> Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Мне нравится Олбанский, но Щитаю, что им может пользоваться только тот, кто , как минимум, неплохо знает русский.
> > Отчубучил! ЩИ у тебя в секрете, так надо понимать твою безграмотную болтовню о Великом и Могучем русском языке... Даже не краснеет человек за своё невежество... Добились!...,
А мне от интересно! В чем "великость и могущество" русского языка? В том, что о нем когда-то сказал некий индивидуум? А множество литераторов говаривали о бедности и примитивности русского языка, который возник-то в 18-м веке благодаря Ломоносову, а затем Пушкину, которые АКАДЕМИЕВ НЕ КОНЧАЛИ! Да и о каком языке речь идет? О языке написания или языке произношения? Это совершенно 2, а ото и 3 или 4-5 (в зависимости от местности) языка. Русский ребенок изучает устный язык за 3-5 лет (это устный), а потом всю жизнь учит язык письменный и это не всем удается. Ну примером "Я сейчас говорю, что сегодня была неплохая погода, пели птички, стрекоталали стрекозы, вороны каркали, коровы паслись на лугах, запасая молоко. Красота! В переводе: " Я шяс гАварю, што сеВодня была неплАхая пАгода, пели птичЬки, стрекАтали стрекозы, вАроны каркали, кАровы паслись, запасая мАлАко.КрасАтА!
13:34 23.05.2016
Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на :
> А мне от интересно! В чем "великость и могущество" русского языка?
Во внутренней свободе. Когда, в отличии от английского или немецкого, можно говорить как угодно; в лексическом богатстве, когда и слово покласть имеет право на существование позволяя выразить какой-то оттенок (например, иронию).
13:57 23.05.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Представила себе форум на старославянском... Прелесть!
Мадам, такое понятие, как старославянский изобрели придворные слуги для подтверждения теории о происхождении Московии от Киева и о едном центре в прошлом. Однако это в корне не верно. Нынешний русский язык, имея в прошлом в своей основе (платформе) богатейший запас разговорного языка Киева, устного, живого языка, территориально будучи отделен от земель Киева, сформировался под влиянием СТАРОБОЛЬГАРСКОГО языка, языка церковных книг и сводов монахов Кирилла и Мефодия. Разговорная речь Московского, Суздальского, Ростовского княжеств, на 80% состояла из наречий финно-угорских народностей, татарской примесью, что и понятно. Люди простого сословия церковных книжек НЕ ЧИТАЛИ, ЛЕТОПИСЕЙ НЕ ПИСАЛИ, как монахи, а разговаривали по-своему и это, совсем не русский язык! Красноречивый факт, когда наследники И.Сусанина просили царя о привилегияхза спасение от "поляков", то нанимали толмача для написания прошения, ибо сами писали по-фински. ---------------------------------------- ------- Таким образом, к моменту, когда Михайло Ломоносов, приехав в Москву, изучивши грамоту по ГРАММАТИКЕ украинца Мелетия Смотрицкого, никакого единого русского языка не обнаружил ( к удивлению, его и сейчас не существует, о чем я ранее излагал мыслю). Вот и решил Михайло с винегрета наречий и оливье говоров слепить что-то единое. С трудом, но ему таки это удалось, хотя язык получился очень интересный, я бы сказал смешной. Кто читал Ломоносова, не даст соврать. Продолжение следует...
14:06 23.05.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> > Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мне от интересно! В чем "великость и могущество" русского языка?
>Во внутренней свободе. Когда, в отличии от английского или немецкого, можно говорить как угодно; в лексическом богатстве, когда и слово покласть имеет право на существование позволяя выразить какой-то оттенок (например, иронию).
Ценю юмор! Но покласть и послать можно и на само \м примитивном языке. А можно и без языка - ЖЕСТОМ! Каким - знаете! Но то не до Вас, люблю с "лингвистами" поспорить. Чтобы считаться "лингвистом", нужно хотя-бы парочку смежных языков знать, тогда совсем другое дело. Истина будет познаваться в сравнении, а так утверждать о "величии", можно и не догадаться,что рядом могут быть и более ВЕЛИКИЕ. И не обязательно это будут европейские языки! А вдруг наречие амазонских аборигеной еще ВЕЛИЧНЕЕ?
14:24 23.05.2016
Мы сеВодня загАтавливали сенА. СенА накАсили многА, То сенА, што мы нАкАсили там лежит и сохнет, а завтра мы пАйдем кАсить траву опять на сенА.
ПАйду за Ломоносовым.
14:41 23.05.2016
Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на :
> Мы сеВодня загАтавливали сенА. СенА накАсили многА, То сенА, што мы нАкАсили там лежит и сохнет, а завтра мы пАйдем кАсить траву опять на сенА. > > ПАйду за Ломоносовым.
Большое количестиво звуков А объясняется в данном случае экономией усилий произношения - А легче произносить, чем О. Поэтому в безударных слогах О заменяется на А. Это называется "принцип экономии Мартине", был такой фр. лингвист. Такая экономия в русском возможна благодаря избыточности русской грамматики. В других языках этот принцип работает по-другому. Но в русском именно так.
14:58 23.05.2016
Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на :
> Нынешний русский язык, имея в прошлом в своей основе (платформе) богатейший запас разговорного языка Киева, устного, живого языка, территориально будучи отделен от земель Киева, сформировался под влиянием СТАРОБОЛЬГАРСКОГО языка, языка церковных книг и сводов монахов Кирилла и Мефодия.
> > Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы сеВодня загАтавливали сенА. СенА накАсили многА, То сенА, што мы нАкАсили там лежит и сохнет, а завтра мы пАйдем кАсить траву опять на сенА. >> >> ПАйду за Ломоносовым.
> > Большое количестиво звуков А объясняется в данном случае экономией усилий произношения - А легче произносить, чем О. > Поэтому в безударных слогах О заменяется на А. > Это называется "принцип экономии Мартине", был такой фр. лингвист.
> Такая экономия в русском возможна благодаря избыточности русской грамматики. > В других языках этот принцип работает по-другому. > Но в русском именно так.
Впервые слышу подобную теорию "экАнАмичЬнАсти". Это просто глупость! Аканье в русязе пришло из языков коренного населения цкнтра европейской России, мордвы, эрзян, мокшан, черемисов, мурома марийцев (угро-финские народы), населявших местности нынешних Москвы, Костромы, Рязани, Мурома, Саранска и пр. в туземные времена, до прихода переселенцев, изгнанных из Киева.
Тем более, ни в какие теории ЭКОНОМИЧНОСТИ не вписываются правила написания мягкого знака Ь после шипящей Ш (будешЬ, хочешЬ, едешЬ, придешЬ, можешЬ) Типичная глупость, непроизносимый знак - тулить после буквы Ш! ----------------------------- А эти несколько ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ слов типы ЦЫГЫН, ЦЫПЛЕНОК, НА-ЦЫПОЧКАХ ??????? И почему в этот перечень не попало слово ЦИРК? Можно подумать,что его так произносят! Однозначно говорят ЦЫРК! --------------------- Это только несколько примеров, что величием и могуществом тут, пожалуй, не пахнет. Напутано, навалено, конечно много, но безсистемно! А куда подевался звательный ПАДЕЖ? Несколько слов осталось вообще ВНЕ ПРАВИЛ (Боже, Господи, Отче), слова есть, а падеж пропал!
15:11 23.05.2016
Посему легко рассудить можно, коль те похвальны, которых рачение о словесных науках служит к украшению слова и к чистоте языка, особливо своего природного. Противным образом коль вредны те, которые нескладным плетеньем хотят прослыть искусными и, охуждая самые лучшие сочинения, хотят себя возвысить; сверх того, подав худые примеры своих незрелых сочинений, приводят на неправый путь юношество, приступающее к наукам, в нежных умах вскореняют ложные понятия, которые после истребить трудно или и вовсе невозможно. Примеров далече искать нет нам нужды: имеем в своем отечестве. Красота, великолепие, сила и богатство российского языка явствует довольно из книг, в прошлые веки написанных, когда еще не токмо никаких правил для сочинений наши предки не знали, но и о том едва ли думали, что оные есть, или могут быть.
Ломоносов М. В. О нынешнем состоянии словесных наук в России // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. Труды по филологии 1739—1758 гг. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — С. 579—583. Здесь Ломоносов свидетельствует, что состояние языка есть плачевным и изумляется красоте "русского" языка, он же язык Киева.
15:36 23.05.2016
Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на :
> такое понятие, как старославянский изобрели придворные слуги для подтверждения теории о происхождении Московии от Киева и о едном центре в прошлом. > Однако это в корне не верно. > Нынешний русский язык, имея в прошлом в своей основе (платформе) богатейший запас разговорного языка Киева, устного, живого языка, территориально будучи отделен от земель Киева, сформировался под влиянием СТАРОБОЛЬГАРСКОГО языка, языка церковных книг и сводов монахов Кирилла и Мефодия.
На сегодня существует несколько славянских языков которые развились из некогда употреблявшегося единого для всех славян языка. Этот язык и называют древнеславянским. Как его могли придумать? С началом междоусобиц на Руси в конце X-го в. и распадом Руси на княжества и республики появились тенденции к распаду разговорного старорусского языка. Успели оформится белорусский язык и псковский с новгородским диалекты, готовых так же превратится в самостоятельные языки. Объединение русских земель под началом Москвы прекратило этот процесс, а возникшие диалектизмы обогатили русский язык. Староболгарский (церковнославянский) язык это был язык сословный (официальный) - духовенство и власть (высокий штиль на котором писались книги). Пушкин ввёл разговорный язык (низкий штиль) в литературу. Так сложился современный русский язык.
> Впервые слышу подобную теорию "экАнАмичЬнАсти". Это просто глупость! Аканье в русязе пришло из языков коренного населения цкнтра европейской России, мордвы, эрзян, мокшан, черемисов, мурома марийцев (угро-финские народвы), населявших местности нынешних Москвы, Костромы, Рязани, Мурома, Саранска и пр. > > Тем более, ни в какие теории ЭКОНОМИЧНОСТИ не вписываются правила написания мягкого знака Ь после шипящей Ш (будешЬ, хочешЬ, едешЬ, придешЬ, можешЬ) Типичная глупость, непроизносимый знак - тулить после буквы Ш! > -----------------------------
> А эти несколько ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ слов типы ЦЫГЫН, ЦЫПЛЕНОК, НА-ЦЫПОЧКАХ ??????? > И почему в этот перечень не попало слово ЦИРК? Можно подумать,что его так произносят! Однозначно говорят ЦЫРК! > --------------------- Это только несколько примеров, что величием и могуществом тут, пожалуй, не пахнет. Напутано, навалено, конечно много, но безсистемно! А куда подевался звательный ПАДЕЖ? Несколько слов осталось вообще ВНЕ ПРАВИЛ (Боже, Господи, Отче), слова есть, а падеж пропал!
Не я виноват, что ваше сиятельство чего-то там не знает.
Для А вам надо тока рот раскрыть, а для О надо губы воронкой вытянуть вперед и округлить (по научному - создать форму резонатора). Поэтому для А усилий надо заметно меньше, чем для О. Нет смысла О-кать в безударных слогах поэтому.
Цирк вам непонятно?!
Дык это потому, что это заимствование из Европы: Cirkus по латыни.
Писать фонетически (безграмотно) = как слышишь, а не знаешь по грамматике из школы... ну, тогда школы были бы по миру не нужны... как-то так
15:52 23.05.2016
Тракторист (Тракторист) писал(а) в ответ на :
> Впервые слышу подобную теорию "экАнАмичЬнАсти".
Про экономию речевых усилий можно почитать, например, здесь
стр 121. Учите.
15:56 23.05.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> На сегодня существует несколько славянских языков которые развились из некогда употреблявшегося единого для всех славян языка. Этот язык и называют древнеславянским.
Когда-то и латинский был языком науки, медицины, религии = культуры, так это не значит что это был язык на котором ВСЕ говорили. А какой уровень образования был для этого? Латинский язык знали в мире... каждый десятитысячный? или стотысячный в мире?
Так и праслвянский - не было реального единого языка на котором говорили ВСЕ славяне, не были славяне замкнутой общностью для этого, были разрозненные племена, у которых были свои варианты славянского. Праславянский - это абстракция.
Вики: Праславя́нский язы́к (общеславянский язык) — праязык, от которого произошли славянские языки[1][2]. Никаких письменных памятников праславянского языка не существует, поэтому язык был восстановлен на основании сравнения достоверно засвидетельствованных славянских и других индоевропейских языков[3][4][5][6][7].
Аналогично не было единого праевропейского языка, который в теории реконструировали в 19 веке младограмматики как теоретическую условность, "как бы праязык". В этом только теоретический интерес, игра ума, не более, а не исторические выводы.
Исторические выводы делаются только на основании фонетических законов, не связанных никак с условностью правописания.
Фонетические законы позволяют датировать памятники, потому что известно какие звуки могут переходить в другие при определенных условиях.
Так, известны фонетические законы Гримма, Вернера, Даля, Дармстеттера, Мейнгофа, Остгофа, Грассмана, Бартоломе...
Также и я = meine Wenigkeit во время учебы открыл свой фонетический закон: "Перед [R] любые гласные --- долгие". Примеры: англ. star [sta:r], door [do:r], нем. Meer [me:r], Papier [papi:r], швед. bara [ba:ra], gärna [gä:rna] Для германских и балтийских языков - это суперважно, имеет смыслоразличительное значение.
Кто не различает долгих-кратких гласных в этих языках - смешит окружающих. Немцы сразу слышат, что это русский говорит по-немецки, например. -Типичный акцент (пляшет интонация и нет раличения долгих-кратких гласных - это и есть русский акцент).
То же самое и в английском.
Ну и в балтийских языках аналогично. Славянский акцент сразу заметен. Как впрочем и балтийский акцент для русского уха.
Труды по филологии 1739—1758 гг. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — С. 579—583. 