⍟ IngBar (ingbarru), Эйнштейн и был не согласен с выводами других учёных, и говорил, что "Бог не играет в кости", т.е. случайностей (неопределенностей) быть не может. А Хайзенберг утверждал обратное. И Шредингер ( кот Шредингера). И современные ученые вроде как пришли к выводу, что Хайзенберг иШредингер- правы - на квантовом уровне мы не можем определять все параметры частиц (материи). Либо скорость, либо положение... но не всё сразу. И на результат наблюдения влияет наличие наблюдателя.
> ⍟ Кocтo (Кocтo), > Послушай а вот случайный фактор, та самая неопределённость Гейзенберга, и даёт нам эту возможность - изменяющийся мир и изменяющаяся жизнь внутри него.. Да? > И все равно-следишь-частица...
> не следишь-волна... > > пусть будет магия ! так красивш
ну с точки зрения философии наверно можно и так сказать, да.
23:33 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Просто полезно знать что обе они есть. Мир он же типа как свет, обладает корпускулярно-волновым дуализмом, и черное и белое существуют сразу в одном месте. Вот одну из версий можно считать свойством света как частица, а вторую версию свойством света как волна.
согласна,конечно но вообще мы просто имеем кучу обрывков знаний отовсюду-но они не собираются в цельный пазл. поэтому строим выводы об окружающем на шатких основах. (Все величие этого чертова пазла не вместит возможно мозг человека)
23:38 03.05.2016
влезу - TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> И на результат наблюдения влияет наличие наблюдателя.
вообще-то не совсем корректно говорить "наблюдатель", это из наупопа пошло. Получается что речь как бы идет о человеке-наблюдателе, и это многих путает. На самом деле в роли наблюдателя выступает прибор записывающий данные.
23:44 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> На самом деле в роли наблюдателя выступает прибор записывающий данные. > >
датчики канеш в науку должны идти люди сумашедшие а не дельцы. столько всего интересного ... столько всего... -у меня дух захватывает.
23:44 03.05.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> но вообще мы просто имеем кучу обрывков знаний отовсюду-но они не собираются в цельный пазл.
в том-то и дело, что собранного пазла и не может быть вообще (ну это если версия2 верна о которой я выше). покажу на примере, вот я тут раньше писал - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> создай компьютерный симулятор, и если там получится точно такой же мир как у нас, значит теорию можно считать доказанной (как минимум годной для использования наукой). > Смотрел к/ф "13-й этаж"? - вот собственно таким доказательство и может быть.
Ну так вот, это симулятор можно сделать на совершенно разных законах, а мир в компьютере будет один в один как наш. На бытовом уровне - то, что лежит в фундаменте нашего мира (микромир) - это совершенно не важно. Важно (для кого? ну пусть для бога важно, или важно для самого человека) лишь как мы проживаем свою жизнь.
...Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя. (Это было в Хрустальном Дворце, они только что поели курятины, жаренной под давлением, и теперь лежали на ярких синтетических матрасиках на краю бассейна с прозрачной подсвеченной водой.) Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя, ковыряя в зубах хорошо отмытым пальцем. Всем этим вашим пахарям, всем этим токарям, всем вашим блюмингам, крекингам, ветвистым пшеницам, лазерам и мазерам. Все это - дерьмо, удобрения. Все это проходит. Либо просто проходит без следа и навсегда, либо проходит потому, что превращается. Все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным. (с)
00:00 04.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> можно сделать на совершенно разных законах, а мир в компьютере будет один в один как наш
да это понятно все но ведь интересно!!!!!!
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Важно (для кого? ну пусть для бога важно, или важно для самого человека) лишь как мы проживаем свою жизнь.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Либо просто проходит безследа и навсегда, либо проходит потому, что превращается
да. но мне жаль ,что я не знаю ответы на все-все эти загадки и тайны... ну ладно...уговорил-будем просто проживать жизнь
00:05 04.05.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> уговорил-будем просто проживать жизнь
прожить свою жизнь и сделать свою жизнь - это ведь весьма разные вещи.
00:37 04.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> уговорил-будем просто проживать жизнь
>прожить свою жизнь и сделать свою жизнь - это ведь весьма разные вещи.
у меня все расписано по жизни и главное-сыновей своих правильно вырастить. что б пользу Родине принесли.(я не прикалываюсь...для меня это важно) а вот тебе еще в политику идти (ты-обещал ! )- вот и делай свою жизнь и жизнь другим. фся надежда на тебя !! (взывает патетически-пафосным воплем с диковатой яростью во взоре)
01:01 04.05.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Эксперимент показывает, что все работает по законам "матрицы".
Эксперименты физиков над фотонами приблизились по своей энергетике к экспериментам над тонким миром.
Здесь, у грани тонкого мира, следует так же тонко СБАЛАНСИРОВАНО планировать эксперименты.
Основная масса современных учёных (99.999%) НЕ умеет этого делать.
Старым учёным прошлого века - простительно. Они обнаружили несоответствие - и за это спасибо. Новым, современным учёным, - должно быть стыдно...
Главный упущенный учёными принцип - "принцип БАЛАНСА".
П.С. "Справедливость", через арабское понимание этого слова, - это "равная доля", "позаботиться о равной доле".
02:47 04.05.2016
Кocтo.
Интересный ролик на странице 1 в сообщении № 2. А самая ценная фраза ролика - это вопрос: - При чём тут наблюдатель?
А при том, что на одно и тоже событие у каждого наблюдателя есть своё личное мнение. Один трактует - так, а второй - сяк. И событие неверно истолковано.
А, вообще, всё очень убедительно рассказано и красиво нарисовано.
Вот только Шрек и Трансформеры тоже на компе нарисованы. Но это вовсе не значит, что они существуют.
Чем круче развиваются компы и программы для них, чем убедительнее и качественнее Голливуд рисует всяких монстров, тем сильнее крепнет моя вера в атеизм.
=======
Нет, лучше финальную фразу высказать не так, а так, как ниже:
Чем красивее Голливуд рисует динозавров, тем меньше я верю, что они когда-то реально существовали.
> Если каждая элементарная частица находится одновременно по всему пространству, то есть ВЕЗДЕ. А мы с вами тоже ведь состоим из элементарных частиц, значит, и мы сейчас вот и всегда находимся ВЕЗДЕ одновременно - в каждой точке ВСЕЛЕННОЙ. вот и отпал вопрос о передвижениях и в космосе и на земле и вообще о передвижении физического тела. Раз мы УЖЕ ВЕЗДЕ! > > Надо просто научиться нам самим делать правильный выбор между точками пространства-вселенной.
> Пока он для нас либо случайный, либо сделан за нас кем-то. > А нас-то не научили его делать. > Ходить, разговаривать, писать-читать и кое-чему научили, а этому - нет.
А по моему, накрутили тут физики сверх меры. Есть инструменты: "Кувалда" и "Логика" и с помощью первого можно строить дом, но нельзя ремонтировать наручные механические часы (не тот уровень) Так почему же мы ожидаем, что "Логический инструмент" созданный совсем для других задач, должен безупречно вести себя на любом микро-уровне?
Не проще ли разработать новый инструмент для микро-мира, а до его появления, не придавать значения странным выводам на основе логической цепочки следствий?
То что данные эксперимента зависят от того, произведено наблюдение или нет - это нормально, как и то, что фотон может находится в разных частях одновременно. Но в наш обыденный мир это не переносится. Живем как жили!
P.S. Мое частное мнение, что физики дробя материю, в какой то момент не заметили как стали дробить уже саму логику. А что Вы ходите от раздробленной логики?
P.S. Так же есть мнение, что мы присутствуем при окончательном кризисе некоего "Европейского типа мышления" который принципиально завязан на части и частицы, и менее всего на общую волну. В целом совет простой - не менять данные эксперимента, а менять физиков!
Уверен, что если похожие эксперименты проведут китайцы или индусы - не отрихтованные Гарвардами и Европейской научной школой, то они получат совсем другие результаты и выводы.
10:49 04.05.2016
человек как радиоприемник - на какую волну он настроен, ту он и принимает
