Фундаментальная наука сегодня превращена в постыдный балаган
Фундаментальную науку сегодня превратили в постыдный балаган. «Учёные» фантазируют о «научных» открытиях, а власти платят им за это очень большие деньги. Наука оккупирована социальными паразитами, и это очень большая беда...
Современная физика: подлог, фантазия, обман
Автор – Бояринцев В.И., профессор, доктор ф.-м. наук
Прошло 110 лет со времени создания в мировой прессе легенды о всепроникающей теории относительности, непревзойдённой гениальности, якобы, её творца, и с тех пор главной задачей физики является подтверждение общей теории относительности (ОТО), известной как теория тяготения.
И в этой борьбе за справедливость ОТО все средства хороши: строятся гигантские исследовательские установки, вроде адронного коллайдера, главной целью которого является обнаружение бозона Хиггса – частицы Бога, именно она, по задумкам космологов, обеспечивает массу всех других частиц, и её открытие имеет решающее значение для формирования нашей Вселенной в результате «Большого Взрыва».
Напомним, что «Большой Взрыв» − это гипотеза, возведённая в ранг теории, гипотеза об образовании Вселенной, подводящая научную базу под Ветхозаветную историю сотворения мира, гипотеза, вызывающая гораздо больше вопросов, чем дающая ответов на них, и противоречащая как здравому смыслу, так и физике явлений.
Согласно ей, Вселенная возникла 10-20 миллиардов лет тому назад в результате взрыва сингулярной (единственной) точки, с радиусом, равным нулю, но с невообразимо большой (бесконечной) массой.
Продолжим изложения взглядов космологов-релятивистов: в результате «Большого Взрыва» образовались реликтовые, первоначальные, гравитационные волны – возмущение гравитационного поля, «рябь» ткани пространства-времени, распространяющаяся со скоростью света.
Такая «ткань» деформируется под влиянием присутствующих в ней тел. По Эйнштейну сила притяжения есть результат деформации пространства-времени со стороны объектов, обладающих массой.
Согласно релятивисткой теории, именно из-за гравитационных волн маленькие колебания на уровне атома превращались в гигантские возмущения, которые создавали галактики. В результате их гуляния по просторам Вселенной, они, не встречая сопротивления, ослабли, но могли быть измерены.
Фундаментальная наука сегодня превращена в постыдный балаган
В 2014-м году учёные из BICEP заявили было об открытии первичных гравитационных волн, но в течение года это открытие было опровергнуто: оказалось, что астрономы приняли за гравитационные волны поляризованную пыль Млечного Пути.
И вот в феврале 2016-го года появились новые, сенсационные заголовки газет и сетевых сообщений:
Учёные объявили об открытии гравитационных волн.
Сенсация века: вклад российских учёных в открытие гравитационных волн.
Эйнштейн был прав: гравитационные волны найдены.
На сей раз речь идёт о новом открытии:
– Физики из Advanced LIGO объявили на пресс-конференции в Вашингтоне, что им удалось зафиксировать сигнал гравитационных волн, существование которых предсказывал ещё Альберт Эйнштейн. Об этом сообщает Reuters.
По словам учёных, они обнаружили гравитационные волны, исходящие от слияния двух чёрных дыр, каждая тяжелее Солнца примерно в 30 раз, на расстоянии в 1,3 миллиарда световых лет от Земли. Это удалось сделать при помощи двух лазерных интерферометров, расположенных в штатах Луизиана и Вашингтон…
Релятивисты считают, что, когда в Космосе сталкиваются такие сверхмассивные объекты, во все стороны идёт рябь, как круги по воде, искажается само пространство. Сразу же отметим, что при отсутствии межзвёздной среды – эфира (как считают релятивисты), это невозможно.
По мысли релятивистов, гравитационная волна, пройдя миллиарды миллиардов километров, становится совсем слабой, поэтому зафиксировать её почти невозможно.
Сначала вспомним, что такое «чёрная дыра».
Чёрная дыра – область в пространстве, возникшая в результате полного гравитационного коллапса вещества, в которой гравитационное притяжение так велико, что ни вещество, ни свет, ни другие носители информации не могут её покинуть… Поскольку до сих пор имеются лишь косвенные указания на существование чёрных дыр на расстояниях в тысячи световых лет от Земли, наше дальнейшее изложение основывается главным образом на теоретических результатах… Расчёты в рамках общей теории относительности Эйнштейна указывают лишь на возможность существования чёрных дыр, но отнюдь не доказывают их наличия в реальном мире; открытие настоящей чёрной дыры стало бы важным шагом в развитии физики («Энциклопедия Кольера», США).
Фундаментальная наука сегодня превращена в постыдный балаган
Из Интернета:
– Чёрные дыры – результат воображения физиков, которым милее абстракция математики, чем философский здравый смысл.
Теория «Большого Взрыва», несмотря на широкое внедрение её в сознание недумающих людей, не разрешила три фундаментальные проблемы:
– каким образом сформировались галактики, как они могли «прицепиться» к разлетающимся продуктам «Большого Взрыва», принимая невозможность их образования, как показал академик В.А. Амбарцумян, из межзвёздной пыли. А факт наблюдения столкновений галактик не оставляет камня на камне от теории «Большого Взрыва».
Трезвый подход к фантастическим умозрениям типа «Большого Взрыва» хорошо выразил известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х.Альвен.
Отнеся данную гипотезу к разряду математических мифов и отмечая возрастание фанатичной веры в него, он пишет: «...Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum («верую, ибо это абсурдно»)! Когда учёные сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется ещё худшая бессмыслица…» (С.Хокинг «От Большого Взрыва до чёрных дыр: Краткая история времени», М., 1990).
Особую обеспокоенность релятивистов вызывают сомнения в справедливости гипотезы «Большого Взрыва» – основы современной космологии, тем более, об абсурдности теории «Большого Взрыва» и вредности этой «теории» говорилось и писалось много раз.
Фундаментальная наука сегодня превращена в постыдный балаган
Так, например, большая группа учёных опубликовала «Открытое письмо научному сообществу», написанное на английском языке с приложением фамилий учёных-подписантов и указанием места их работы и опубликованное в «New Scientis», 22 мая, 2004 года.
Письмо, подготовленное «Альтернативной космологической группой» (ACG), указывает на фундаментальные проблемы теории «Большого Взрыва», и говорит о неоправданном ограничении финансирования исследований, выходящих за рамки гипотезы, о недопустимости проведения работ только в рамках теории «Большого Взрыва».
Ниже с небольшим сокращением приводится текст «Открытого письма»:
– Теория «Большого Взрыва» сегодня основывается на растущем количестве гипотетических объектов, которые мы никогда не наблюдали: вспученность, тёмная материя, тёмная энергия – наиболее одиозные примеры.
Без них было бы фатальное противоречие между наблюдениями, сделанными астрономами, и предсказаниями теории «Большого Взрыва». Ни в какой другой области физики не используется такой метод создания новых гипотетических объектов для наведения моста между теорией и наблюдением. По крайней мере, только это поднимает серьёзный вопрос о законности основополагающей теории современной космологии.
Но теория «Большого Взрыва» не может выжить без этих подтасованных факторов. Без гипотетического поля вспученностей, «Большой Взрыв» не предсказывает однородное и изотропное космическое фоновое излучение, которое наблюдается, потому что нет объяснения тому, как части Вселенной, которые отдалены друг от друга на несколько градусов на небе, могли приобрести одну и ту же температуру и, таким образом, излучать то же самое количество микроволновой радиации.
Без некоторого сорта тёмной материи, отличающейся от всего того, что мы наблюдали на Земле.
Добавим, что под «Открытым письмом» имелось 347 подписей учёных.
Фундаментальная наука сегодня превращена в постыдный балаган
Теперь о сути нового «открытия»:
1. Как было показано выше, первичная гравитационная волна, возникшая, как считают космологи, в результате «Большого Взрыва», по своей мощности несопоставима ни с какими процессами слияния «чёрных дыр», пусть почему-то ослабленная, но и она не могла быть обнаружена. Как в таком случае удалось измерить ничтожные величины «гравитационной волны» и не обнаружить первичные гравитационные волны? (выделено мной. – В.Б.)
2. О какой «волне» можно говорить при отсутствии среды, в которой она может распространяться, а по представлениям релятивистов такой среды (эфира) не существует?
Вспомним определение: волна – изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию…
3. Почему в сообщениях физиков-«учёных»-космологов об открытиях постоянно присутствуют подлог, фантазия, обман?
Ответ простой: внедрение в жизнь загадочных, завораживающих воображение наукообразных сказок обеспечивает физическим сказочникам хорошее финансирование и совсем небезбедное существование.
Представленное «открытие» напоминает открытие перитонов – коротких всплесков в радиодиапазоне, происхождение которых оставалось неясным, и которые фиксировал радиотелескоп в Парксе. Как удалось выяснить, перитоны наблюдались на радиотелескопе в тот момент, когда сотрудники обсерватории открывали дверцу работающей микроволновки.
Но по радужным сообщениям СМИ создаётся впечатление, что авторы «открытия» уже держат «карман шире» для будущих Нобелевских премий, хотя сообщение о нём напоминает развесистую клюкву.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> 2. О какой «волне» можно говорить при отсутствии среды, в которой она может распространяться, а по представлениям релятивистов такой среды (эфира) не существует? > > Вспомним определение: волна – изменение состояния среды (возмущение), quoted1
Большая благодарность нашей всеми уважемой TTZ за эту неотему.
Счас ее буду рвать на части и клочья, кто хоть каплю считает себя причастным к науке, как и вовсе непричастные ни в коем смысле. Ибо тема благодатная. И бесконечная. К тому же - финансовая.
Интересно и забавно.
Типа, темы о советских академгородках и научных центрах. Хотя ноленс воленс опять все замыкается на деньги.
Дайте и я тисну пару строк для начала и затравки.
Наука - это здание типа конторы от профсоюза научных работников. Мечтаешь значт о профсоюзе в юношеские годы, потом ходишь всю жизнь по этажам. Никаких тебе гарантий. Со стороны кажется, что люди идут в науку ради денег. Ну, это только комсомольцы из штата райкомов раньше. Потом они стали банкирами и волрами в законе, расхитив золото партии и участвуя в приватизации. Но в целом охотников за материальным в науке не так заметно много. Вознаграждения скорее всегда были абстрактными и идейного порядка, чем материальные как самоцель.
Наука как идеал здания нынче полностью развенчана, как неоправдавшая надежд на лидерство.
Исскусство могло бы составить ей конкуренцию в кульутре.
Но нет спроса на кульутуру в эпоху потребительства. Есть спрос тока на потребление.
Какая инстанция может и способна занять ее место?
Религия? - Она институирована церковью, а там творится ужасное как и везде в миру. Не может быть руководством для человечества. Колрыстно гребет под себя.
Человечеству остается только одна философия, котопрая сама 2700 лет назад превратилась в науку.
Итак, остается единственно философия, которая может и должна быть руководством по жизни, вернее, сверхнаукой --- для сверхзадач и сверхчеловека наших дней сегодня.
> Фундаментальная наука сегодня превращена в постыдный балаган Фундаментальную науку сегодня превратили в постыдный балаган. quoted1
Сложная тема. Ибо тут не будет всё уж так категорично. И не в части "100% балагана", (всё же осталась и доля самой науки, ну хотя бы 5%) и не в части причин почему, всё же, фундаментальная наука стала балаганом.
впрочем статью я читать не стал наверняка автор пытается доказать что балаган есть и ищет причины почему он случился. Этим многие занимаются. Однако все равно ничего другого у нас сейчас на руках нет, никто не знает как фундаментальную науку вывести уже на свет из этого балагана, так чего даром лить слезы? фундаментальная наука это лишь часть нашей жизни (это я про общество в смысле, про человечество), причем далеко не самая важная. И её научные проблемы - это лишь составная часть общечеловеческой системной проблемы. Проще говоря - мир катится в тартарары, а наука лишь вместе с ним заодно.
> Однако все равно ничего другого у нас сейчас на руках нет, никто не знает как фундаментальную науку вывести уже на свет из этого балагана, так чего даром лить слезы? quoted1
я не лью слезы но читала достаточно много по тому.что творится в научном мире. много очень мошенничества сейчас науке и около науки. прикрываясь тем,что в верхах сейчас сидят топ-менеджеры от золотого тельца,ничего не смыслящие вообще ни в чем ,кроме денежки...ловкие Остапы Бендеры такую наукообразную муть пропихивают,что б деньги на псевдооткрытия и " развитие" получить.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какая инстанция может и способна занять ее место?Религия quoted1
нет религия я только сейчас поняла- стала личное и тайное дело отдельной личности. здание религии ,как и здание науки рушится.(почти рухнуло) Мне кажется,сейчас мир ищет новый путь ,как и куда развиваться. когда путь будет найден ,под него все подстроится. Дитер,я давно тебя не видела на форуме
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Религия? - Она институирована церковью, а там творится ужасное как и везде в миру. Не может быть руководством для человечества. Колрыстно гребет под себя.
Не вся. Нью эйдж И Восточные религии в основном не структурированы. Каждый за себя. Наука же в плане прогресса, идет вперед семимильными шагами. И вероятно приведет нас к богу. А та наука о которой говорите Вы, бесполезна и даже вредна. "-- Прошу тебя, сын мой, твори. Тебе дано творить в земном просторе и мирах иных. Твоей мечтой помысленное претворится. Лишь об одном прошу, не разбирай, какою силой все вершится."
> много очень мошенничества сейчас науке и около науки quoted1
наука давно уже превратилась в обычный бизнес со всеми сопутствующими издержками а бизнес жесток. Например врач заинтересован в том, чтобы было как можно больше больных, ибо его услуги тогда поднимаются в цене. То же самое и в современной науке. В том числе и в фундаментальной. Наивные налогоплательщики думают что рабочий день ученого (в смысле теоретика) это 8 часов в день чувак сидит и думает как создать "теорию всего". А на самом-то деле ему это не выгодно, ему как раз выгоден перманентный процесс поиска, но вредно когда найдет, ибо его и кормят лишь пока он ищет. - вот в целом всю науку можно описать этой ситуацией.
> Наука же в плане прогресса, идет вперед семимильными шагами. > И вероятно приведет нас к богу. > А та наука о которой говорите Вы, бесполезна и даже вредна.
> "-- Прошу тебя, сын мой, твори. Тебе дано творить в земном просторе > и мирах иных. Твоей мечтой помысленное претворится. Лишь об одном прошу, не > разбирай, какою силой все вершится." quoted1
В науке Бог как абсолют был всегда. Но Бог как религия и культ исчезли 2700 лет назад. Когда место веры заняло знание. И было это тока у греков. А у других вера не перешла в науку, потому что вера осталась в религии и с религией.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> А у других вера не перешла в науку, потому что вера осталась в религии и с религией. quoted1
ну вообще-то если отделить от веры чисто религиозное типа "бог это разумное существо-старичок сидящее где-то на облаке и всем управляющее", то сразу будет видно, что грань между верой и знанием иллюзорна. Мы лишь верим в то, что мы знаем. И мы знаем то, во что верим. Покажу на прикладном примере - эффект плацебо в медицине. Человек верит что он выпил лекарство, и его вера ему помогает выздороветь. Наука не знает как это происходит, не знает как защитные механизмы включает нематериальное сознание (а не материальная химия лекарства), однако наука научилась считать этот эффект (например что сработает на 3 из 10), проще говоря взяла его в работу, вера стала неотъемлемой частью науки (более того - фундаментальной частью методики проверки качества всех вновь создаваемых лекарств). С молитвой - аналогично. А если начать разбираться в эффектах квантовой механики, так там и вообще остается науке лишь верить, ибо принцип неопределенности лишает всякой возможности знать. По сути вся КМ построена на вере облеченной в математические формулы. Или вот опять взять в рассмотрение космологию, например теорию Большого Взрыва и кучу альтернативных теорий. - все эти теоретические научные работы (кстати сложнейшие по объему!) создаются на основе 100% веры. По сути ученые нам пытаются рассказать начало сказки. Ну и ничего, нормально, никто не против. Прикольно даже послушать, а, глядишь, может и прикладная польза какая будет от этих сказок. Кстати дарвинская теория эволюции видов, в части переходных форм, типа как рыбы превратились в птиц - это тоже лишь 100% вера (а вот как эволюционирует клюв у попугаев - это уже часть знаний в этой теории).
Теме плюс. Однако, я всё больше прихожу к выводу, что дело не в банальном кризисе. Тут явно есть политическая составляющая. Некие силы намеренно утверждают некоторые "теории" в политических целях. Надо чем-то заменить религию. Кроме "тории большого взрыва" есть ещё ВИЧ, и в лингвистике "теория единого пра-языка". Я боюсь, и инквизицию могут ввести за отрицание подобных "истин".
ну, дык у других, типа, иранцев, научная вера не отделима от веры религиозной и сегодня, типа, исламизация науки только набирает обороты в несветском государстве 21 века. - Греки отказались мудро от этого 27 веков назад. - Типа, или все же медицинские эффект от лекарств искать, или молитвы вместо лекарства. Есть и третий путь - Мистика, без религии Богов, но культ (типа заговоров, амулетов и оберегов).
Grazhdanin mira (Herovim) wrote in reply to сообщение:
> в лингвистике "теория единого пра-языка" quoted1
это еще было как модель предложено в 19 веке, не то, что это действительно было, а просто как теоретическая реконструкция, чтобы каждый смог увидеть место своего яызка в общей теоретической пра-системе, ближе он к модели или дальше и в чем собственно.
например, -m в дательном падеже как закон во всех почти без исключения языках Европы - германских, славянских, балтийских тока как пример
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Способность различать ложь делает ложь не выгодной. quoted1
а как проявляется эта способность? на самом деле способность эта в самом языке используемым наукой. 1. язык естественных наук это на 99% число и на 1% слово 2. язык гуманитарных наук это на 1% числа и на 99% слово в п.1 фиг соврешь, ибо правила оперирования числами четко прописаны и однозначно понятны любому желающему в них разобраться. Для примера "2" это для всех 2, а не 1 и не 3. в п.2 лги сколько хочешь, ибо правила оперирования словами столь туманны, что каждый тут понимает по своему. Для примера скажи "время", и вот сколько у тебя будет собеседников, столько и будет разных пониманий этого слова.