имеет не такую негативную форму, как Ругань. часто Этой форме присущи нападки Читателя, с использованием аргументов не касающихся вообще темы написанной Автором. а обговариваются личностные характеристики (половые. социальные. тощо)
ПРЕТЕНЗИИ К ТОНУ
часто используется с предыдущей формой. но в этой стадии мы получаем уже Минимальные отклики по теме Написанного. у Противоречия уже проявляются некоторый зародыш агрументированности, но еще слаб и врядли выживет не развившись
ПРЕПИРАТЕЛЬСТВО
В этой стадии мы наконец получаем ответы на то, что было НАписанно, а не Как написано или Кем. Чаше всего цель данной формы "вызвать на бой" или попытка сформулировать противостоящие спорные вопросы. Или подразнить Автора
КОНТРАРГУМЕНТ
Это уже первая форма убедительного разногласия. Выглядит в классической форме как: противоречие плюс рассуждение и/или свидетельство чегото. Для Контрдоводнен противоречих характеризуються нацелеванием на различные предметы спора, т.е. два неистово спорящих человека зачастую спорят о Двух Разных вещах. инногда они даже соглашаються друг с другом в момент пересечений проскостей спора, но в пылу совершенно этого не замечают. Чаще всего это люди попросту Любящие спорить
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПО СУТИ
Сама убедительная форма разногласия. А также является самой редкой формой, потому что ей предшествует сиьная Подготовка или Опыт в теме написанного материала. Да. Иерархия разногласий формирует пирамиду, чем выше вы идете по ней, там меньше Спорных случаев находите. в этой форме Вы должны четкое место, в чем вы не соглашаетесь, в котором Вы чувствуете, что ошибаеться Автор. и после этого суметь доказать почему он ошибается.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ
Любая мысль в написанном/описанном/рассказанном, имеет свою Ключевую Точку, или если хотите основную идею. Сила опровержения также зависит от того, что Вы именно опровергаете. Самая сильная форма разногласия должна быть нацелена на опровержение именно этой Ключевой точки (Идеи) в прочитанном материале Автора.
Самое очевидное преимущество классификации форм разногласия состоит в том, что это поможет людям оценивать то, что они читают и что они отвечают и какие ответы приходится читать. Фактически этим — мы определеляем интеллектуальный уровень подготовки демагога.
Следите за своей речью и смысловой нагрузкой ваших постов, господа) https://www.drive2.ru/b/4062246863888447016/ ========================== ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ 1. В этой Теме допускаются комментарии не ниже третьего уровня согласно Пирамиды Грэма 2. Комментарии первого и второго уровней удаляются без предупреждений и объяснений, а тролли и флудеры заносятся в Игнор ведущего Темы.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Следите за своей речью и смысловой нагрузкой ваших постов, господа) quoted1
ты уж тогда показывай полную картину: Следите за своими мыслями: Они становятся словами. Следите за своими словами: Они становятся поступками. Следите за своими поступками: Они становятся привычками. Следите за своими привычками: Они становятся характером. Следите за своим характером,Ибо он определяет вашу судьбу!
>> Следите за своей речью и смысловой нагрузкой ваших постов, господа) quoted2
>ты уж тогда показывай полную картину: > Следите за своими мыслями: Они становятся словами. > Следите за своими словами: Они становятся поступками.
> Следите за своими поступками: Они становятся привычками. > Следите за своими привычками: Они становятся характером. > Следите за своим характером,Ибо он определяет вашу судьбу! quoted1
Спасибо... еще жду со ссылками на источник информации
СПОРИМ ?! Пользователь Politforums.net ответил на Ваше сообщение так: АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
> о том, что нужно 7 уровней (раскрыть)
> Если есть интерес
Интерес есть, но я сильно сомневаюсь, что проект хорошо заработает в таком виде. Причина проста - сделано слишком много эмпирических допущений, каждое из которых, на самом деле, должно быть предварительно доказано. Например о том, что нужно 7 уровней.
Думаю, что такая схема теоретически возможна, но надо начинать с чего-то малого, минимального. Если такая минимальная схема докажет свою состоятельность, ее можно наращивать.
======================================== Уровней может быть сколько хочешь,... пусть заказывают Игроки подготовленного "Судью уровня" ... , который им по заказанному уровню и отсудит. А если игроки сами договорятся об Условиях поединка - то отсертифицированный нами , из нашего реестра судей судья сделает все в лучшем виде. Это не игроков проблемы, а судьи. .
Например я сам себе судья в этой теме и сужу её по первому и из-за этого коммента уже нет второму уровню Прим. Оказывается, что можно и по любому уровню отдельно судить, а можно и объединять разные уровни в любом сочетании. Потребитель нашего продукта всегда прав. Что он попросит - то и засертифицируем в уровень Судье. =================================
> боян (раскрыть)
Боян История: Как я дошел умом до этого...ИМЕННО СЕМИ УРОВНЕЙ
Я долго ломал голову, как в Виртуальной реальности Идеализме , Интернете можно оценить простейшим способом Объктивно обьективный мир -это материальный мир.
В субьективной реальности Споре с глазу на глаз это сделать элементарно, лишь только назвав такой проект типа "Ульбнулся -значит проиграл". Все остальное примерно как и у нас. Тема спора любая.... но если Противник засмеялся ...то проиграл. Тут анекдотов много надо знать и рассказывать уметь и знать над чем этнос местный смеется. УНЫЛЫЙ стиль спора здесь проиграет. А с учетом , что сегодня мухлюют в игре и стала уже Дуэль- "игра коллективная" , то кампанией одного рассмешить не проблема вообще ... в дуэли с одним победителем.
О ПРОЕКТЕ личное мнение Те "Условия проигрыша" которые вписаны сегодня в тему сабж старт-топик Поединка мне дико не понравились. полный бред, не поддающийся анализу., поп-корм для шулеров и троллей
Я то давным давно знал про некорректные аргументы в споре и поначалу ими оценивать хотел каждуюый единицу информации в споре коммент....по принципу Комильфо-"+" , "Моветон -"-" Я "обкатал" эту идею как Эксперт - и в первым приближении получилось. Предложил константину -тот отказался даже пробовать . Я стал настаивать - он запретил вообще с ними к Проекту подходить.
Я пришел третьим в проект и потому не мог "со своим уставом сразу лезть на чужую колокольню" до выкидывания с проекта неправильно поняли бы. Нас было трое с мегерой и договорились коллегиально руководить... но. Дабы не рухнул Проект не развернувшись ( а тогда только пару-ттройку боев прошло и никто ничего не знал об Игре). , я уступил.
Можно и на четыре Уровня делить , например по применяемым Целям и Средствам в споре оценивать.( см Статью в этой теме)
Я в состоянии написать краткую Методику оценки конкретных Уровней + Правила Поединка для игроков ... но за невостребованностью отложил "в стол".
Сейчас есть необходимость "обкатать" Идею совместимости и одновременной работы сразу 2-х версий ,или её отдельных элементов... нужно не бояться идти на эксперимент, но "ответственный" владелец Основных Тем не только запрещает это делать на "ответственной версии Проекта", но и ставит "палки в колеса" даже попыткам мне опробовать идеи и/или отдельные элементы будущих версий . Например: мне он ЗАПРЕТИЛ , руководствуясь своими представлениями о коллегиальном руководстве быть судьей в проекте. А это кирдык ... моим втихаря мною обкатанным на практике идеям
Проект Рога и Копыта Дуэли и Поединки действующий собирали втроем . Кто чем занимался можете посмотреть подробнее в "ОФИЦИАЛЬНЫХ" Темах где в сабже без вашего на то разрешения использовал авторски-воровски словосочетание ОФИЦИАЛЬНЫЙ... ФОРУМА . Самый большой интерес представляет тема: ПОЕДИНОК -ДУЭЛЬ. ( Обсуждение и принятие правил проведения.) С другой стороны Моветон обсуждать его идеи, которые по прямой кишке с его мозКа мимо его коллегиальных коллег всех попадают прямо в руководящие документы или в любые несогласованные ни с кем изменения и дополнения в Проекте. С другой стороны - молчать , что не столько противно, сколько СТЫДНО стало работать в Проекте - тоже не есть Комильфо. ВЫВОД: проект нужно срочно спасать ! У меня есть Идея как ... но это уже совсем другой сабж.
И единственная к вам просьба... Этот коммент нарушает разрешенный в старттопике уровень комментов в этой теме
Прочтя этот коммент - удалите его, Пожалуйста ! ... Надеюсь на вас
АНЕКДОТ (навеяло) Собрались Ученые на симпозиум и решают проблему: "Как научно правильно делить людей". Предложений много поступило: - на белых, черных и желтых -на богатых и бедных -на женщин, мужчин и геев -на "славаукраинцев" и терористов-сепаров -на фанатов москвичей и любителей украинских ирокезов ... и др.
Тут встал, случайно попавший на симпозиум Палач и изумленно сказал: "Во блин! А я всю свою жизнь их делю на головы и туловища" ===================== ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 1.Палач был не прав. по своему прав, и ученые по своему правы 2. Потому, что Логике (науке о правильных формах мышления) термины Делить и Членить имеют разный смысл.... очень точно подмеченный в этом анекдоте.
К чему это.... а к тому, что Проект можно делить на автономные уровни согласно пирамиды Грэма для того , чтобы можно было потом её не только обратно сложить но и безболезненно менять у неё версии уровней. Да и разрабатывать уровни значительно проще... т.к уровни различаются только требованиями к аргументации спорящих.
Если её сделать конгломератом, который только членить кувалдой можно, то получится громоздкий до безобразия, трудный для полного понимания, тяжелый для модернизации, Продукт