Непосредственно о проекте СИМа собеседника задумался буквально этим летом, когда попытался "сдуть пыль" с проекта виртуального мира UEF и игры на его основе. Тогда и в процессе общения на форуме наконец то смог уложить прежние идеи в более менее связанный комплекс.
на этом форуме уже более предметно было обсуждение именно СИМа.
13:08 21.01.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Технически можно вообще какую-нибудь девборду использовать, но те что есть с таким интерфейсом дороги для меня и на них очень много лишнего.
С железом можно помочь. Это не главная проблема. Была бы у тебя мысль светлая, вот что важно. Твою квадратичную логику надо показать во всей красе. Подумай, какое упрощенное устройство можно сделать для её демонстрации. Набросаем быстренько ожидаемые от него функции, я помогу с аппаратной частью. И работай. Любой путь начинается с первого шага.
13:10 21.01.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Непосредственно о проекте СИМа собеседника задумался буквально этим летом, ...
Понятно. Так и запишем - полгода. Что ж, срок достаточный чтобы у разработчика пыль осела в голове и эйфория прошла.
13:44 21.01.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> нейросетка это одно, симуляция нейронов это другое, а СИМ это именно имитация мышления не связанная по сути не с тем ни другим.
Надо же с чего- то начинать, особенно если Вы только знакомитесь с ПЛИС. И в любом случае сперва лучше всего сделать моделирование в каком-нибудь Матлабе.
15:15 21.01.2016
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> лучше всего сделать моделирование в каком-нибудь Матлабе
В том то и дело, что это не нейронные сети и математики в проекте СИМа очень мало.
Особенность идеи как раз в непосредственном представлении образов прямо на кристалле, безо всяких прослоек в виде математических моделей и ООП, как принято обычно. Это можно сказать моё нау-хау, представление образов в виде говорящего имени, которое есть последовательность пар бит -- квадров. Каждый квадр обозначает определённый признак образа, аналогичный чувству высшего животного или человека. Оттенки чувств при необходимости могут реализовываться целочисленными коэффициентами.
15:28 21.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Подумай, какое упрощенное устройство можно сделать для её демонстрации.
Вот с этим пока проблема. Тут можно любую систему регулирования переписать на троичную логику, а вот четвёртое состояние, работа с неизвестным, может быть выгодно представлена только в более сложных системах, с большим количеством входных данных, когда неизвестно изначально, с чем система будет иметь дело.
Меня один программист, который хотел поучаствовать в проекте, тоже мучил таким вопросом, мол вот выключатель и лампочка и как квадрологика будет работать в этой системе, состоящей только из этой пары бинарных объектов. Он сейчас сделал библиотеку на Эрланге на квадрологику и пообещал сделать эмулятор языка образов на нём же. Но вот общий язык мы с ним походу не найдём.
15:49 21.01.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Особенность идеи как раз в непосредственном представлении образов прямо на кристалле
Ну хорошо. А что у вас образ и что у вас мышление?
15:50 21.01.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подумай, какое упрощенное устройство можно сделать для её демонстрации.
>Вот с этим пока проблема. Тут можно любую систему регулирования переписать на троичную логику, а вот четвёртое состояние, работа с неизвестным, может быть выгодно представлена только в более сложных системах, с большим количеством входных данных, когда неизвестно изначально, с чем система будет иметь дело.
Да я не про то, что саму логику показать, а про то, что она должна решить подобную задачу эффективнее чем обычная бинарная. Ну грубо говоря - если бинарная тратит 1 сек на распознавания картинки, то квадрологика тратит 0,5сек на эту же картинку. Т.е какую-то выгоду продемонстрировать просто необходимо, иначе возникнет вопрос - а зачем лес городить и менять шило на мыло.
16:25 21.01.2016
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> что у вас образ и что у вас интеллект?
Образ для СИМа -- это представление простых и сложных объектов и действий, посредством их признаков. Также сами по себе признаки это тоже образы, только нематериальные. Образы сложных динамических объектов это по сути микромодели взаимодействия образов входящих в них.
Интеллект как таковой, в моём представлении, это способность связанно мыслить, мышление в свою очередь это моделирование в системе отдельных сложных динамических объектов, отражающих реальное или вымышленное (придуманное) окружение. То есть интеллект не связан непосредственно со способностью распознавать зрительные образы или говорить и понимать речь.
16:29 21.01.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Интеллект как таковой, в моём представлении, это способность связанно мыслить, мышление в свою очередь это моделирование в системе отдельных сложных динамических объектов, отражающих реальное или вымышленное (придуманное) окружение.
ты можешь показать цепочку функционирования такого интеллекта, т.е от момента поступления входных данных и до момента рождения "связанной мысли".
16:45 21.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> не про то, что саму логику показать, а про то, что она должна решить подобную задачу эффективнее чем обычная бинарная
Распознавание как таковое, не основная задача СИМа, но если к примеру организовать интерфейс с уже готовой системой распознавания фонем и морфем, то распознавание речи можно ускорить значительно, даже не задействуя ускоритель, а просто используя язык образов и организацию данных на его основе. То есть распознаётся непосредственно образ имеющий подходящее описание на ЕЯ (естественном языке).
Соответственно эти описания надо создать заранее в виде специальных словарей. Так же большое значение имеет система контекстов, тогда уже потребуется задействование ускорителя (или его эмулятора), для того чтоб СИМ мог автоматически определять соответствующий контекст (тему беседы), а ткже переключаться между разными контекстами в процессе диалога (или нескольких диалогов одновременно).
Распознавание изображений я вообще пока не рассматривал, но в принципе всё работать будет также.
Самое главное не распознавание, для СИМа, а непосредственное манипулирование образами. Способность из крупинок информации составить образ, представить как он мог выглядеть когда-то и как он будет изменяться в будущем.
17:00 21.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты можешь показать цепочку функционирования такого интеллекта, т.е от момента поступления входных данных и до момента рождения "связанной мысли"
Да, фактически я могу описать полностью всю "механику" формирования взаимосвязей отдельных образов в сложный динамический образ, иначе, в контексте СИМа "коллекцию", так вот по сути изменение состояний объектов в этой коллекции и есть "мысль" СИМа.
Попробуйте сами, на некоторое время, отказаться от слов в своей голове, просто вспомните какую-нибудь картину, из жизни природы к примеру, а потом попробуйте словами описать что вы видели. Образ в голове может промелькнуть мгновенно, а описывать его можно часами (что многие поэты и делают). Теперь ответьте на вопрос какая система будет работать быстрее, классическая (американская) когда она оперирует символами, вернее их цепочками-словами или система оперирующая напрямик образами?
17:09 21.01.2016
Дело в том что я все эти годы изучал разные языки программирования и системы представления данных в поисках тог, что мне подойдёт для проекта. В то же время я изучал непосредственно как мы мыслим. Изучал психологию немного по книгам, а в основном на основе личного опыта. Смотрел как развиваются мои дети, практиковался в педагогике и даже НЛП...
Так я решил отказаться от уже готовых решений и разработать новое представление данных и новый ЯП, но наиболее приближенный непосредственно к объекту, который надо имитировать. Этот и есть Язык Образов.
17:21 21.01.2016
Кстати сказать, чтобы симулировать собеседника, совершенно не обязательно симулировать мышление. К примеру, даже чат-боты с этим довольно неплохо справляются и тест Тьюринга проходят.
