Понять умом бесконечность можно, например, в математике, но представить (обывателю) нельзя --- нет аналогий.
11:10 03.12.2015
PomidoroV (PomidoroV) wrote in reply to :
> С тех пор я уверен, что нас кто то создал, как их не назови...богами, инопланетянами, высшим разумом...
И что? - Это основание бросаться на землю, задницу к небу, и стучать головой о землю или беспрестанно креститься и молиться?
12:14 03.12.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) wrote in reply to сообщение:
>> С тех пор я уверен, что нас кто то создал, как их не назови...богами, инопланетянами, высшим разумом...
> > И что? - Это основание бросаться на землю, задницу к небу, и стучать головой о землю или беспрестанно креститься и молиться?
Мы вроде о другом говорили. Что этот мир и мы кем то для чего то все же созданы. Не знаю зачем...может у них игрушки такие)
12:32 03.12.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) wrote in reply to сообщение:
>> понять бесконечность не в силах
> > Понять умом бесконечность можно, например, в математике, но представить (обывателю) нельзя --- нет аналогий.
Не...умом все же не понять, хотя конечно знаю знак обозначающий бесконечность) За бесконечно большим числом, всегда идет ещё большее, приближающееся к бесконечности, но никогда её не достигая) Сколько в математике всевозможных допущений и упрощений...когда философский вообщем то вопрос рассматривается. Поймем что есть бесконечность, перейдем на качественно новый уровень. А пока где нибудь в турпоходе, бросая полешко в вечерний костер, мы может быть целые миры сжигаем. А что? Строение атома (микромир) очень похоже на нашу солнечную систему, в частности... (для нас макромир). В полешке может уместиться бесконечное число галактик)) Сколько там электронов вокруг ядра вращается? В школе интересовался, глядя в таблицу Менделеева, какому элементу наша солнечная система принадлежит. Забыл...но фигня вопрос вспомнить. Зная сколько планет вращается вокруг ядра (нашего солнца), надо лишь таблицу эту найти. Но не секретная ...вроде)))
14:19 03.12.2015
PomidoroV (PomidoroV) wrote in reply to :
> Строение атома (микромир) очень похоже на нашу солнечную систему, в частности... (для нас макромир). В полешке может уместиться бесконечное число галактик)) Сколько там электронов вокруг ядра вращается?
Фантазировать на темы бесконечных галактик лучше Станислава Лема вряд ли кто сможет и с ним поспорить сможет, ну может Ефремов. Сколько там электронов вращается - не философский вопрос, пусть им физики, а не метафизики занимаются.
Меня вот что в восторг приводит: как 2500 лет назад (!!!) греки и только греки могли рассуждать об атомах и зазорах (!!!) между ними, не имея в руках такой дребедени как коллайдер?
А сегодня в 21 веке, спустя 2500 лет люди массово бросаются на землю, бьются челом о землю, задницу к небу, или награждают крестным знамением, молятся и ходят в церковь... Непостижимо... И еще ведут войны и режут головы во имя ислама... Мракобесие.
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> этот мир и мы кем то для чего то все же созданы. Не знаю зачем...может у них игрушки такие)
Да, маленькая временная дистанция... от мифа и сказки ... живая природа, всё вокруг живое -- гилозоизм -- еще в дофилософские времена. Еще у Гегеля - природа = живой Бог = пантеизм. Современный американский прагматизм: Трава для того, чтобы ее ели лошади.
А я вот допускаю, что в природе нет никакого телеологизма = заданной цели. Если ведь и есть бесцельные вещи в жизни, просто так, то почему все в природе должно быть телеологично? - Вовсе не напрашивается мне этот вывод сам собой. - Чума, другие болезни, вовсе не позитивные "цели в природе".
14:20 03.12.2015
Древнегреческие атомисты, их теория, 2500 лет назад, за 500 лет до "христианского бреда", за 1200 лет до "исламского бреда" Эмпедокл стоял на позициях атомного строения вещества. ПО мнению Аэция, «Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит, Эпикур и все те, кто полагает, что мир обращается вследствие соединения мельчайших материальных частиц, принимают (многочисленные) соединения и разъединения (их) , возникновения же и гибели их в собственном смысле не допускают» . Эмпедокл первым ввел в философию понятие «элементы» , под которыми понимались те начала, из которых состоит все сущее, все вещи – земля, воздух, вода и огонь. Ему принадлежит догадка, что «ничто не может произойти из ничего, и никак не может от, что есть, уничтожиться» . В поэме ревностного почитателя и последователя Эмпедокла К. Лукреция говорится: «Из ничего не творится ничто по божественной воле» . Демокрит из Абдеры (ок. 460-370 до н. э. ) назвал эти неделимые, вечные, абсолютно прочные частицы ατομοσ – неделимые. "Нет ничего, кроме атомов, вечно движущихся в бесконечной пустоте" – этот тезис Демокрита лёг в основу античного атомизма. Все изложенные выше концепции категорически отрицали возможность существования пустоты. Наличие пустоты (вакуума) было необходимо для существования движения, ибо в заполненном мире вещам двигаться некуда – данный принцип утверждался Парменидом и обосновывался Зеноном Элейским (V в. до н. э.) . Кроме пустоты, для атомистической концепции характерно также признание принципов сохранения материи (ничто не может возникнуть из ничего) и сохранения форм материи (природа все разлагает на тела и в ничто ничего не переводит, т. е. в природе повторяются постоянно одни и те же формы материи) . Левкипп и Демокрит исходили из принципа детерминизма: ничто не возникает из ничего, а все – из определенной причины и необходимости. Они не дали, однако, никакого объяснения происхождения и причины первого толчка, вызывающего первоначальное движение атомов.
Основными характеристиками атомов, по мнению Демокрита, являются размер, форма и весомость; число форм атомов бесконечно. Соединяясь между собой в различных сочетаниях, атомы материи образуют новые вещества с различными свойствами. Сами атомы в соединениях сохраняют свою индивидуальность.
Одной из принципиальных слабостей философского атомизма, проявившейся уже у Демокрита, стал вопрос о способе соединения атомов. Демокрит предполагал, что способность атомов к соединению обусловлена особенностями их формы и размера – наличием у атомов выступов, углублений, зубцов, крючков и пр. Однако эти положения Демокрита критиковали даже его последователи – Эпикур (341-270 до н. э. ) утверждал, что "не может быть ни крючкообразных, ни трезубцеобразных… атомов; все эти формы весьма хрупки… Крючки и углы… смогут быть оторваны… ". Впрочем, Эпикур также не смог предложить ничего лучше маленьких отростков, посредством которых атомы переплетаются. Важным изменением, внесённым в античный атомизм Эпикуром, явилось утверждение об ограниченности числа форм атомов – это число, по его мнению, неопределённо велико, но конечно.
В античном мире число сторонников атомистической концепции было невелико, поскольку в философских спорах (а именно логические доказательства в дискуссии считались критерием истины) позиция атомистов была проигрышной, не в последнюю очередь благодаря вопросу о соединении атомов. Следует отметить, что труды античных атомистов утрачены практически целиком – от Демокрита и Эпикура остались лишь отрывки и цитаты, причём чаще всего – в работах их оппонентов. Практически единственное полностью сохранившееся сочинение – это дидактическая поэма "De Rerum Natura" ("О природе вещей"), излагающая воззрения Демокрита и Эпикура, которую написал римский поэт Тит Лукреций Кар (95-55 до н. э.) .
14:30 03.12.2015
За греков, за Грецию! Артурыч, ну где ты там? Присоединяйся... Есть греческий салат... а не квашеная капуста... чай не водка ведь...
14:47 03.12.2015
Я б греческий выучил только за то, что на нем рекли древние греки ведь очень много греческих текстов так и не переведены на другие языки! А в школах уже 100 лет не изучают (перестали!) древние языки: ни греческого, ни латинского. - Даже врачи пишут нынче по казахски (!!!). Ну и нафига это надо?! - Ваша медкарточка на... прибалтийском языке, который никому не нужен в мире?!
01:43 04.12.2015
Как греки в веках решили проблемы соотношения веры и знания Соотношение веры и знания - основной вопрос религии, веры и науки. НЕ говоря уже о философии. Грекам принадлежит / принадлежат философские решения.
1/ "верую, чтобы понимать" Тезис Аврелия Августина (354-430) Догматы веры принимаются бездоказательств и критики и становятся фундаментом длЯ рациональных выводов. Это позиция ортодоксальной теологии.
2/ "верую, ибо нелепо" Высказывание Квинта Септимия Тертуллиана (около 160 - после 220). Означает расхождение истин разума и веры --- концепция двух истин. Доходит до их полной несовместимости. Мнение рзделял У. Оккам (ок. 1300 - 1349).
3/ "понимаю, чтобы верить" Принцип Пьера Абеляра (1079-1142) Истины веры должны получать рациональное обоснование. Эта позиция ведет к поглощению теологии философией. Знание побеждает веру.
10:38 04.12.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Меня вот что в восторг приводит: как 2500 лет назад (!!!) греки и только греки могли рассуждать об атомах и зазорах (!!!) между ними, не имея в руках такой дребедени как коллайдер?
Может они просто ближе были к исчезнувшим цивилизациям на этой планете, может кто то из тех и выжил, рассказывал им...
Очередной армагедончик приключится, возможно кто то, немногие выжившие из нас, если таковые найдутся, будут "новым древним грекам" рассказывать про огонь, железных птиц и атомы....
Хотя я никогда не считал, что древние были глупее нас, скорее наоборот. Может и сами дошли до строения атома. Мы многого не знаем из того, что знали они. Было бы очень интересно побеседовать с древними...где нибудь на островке, рыбалке... только палатка, костерок и звезды.
Единственное, опасаюсь, могут счесть, нас нынешних, за идиотов и расстроиться за будущее))
11:19 04.12.2015
@ PomidoroV (PomidoroV)
Тексты говорят сами за себя: Это была теория, рефлексия, руссуждение, а не нарратив - пересказывание сказок и мифов. Значит, мозг и мышление уже созрели для таких мыслей.
В то время как в 21 веке толпы дураков предпочитают или только и могут что молиться, даже еще по 5 раз в сутки, биться при этом головой о землю и задирая задницу к небу.
Все-таки человечество в своей массе и даже лидеры (!) погрязли в культовой религии под властью церкви. - Путин зажигает безобидные свечки в храме, Эрдоган продвигает исламизм в светской Турции когда-то при Ататюрке. Коммунист Зюганов вместо атеизма иповедует религию и ходит в церковь.
Паноптикум. Люди за 2500 умнее не стали. В глобальном масштабе.Хотя и вышли наконец в космос.
09:07 05.12.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Я б греческий выучил только за то, что на нем рекли древние греки
Напоминаю: никаких "древних греков" не существовало - по причине отсутствия в древности страны "Греция"! Государственное строение на эллинских землях - заканчивалось уже на уровне городов (полисов). Страна с названием "Греция" - была СОЗДАНА лишь в 1830 году. До этого момента - НИКАКОЙ "Греции" не было вообще нигде и никогда...
Кстати: нет никаких ДОСТОВЕРНЫХ данных об использовании "древнегреческого языка" хотя бы даже одним-единственным из множества племён, проживавших на территории нынешней Греции...
> Страна с названием "Греция" - была СОЗДАНА лишь в 1830 году.
> До этого момента - НИКАКОЙ "Греции" не было вообще нигде и никогда... > > Кстати: нет никаких ДОСТОВЕРНЫХ данных об использовании "древнегреческого языка" хотя бы даже одним-единственным из множества племён, проживавших на территории нынешней Греции...
Да ладно "умничать" по-фурсенковски. Открой хотя БСЭ или вики. Естессно, нет Греции, но есть Эллада: Гре́ция (греч. Ελλάδα [eˈlaða] (i), Elláda), официальное название — Гре́ческая Респу́блика (греч. Ελληνική Δημοκρατία [eliniˈci ðimokraˈti.a], Ellīnikī́ Dīmokratía Нет Германии, но есть Дойчланд. Нет Руси, но есть Россия. Есть язык древней Эллады. Это и есть древнегреческий язык. В советское время старались показать знания. Счас стремятся показать свое незнание и бескультурие. Зато есть в руках компьютер и ездим на мерседесе. НЕ надо таких постов в этой ветке. Шпенглер был прав: Чем больше технократии, тем меньше культуры. Важно, значт, не сама культура, а способ демонстрации бескультурия -- через компьютер.
10:58 05.12.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Есть язык древней Эллады. Это и есть древнегреческий язык.
А вот и неправда ваша, дяденька: т.н. "древнегреческий язык" - вообще НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к языкам племён древней Эллады вообще не имеет! Это, между прочим, сугубо "синтетический язык" (наподобие эсперанто)...
11:00 05.12.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Шпенглер был прав: Чем больше технократии, тем меньше культуры.
Что есть "культура" в понимании Шпенглера - и что такое есть "культура" в твоём понимании, Dieter Hiftler?
