>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Ce (sss1sss), >>> Строительство лунной базы ещё очень далекий проект и постоянно информация по нему меняется. Саму базу не собираются населять, там будут управляемые роботы, ну, если мы говорим про российскую базу. Последняя информация которая попадалась мне, что там будет орбитальная станция с людьми, как МИР, МКС. Но самое главное это целесообразность добываемого материала, т.к. He3 уникальное ядерное топливо, о нем вики прочитайте, но только люди ещё не знают как его использовать, там всё очень сложно и наши технологии ещё не доросли до необходимого уровня.
>>Т.е. вы тоже признаете, что 50 лет назад, в пустую потратили деньги, на ракеты, что даже сейчас не могут себе построить ракету для полетов на МКС.
>Безусловно, это было баснословная трата денег, а того эффекта как первый полет в Космос Гагарина они не достигли, хотя машина пропаганды США рвет пузо на разрыв, но на вопрос кто первый был в космосе 8 из 10 Бельгийцев назовут Гагарина, а на вопрос кто первый был на Луне... хм, как его... и лишь трое вспомнят бедолагу Нилла. > Эти полеты были очень значимы для науки, для освоения космоса, хотя и невероятно дороги. Хотя космическая программа, это очень хитрая вещь и её нужно рассматривать с разных сторон. Ведь почти все дополнительные, модули кроме основного на станцию МИР выводила нищая РФ, у которой проблем было выше крыши, однако денюжки находили, вопросы финансов со станциями и экспирементами это отдельная политика, ни один зарубежный институт бесплатно не получит полные данные с МИР, ну, не получал.
С минимальным бюджетом СССР вывел первым человека в космос. И с этим никто не спорит. Но вот мегазатраты США на полет на луну были, а результат вызывает большие сомнения у всех. Причем американцы сами признались, что снимали на киностудии, чтобы картинка была лучше. А оригиналов никто никогда не видел. Они даже потом по счастливой случайности сгорели. Если результат такого проекта с таким бюджетом не имеет доказательств, и остались только фейковые голливудские кадры, то о чем можно говорить, их там просто не было. Но по их данным они там в год по два корабля отправляли, так в чем проблема соорудить один корабль, чтобы уже ни у кого не было сомнений Но похоже до сих пор мировая наука не способна отправить на луну человека. Сейчас педалируют тему Марса, но какой смысл делать базу на Марсе, если еще нет базы на Луне? Ведь на Луне было бы проще с отработкой технологии. Но нет можно миллиарды народных денег спилить, а потом показать очередные картинки, или списать неудачу на сложность и не предсказуемость проекта.
03:47 03.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> База это отдаленное будущее.. от радиации тоже есть защита.. >> Если это не надо сейчас, тогда зачем база потом?
>
>> Как то не серьезно, вы же видели со спутника кадры земли, там людей видно и их руки, а на луне даже атмосферы нет, и у американцев нет денег, чтобы доказать, что они действительно когда то смогли. >> Если практикуют фотошоп, то хотя бы качеством лучше сделали.
> Людей с космоса не видно.. тем более их руки... не путайте Голливуд с реальностью...
Ты давно заглядывал в google earth? Людей видно, при желании можно увидеть и руки, голову так вообще отлично видно, смотришь на американца а у него над телом пустой мяч. Но объект размером с машину так вообще без проблем даже в не самом лучшем качестве со спутника видно. К примеру этот пендос: широта 44°34'4.99"С и долгота 123°15'28.62"З Интересно Хаббл могут навести на луну или он не способен делать снимки таких объектов?
>> >> Вот вот, никому не интересные данные. А ведь как бы первый полет, все должны были записать.
> >
> У нас в Австралии находили их плёнку этого первого полёта, когда они её потеряли. > > Там без смеха смотреть было нельзя. У америкосов учОные тупее британских и значительно. По крайней мере в физике и астрономии.
Откуда у них свои учены, там живут поедатели гамбургеров. Они кроме как привозных мозгов не имеют.
03:50 03.12.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:.
>> Если практикуют фотошоп, то хотя бы качеством лучше сделали..
>О каком фотошопе речь? Только не надо ссылок на бредовые источники искатели.ру и прочие говнометы. Ни одно автритетное космическое агентство не нашло фотошопа на их фотографиях. Т.е. ни ко одной из 6 экспедиций не было притензий. > А воют лишь фейкометы контактеры НЛО, находя какие то тени которые у них чему то и как то не соответствуют. Были вопросы, которые изначально не поняли, как развивающийся флаг, там всё логично пояснили.
Сравнил бюджет США и каких-то контактеров. Будь у них такой же бюджет мы бы увидели встречу землян с пришельцами уже лет 50 назад
>> 4. Почему за 50 лет нет ни одного полета человека на Луну? Что мешает пиндосам освоить Луну, если они там уже были?
>Отвечу.. А платит кто? > Лунная программа, если не ошибаюсь это самый дорогой инженерный проект в истории человечества.. На современные деньги - это более 100 млрд. $.. > > И цель у него была не столько инженерно-научная, сколько политическая.. США ставили себе задачу догнать и обогнать СССР.. Хотя и не сильно то отставали, но в большинстве в ключевых событиях освоения космоса были зачастую вторыми, пуская и с недельными и месячными опозданиями..
> > И на Луну они слетали более одного раза по той же причине.. Чтобы закрепить свой успех, используя обкатанные технологии.. Ну а затем заняв первенство в космической гонке у них было бы время следить за тем как догоняет СССР, за это время можно было придумать и новые высоты.. > Но не сложилось.. Поэтому полёт человека на Луну по сей день является самым значимым достижением человечества..
Самое значимое и бесспорное достижение человека в космосе это первый полет человека Гагарина. И кстати СССР не пытался закрепить это звание 6 первыми полетами. А если полет на Луну такое дорогое удовольствие зачем было делать 6 раз? Если сразу было понятно, что с их технологиями там делать нечего. Вы же понимаете первым можно прилететь только в первый раз. А если астронавты дальше киностудии не ходили, то да можно хоть 6 раз слетать. Они бы и больше могли летать в Голливуде, но судя по всему уже никому не было интересно.
> Освоить Луну? Ты хоть представляешь сколько это надо денег? Чтобы не освоить, а хотя бы построить Лунную базу ну размером с МКС.. А вот вспомнил.. МКС - самый дорогой инженерный проект в истории человечества.. Так она всего-лишь на орбите..
А станция МИР, жила себе 15 лет еще до МКС.
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5. Сколько бы спутников около Луны не летало, мы не видим доказательств пребывания пиндосов.
>На то есть причины.. И в первую очередь ограничения в фотоаппаратуре.. > Да и не ставят спутники, себе такой цели..
Спутники себе вообще ничего не ставят. Люди решают, что ставить, но если есть масштабный спор о твоем самом великом событии, то такая цель должна была бы появиться еще 25 лет назад. Но видимо там все же нечего искать. Хотя могу предположить, что автоматические луноходы там были.
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 6. Где килотонны лунного грунта доставленного пиндосами?
>А речь разве именно о килотоннах?
Но согласись это не 1 грамм, который мог испариться в небытие.
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 7. Где в спускаемом аппарате баллоны для топлива? Все же помнят какие массивные баллоны у подводников, на сколько им часов хватает воздуха? На Луне не так быстро потребляется кислород?
>Тебе элементарно в Вики.. Хотя бы с этого начни..
Я в википедии прочитал бредни Навального, чьи очередные бредни я там вычитаю опять?
04:22 03.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. вас устраивает один ответ, что могут, и совершенно не важно, что смыла в такой трате денег не было?
>Как это не было? А престиж страны? В конечно счёте харизма тогдашнего руководства.. Это не сегодняшний Обама, которому походу на Космос наплевать..
Если им так важен престиж страны, то это было бы весомой причиной подтвердить успех спустя 25-50 лет. Но почему-то они не могут даже на МКС летать без России. Как же они долетели до Луны?
06:19 03.12.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> Если им так важен престиж страны, то это было бы весомой причиной подтвердить успех спустя 25-50 лет. > Но почему-то они не могут даже на МКС летать без России. Как же они долетели до Луны?
Они летали до Луны и обратно на звездолетах будущего. Делали их по особому чертежу. Чертеж тот положили на полку и позабыли в какой шкаф.
Сейчас ходит по США особая миссия от NASA, и ищет тот шкаф. 10 000 специалистов ходит. У каждого в руке миноискатель и бинокль.
Как найдут тот особый чертёж, который восстановить нельзя, так опять полетят на луну. Прям на следующий день и полетят.
> > Они летали до Луны и обратно на звездолетах будущего. > Делали их по особому чертежу. > Чертеж тот положили на полку и позабыли в какой шкаф. > > Сейчас ходит по США особая миссия от NASA, и ищет тот шкаф. > 10 000 специалистов ходит. У каждого в руке миноискатель и бинокль.
> > Как найдут тот особый чертёж, который восстановить нельзя, так опять полетят на луну. > Прям на следующий день и полетят.
Всё так и есть. Только у них ещё компас с магнитной стрелкой обязательно есть. И фонарик - а вдруг чертёж под сейф закатился в каком нибудь тёмном чулане.
Это очень опасное дело, девчонки поймут, - там много мышей и крыс, а они порою агрессивно нападают на искателей чертежа в укромных местах. Многие мыши и крысы альтернативно сексуальные, короче - очень опасно. Очень.
07:26 03.12.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> > Откуда у них свои учены, там живут поедатели гамбургеров. Они кроме как привозных мозгов не имеют.
Им арапчата сделали искусственный интеллект в айпаде и в айфоне. Так что теперь они очень умные! Умнее утки, что в медицинских целях используют.
07:34 03.12.2015
Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на :
> > На Луну попали на ракете, а вот обратно на Землю как они вернулись? Ведь для этого нужна другая ракета, которую нужно было взять с собой. Информации об процессе возвращения вообще нет никакой, следовательно не были они на Луне. >
Уленшпигель, задал очень каверзный вопрос, господа. Кто хотя бы раз слышал как работает реактивный двигатель или ракетный - тот поймёт.
А вот те, кто кроме ослика транспортного средства и не видели - те - да будут здесь справлять ля-ля об орбитах, да ещё об очень "умных" предметах, как им кажется.
После полёта на описываемом NASA курятнике любой человек от силы лет пять-шесть проживёт, да и то инвалидом. Так что... Уленшпигель, задал очень каверзный вопрос, господа. Кто хотя бы раз слышал как работает реактивный двигатель или ракетный - тот поймёт. Да-да.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> База это отдаленное будущее.. от радиации тоже есть защита.. >>> Если это не надо сейчас, тогда зачем база потом?
>>
>>> Как то не серьезно, вы же видели со спутника кадры земли, там людей видно и их руки, а на луне даже атмосферы нет, и у американцев нет денег, чтобы доказать, что они действительно когда то смогли.
>>> Если практикуют фотошоп, то хотя бы качеством лучше сделали.
>> Людей с космоса не видно.. тем более их руки... не путайте Голливуд с реальностью...
>Ты давно заглядывал в google earth? Людей видно, при желании можно увидеть и руки, голову так вообще отлично видно, смотришь на американца а у него над телом пустой мяч. Но объект размером с машину так вообще без проблем даже в не самом лучшем качестве со спутника видно. > К примеру этот пендос: широта 44°34'4.99"С и долгота 123°15'28.62"З > Интересно Хаббл могут навести на луну или он не способен делать снимки таких объектов?
Хоть снимок покажи, где видно человека.. в лучшем случае пару пикселей и никаких рук и ног.. и пустых мячей..
> Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> На Луну попали на ракете, а вот обратно на Землю как они вернулись? Ведь для этого нужна другая ракета, которую нужно было взять с собой. Информации об процессе возвращения вообще нет никакой, следовательно не были они на Луне.
>Уленшпигель, задал очень каверзный вопрос, господа. Кто хотя бы раз слышал как работает реактивный двигатель или ракетный - тот поймёт. >
> А вот те, кто кроме ослика транспортного средства и не видели - те - да будут здесь справлять ля-ля об орбитах, да ещё об очень "умных" предметах, как им кажется. > > После полёта на описываемом NASA курятнике любой человек от силы лет пять-шесть проживёт, да и то инвалидом. Так что... Уленшпигель, задал очень каверзный вопрос, господа. Кто хотя бы раз слышал как работает реактивный двигатель или ракетный - тот поймёт. Да-да.
13:29 03.12.2015
Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на :
> На Луну попали на ракете, а вот обратно на Землю как они вернулись? Ведь для этого нужна другая ракета, которую нужно было взять с собой. Информации об процессе возвращения вообще нет никакой, следовательно не были они на Луне.
Для этого изобретался Лунный модуль. Вот он
/300px-Apollo_16_LM.jpg
Модуль состоит из двух ступеней: 1. Посадочная ступень, оборудованная самостоятельной двигательной установкой и шасси, используется для снижения лунного корабля с орбиты Луны и мягкой посадки на лунную поверхность, и также служит стартовой площадкой для взлётной ступени.
2. Взлётная ступень, с герметичной кабиной для экипажа и самостоятельной двигательной установкой, после завершения исследований стартует с поверхности Луны и на орбите стыкуется с командным отсеком. Разделение ступеней осуществляется при помощи пиротехнических устройств.
13:35 03.12.2015
То есть на Луне должна была остаться после каждого визита примерно вот такая керовина:
16:10 03.12.2015
Воробей (Андрей_FOX) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В ваккуме особой тяги не надо.
> > Срупулёзно подмечено. То есть не имеет значения лететь на Луну или на Марс. Всё равно лететь по инерции в вакууме. Однако на Марс собираются лететь в один конец. Значит всё таки нет пока ракеты для Марса? Да и для Луны нет. Да и для спутников на высокие орбиты двигатель в России покупать приходится. А человек это не спутник - ему и система жизнеобеспечения требуется. Конечно человек на Луну слетает. И на Марс слетает. И я думаю очень скоро. Ещё при нашей жизни. Я лично в это верю. А вы?
Ну ну, как это в одну сторону на Марс? Увы, убиватЪ дорогостоящих хомяков никто не собирается. Проблема полета на подобные объекты в том... а хер ли там делать? Да, развитие науки и прочее, но выгоды в этом нет. На Марсе нет нефти, т.к. никто там не живет для её образования, нет уникальных металлов, которые были бы нужны как воздух, это мертвая планета, она мертва как планетоид, у Марса остановилось ядро и в перспективе даже Луна находящаяся в приливном захвате Земли, куда более экономически выгодное место для освоения, там есть Не3, погуглите, что он и зачем. Поэтому полеты на Марс никак и не разродятся.
Только у них ещё компас с магнитной стрелкой обязательно есть. И фонарик - а вдруг чертёж под сейф закатился в каком нибудь тёмном чулане.
