>> Ну слушай, спор просто ни о чём.. Почему они должны лететь на Луну спустя 25-50 лет? Только потому что тебе так хочется? Ну профинансируй "Лунную программу-2" для американцев, заплати десятки миллиардов $, может и согласятся повторить трюк.. Нафига им что-то повторять и вбухивать бешенные средства, если их достижение по сей день пока никто не побил? >> Деньги что-ли некуда девать?
> > Ну вообще то было бы логично со стороны американцев ещё хоть раз слетать на эту Луну за сорок то лет. > > Хотя бы чтоб технологии те не растерять. Не? >
> Представьте, что Ваш сосед всякий вечер рассказывает про то, как он плавал вокруг света вместо Колумба в такую даль, что видел яйца самого господа бога на небе из под сутаны, а между тем сам вот уж сорок лет никуда дальше сельпо не ходит ? > > Тут бы и любой засомневался
Во-первых они обожглись с той лунной программой, чтобы просто так без экономической цели возить туда людей. Во-вторых их космическая отрасль шагнула не туда, в сторону шатлов, кои провалились и высосали ещё больше денег, их ракетная отрасль теперь перезапущена Ну и у них есть лунная программа и она подобна российской, добыча полезных ископаемых, которых практически нет на Земле.
18:36 03.12.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> > Здесь с вами соглашусь. "Вот за что я люблю Голливуд - веришь что возможно буквально всё!"
Да, да, да! А Союз из за хронической Любви к США молчал... поразительная скромность
18:57 03.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Второй вопрос: что за аппарат на снимке, предъявленном мною выше? Он был на Луне?
>Конкретно этот, что на снимке - не был))
Поздравляю. Твёрдая "тройка". Сами сообразили, что аппарат не мог в холл приземлиться скрозь плотные слои, или подсказал кто?
Впредь, когда кто-нибудь спросит Вас, "летал ли "Аполлон" к Луне", знайте: речь идёт не о греческой статуе. Запишите где-нибудь.
19:00 03.12.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Здесь с вами соглашусь. "Вот за что я люблю Голливуд - веришь что возможно буквально всё!"
>Да, да, да! А Союз из за хронической Любви к США молчал... поразительная скромность
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Здесь с вами соглашусь. "Вот за что я люблю Голливуд - веришь что возможно буквально всё!"
>>Да, да, да! А Союз из за хронической Любви к США молчал... поразительная скромность
> > > Почему же молчал? Он говорил - "сиськи-матиськи".
Ваше присутвие в этой теме к чему? Троллинг на уровне школьника токсикомана.
Это объективный факт, в кого угодно, но Союз амеры бы никогда не надули с полетом на Луну и Союз никогда не оспаривал эти полеты и всегда пристально следил. А если бы поймали на фейках, то никак не стали США покрывать. Официальные лицы советской космонавтики, которые сегодня на пенсии, крутят пальцем у виска всем этим конспирологам. Были вопрос по видео, про развивающийся флаг и все разумно объяснили.
02:12 04.12.2015
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Поздравляю. Твёрдая "тройка".
И почему это только "тройка"? Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Сами сообразили, что аппарат не мог в холл приземлиться скрозь плотные слои, или подсказал кто?
Я честно говоря, руководствуясь своими скромными интеллектуальными способностями, готовя Вам ответ, совершенно не думал каким образом аппарат, приведённый Вами на фото, умудрился попасть в помещение.. Это выше моего понимания...)) Мой пост базировался исключительно на примитивной информации о том, что на Землю вернулась вот такая штука:
Про данный аппарат, запечатлённый на фото, я бы смог сказать, что он был на Луне)) А про аппарат на Вашем фото, увы такого сказать не могу.. Для этого у меня не хватает компетенции.. )))
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Впредь, когда кто-нибудь спросит Вас, "летал ли "Аполлон" к Луне", знайте: речь идёт не о греческой статуе. > Запишите где-нибудь.
Спасибо! Как говорится - Век живи, век учись..
Но Вы немного ошиблись, у меня нет медицинского образования, следовательно история болезни пациентов меня вряд-ли заинтересует..
02:21 04.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> В ваккуме особой тяги не надо.
Так и у Луны тоже есть лунное притяжение! Как они это притяжение преодолели? Ведь даже на Земле от этой Луны приливы и отливы получаются. Даже шар земной плющит чуть, когда Луна к нам близко подлетает...
02:23 04.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Про данный аппарат, запечатлённый на фото, я бы смог сказать, что он был на Луне))
Морен! А как ты определил шо этот аппарат был на Луне? на нем штамп почтовый есть, или ....
02:28 04.12.2015
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Ну вообще то было бы логично со стороны американцев ещё хоть раз слетать на эту Луну за сорок то лет. > > Хотя бы чтоб технологии те не растерять. Не?
Вопрос в средствах.. Если бы это было бы бесплатно, тогда да логично..
Ещё раз повторяю, американская лунная программа ставила перед собой в первую очередь политическую цель.. Всё остальное было второстепенным..
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Представьте, что Ваш сосед всякий вечер рассказывает про то, как он плавал вокруг света вместо Колумба в такую даль, что видел яйца самого господа бога на небе из под сутаны, а между тем сам вот уж сорок лет никуда дальше сельпо не ходит ? > > Тут бы и любой засомневался
Да есть среди моих знакомых такие, бывшие моряки, лётчики и т.д. Которые теперь на пенсии..
02:33 04.12.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> Морен! А как ты определил шо этот аппарат был на Луне? на нем штамп почтовый есть, или ..
Вопрос хороший.. На том основании, что во многих источниках данное фото приводится как "спускаемый аппарат "Луны-16".. (правда у меня есть некоторые сомнения)
Суть заключается в том, что оппонент привёл на своём фото клон-макет "Луны-16", который разумеется на Луне никак не мог быть.. )))
05:26 04.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сами сообразили, что аппарат не мог в холл приземлиться скрозь плотные слои, или подсказал кто?
>Я честно говоря, руководствуясь своими скромными интеллектуальными способностями, готовя Вам ответ, совершенно не думал каким образом аппарат, приведённый Вами на фото, умудрился попасть в помещение.. Это выше моего понимания...)) > Мой пост базировался исключительно на примитивной информации о том, что на Землю вернулась вот такая штука:
> > > Про данный аппарат, запечатлённый на фото, я бы смог сказать, что он был на Луне)) А про аппарат на Вашем фото, увы такого сказать не могу.. Для этого у меня не хватает компетенции.. )))
А вот за это - "двойка". Плюс "подделка экзаменационного вопроса и бессмысленное пустословие". Это уже "кол". И запомните: когда Вас спрашивают, "были американцы на Луне или нет", отвечать надо чётко, "были" или "нет", а не ломать дешёвую комедию с перелистыванием картотеки на всех американцев, изобличая чучело Нила Армстронга - дескать, КОНКРЕТНО ОНО не было на Луне. То же касаемо Луны-16 : была она на Луне или нет? - была, разумеется. Не подменяйте лунную программу "Луна-16" одноимённым изделием или макетом. Их полтора десятка. Тут Вам не Бобруйский техникум, где с билетами по свиноводству мухлевали.
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Впредь, когда кто-нибудь спросит Вас, "летал ли "Аполлон" к Луне", знайте: речь идёт не о греческой статуе. >> Запишите где-нибудь.
>Спасибо! Как говорится - Век живи, век учись..
Второе Вам не грозит наверняка. Да и первое, пожалуй. Потому - запишите.
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Но Вы немного ошиблись, у меня нет медицинского образования, следовательно история болезни пациентов меня вряд-ли заинтересует..
Не удивлён. Да и зачем оно Вам, образование?
11:40 04.12.2015
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> За бестолковость.
А ну тогда вроде всё норм, получить от бестолочи 3 балла.. правда я не знаю, это хорошо или плохо))) Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> А вот за это - "двойка". Плюс "подделка экзаменационного вопроса и бессмысленное пустословие". Это уже "кол". > И запомните: когда Вас спрашивают, "были американцы на Луне или нет", отвечать надо чётко, "были" или "нет", а не ломать дешёвую комедию с перелистыванием картотеки на всех американцев, изобличая чучело Нила Армстронга - дескать, КОНКРЕТНО ОНО не было на Луне.
> То же касаемо Луны-16 : была она на Луне или нет? - была, разумеется. > Не подменяйте лунную программу "Луна-16" одноимённым изделием или макетом. Их полтора десятка. > Тут Вам не Бобруйский техникум, где с билетами по свиноводству мухлевали.
Оспади, что за ахинея?
Вообще-то с моей стороны это была шутка (но мои шутки, как правило, содержат только долю шутки), умный бы человек отшутился в ответ, Вы же начали нести подобный бред...
Ещё раз.. Раз на то пошло..
Ваш пост и приведённое Вами фото:
Второй вопрос: что за аппарат на снимке, предъявленном мною выше? Он был на Луне?
Ответ отрицательный, аппарат на снимке, предъявленный Вами, является макетом "Луны-16" и на Луне не был..
Где я не прав?
А вот эти аппараты, уже на предъявленном мною снимке - на Луне были:
Это подлинники спускаемых аппаратов "Луны-16", 20 и 24... Которые доставили образцы лунного грунта на Землю..
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Второе Вам не грозит наверняка. Да и первое, пожалуй. Потому - запишите.
Ну если под "учёбой" и "образованием" Вы подразумеваете Ваш уровень деградации, то конечно же спасибо, обойдусь..
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Не удивлён. Да и зачем оно Вам, образование?
Медицинское образование действительно не надо, зачем? Чтобы потом каждый день общаться с подобными Вам? Спасибо. Тоже как-нибудь проживу без этого..
>> Если им так важен престиж страны, то это было бы весомой причиной подтвердить успех спустя 25-50 лет. >> Но почему-то они не могут даже на МКС летать без России. Как же они долетели до Луны?
>Они летали до Луны и обратно на звездолетах будущего. > Делали их по особому чертежу. > Чертеж тот положили на полку и позабыли в какой шкаф. > > Сейчас ходит по США особая миссия от NASA, и ищет тот шкаф. > 10 000 специалистов ходит. У каждого в руке миноискатель и бинокль.
> > Как найдут тот особый чертёж, который восстановить нельзя, так опять полетят на луну. > Прям на следующий день и полетят.
аха, ученые и чертежи сгорели вместе с доказательствами пребывания пендосов на Луне.
13:22 04.12.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В ваккуме особой тяги не надо.
>Так и у Луны тоже есть лунное притяжение! Как они это притяжение преодолели? Ведь даже на Земле от этой Луны приливы и отливы получаются. Даже шар земной плющит чуть, когда Луна к нам близко подлетает...
Есть, но в разы слабее. Если магнитные поля луны вызывают на Земле приливы, то магнитное поле Земли не позволят Луне вращаться, называется приливной захват. Теперь прикидывайте чьё магнитное поле круче... помимо отсутвия магнитного как на земле, у Луны очень слабая атмосфера, почти ж то нет, фактически безвоздушное пространство, физику надеюсь изучали, любые газы будут оказывать сопротивление.
