> Если им так важен престиж страны, то это было бы весомой причиной подтвердить успех спустя 25-50 лет.
Ну слушай, спор просто ни о чём.. Почему они должны лететь на Луну спустя 25-50 лет? Только потому что тебе так хочется? Ну профинансируй "Лунную программу-2" для американцев, заплати десятки миллиардов $, может и согласятся повторить трюк.. Нафига им что-то повторять и вбухивать бешенные средства, если их достижение по сей день пока никто не побил? Деньги что-ли некуда девать?
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> Но почему-то они не могут даже на МКС летать без России. Как же они долетели до Луны?
Так может быть они вообще ниразу в космосе не были, раз уж на то пошло? Не ну а чё? Раньше типа летали, а сейчас, что случилось?
А случилось ровно то, что Обама в связи с мировым экономическим кризисом круто урезал средства на пилотируемые полёты в космос (ну походу не фанат он этого дела).. И кстати без России они летать могут, но с Россией дешевле.. Хотя как сказать, уже две частные американские компании вывели свои ракеты в космос.. и это только начало.. И цель этих компаний - значительно удешевить полёты.. Например путём создания ракет с возвращающимися ступенями..
А вот вторые частники, которые чуть более недели назад сумели запустить ракету в космос и даже вернули ступень..
И ещё с десяток подобных компаний на подходе..
16:19 03.12.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> Если им так важен престиж страны, то это было бы весомой причиной подтвердить успех спустя 25-50 лет.
А почему в России до сих пор не восстановили "Буран"?
> Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> На Луну попали на ракете, а вот обратно на Землю как они вернулись? Ведь для этого нужна другая ракета, которую нужно было взять с собой. Информации об процессе возвращения вообще нет никакой, следовательно не были они на Луне. >>
> > Уленшпигель, задал очень каверзный вопрос, господа. Кто хотя бы раз слышал как работает реактивный двигатель или ракетный - тот поймёт. >
> А вот те, кто кроме ослика транспортного средства и не видели - те - да будут здесь справлять ля-ля об орбитах, да ещё об очень "умных" предметах, как им кажется. > > После полёта на описываемом NASA курятнике любой человек от силы лет пять-шесть проживёт, да и то инвалидом. Так что... Уленшпигель, задал очень каверзный вопрос, господа. Кто хотя бы раз слышал как работает реактивный двигатель или ракетный - тот поймёт. Да-да.
И для слоупоков всё объяснили, но они не понимают. На Луну спускался лунный модуль, при этом на орбите оставалась другая часть корабля Колумбия, предназначенная для возвращения на землю, ракета. Лунный модуль стартовал с Луны и на орбите соединялся с Колумбией.
16:33 03.12.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если им так важен престиж страны, то это было бы весомой причиной подтвердить успех спустя 25-50 лет.
>А почему в России до сих пор не восстановили "Буран"?
Если вы погуглите. То: 1) Буран был военным объектом, предназначеным нести свет атеиэстической науки неверующим в коммунизм посредством ядерных ударов с орбиты. Идея Буранов состоит в том, что они базируются на орбитальной станции и наносят неотвратимые удары в любой точке планеты, ведь слабость современных ракет, что шахтовых, что мобильных, в том что эти запуски могут быть повреждены диверсией ещё на земле или сбиты на старте. Буран же недостижим для таких вещей будучи на орбитальной станции... но Империя Зла закончилась и станция стала мирной, у неё и название было няшным - МИР. 2) Хоть и идея многоразовых шатлов имеет свои плюсы. Один из которых, что корабль с орбиты возвращается не куда придется и космонавта потом ещё ищут спасатели, он тем временем отбивается с помощью нагана от волков, акул или аборигенов, а то что шатл аки самолет садится на посадочную полосу в аэропорту и космодроме или в аду, тут тоже, от удачи зависит. Однако американская программа доказала, что их эксплуатация значительно дороже чем одноразовые ракеты, а вся программа шатлов обошлась США ещё дороже чем лунная
Хотя по второму пункту есть ряд сторонников шатлов, которые даже хотели документально доказать, что большая часть финансов осваивалась КЕМ и в действительности шатлы выгоднее ракет. Ну а вы думаете, только у нас умеют бабло пилить в бюджете, американские чиновники это тоже умеют и любят.
17:22 03.12.2015
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> > > 2. Взлётная ступень, с герметичной кабиной для экипажа и самостоятельной двигательной установкой, после завершения исследований стартует с поверхности Луны и на орбите стыкуется с командным отсеком. Разделение ступеней осуществляется при помощи пиротехнических устройств.
А ракетный двигатель как раз и расположен в салоне этой лунной кабины!
Какой идиот это конструировал?
17:26 03.12.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> > И для ... >
Для осликов сено надо. Но, даже для езды на ослике необходимо седло.
А вот у тупых астронавтов NASA как раз и нет седла для ракетного двигателя. А без седла на ослике...
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> И для ... >>
> >
> Для осликов сено надо. Но, даже для езды на ослике необходимо седло. > > А вот у тупых астронавтов NASA как раз и нет седла для ракетного двигателя. А без седла на ослике...
>> >> >> 2. Взлётная ступень, с герметичной кабиной для экипажа и самостоятельной двигательной установкой, после завершения исследований стартует с поверхности Луны и на орбите стыкуется с командным отсеком. Разделение ступеней осуществляется при помощи пиротехнических устройств.
>
> А ракетный двигатель как раз и расположен в салоне этой лунной кабины! > > Какой идиот это конструировал?
Феерическая глупость. Вы думаете там двигатель Wобрзаный форд мустанг? Там твердотопоевный двигатель. Для старта с Луны большой и не нужен, сила притяжения планетойда маленькая.
>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> И для ... >>>> >>> >>>
>>> Для осликов сено надо. Но, даже для езды на ослике необходимо седло. >>> >>> А вот у тупых астронавтов NASA как раз и нет седла для ракетного двигателя. А без седла на ослике...
>>То есть нечего сказать?
>Вот мне просто интересно: вы про: Космос знаете хоть что-то? Вот, мляяяяяяяяяяяяяяяяяяя эсперды
Что то знаю и эти знания куда основательнее, чем у большинства вопрошал.
17:54 03.12.2015
⍟ Track-Dbf (Trickolog), а вы реальный тролль.. Своим мельтешением в теме уже все мозги вынесли.. и думаю не мне одному.. И это при том, что я не читаю ваших сообщений..
17:55 03.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> Вот мне просто интересно: вы про: Космос знаете хоть что-то? Вот, мляяяяяяяяяяяяяяяяяяя эсперды
На грудь приняла?
17:58 03.12.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> А ракетный двигатель как раз и расположен в салоне этой лунной кабины! > > Какой идиот это конструировал?
Ну а может быть этим идиотам действительно удалось так разместить ракетный двигатель? Ведь для того чтобы улететь с Луны, нужно набрать скорость раз в пять меньше, чем с Земли. Да и атмосферу преодолевать не нужно.
А компоновка такого аппарата действительно непростая. Ведь умчать такую конструкцию с Земли в космос даже и для сегодняшнего человечества запредельно сложно. Тут каждый грам должен считаться.
По крайней мере, наши не справились именно с этим моментом. Не сумели спроектировать комплекс (сам корабль + лунный модуль) массой менее 100 тонн. Наши не смогли. Но даже и поднять ракетными двигателями плановый вес в 100 тонн тоже не сумели.
А вот американцы молодцы. Им всё удалось. Вот за что я люблю Голливуд - веришь что возможно буквально всё!
18:04 03.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Ну слушай, спор просто ни о чём.. Почему они должны лететь на Луну спустя 25-50 лет? Только потому что тебе так хочется? Ну профинансируй "Лунную программу-2" для американцев, заплати десятки миллиардов $, может и согласятся повторить трюк.. Нафига им что-то повторять и вбухивать бешенные средства, если их достижение по сей день пока никто не побил? > Деньги что-ли некуда девать?
Ну вообще то было бы логично со стороны американцев ещё хоть раз слетать на эту Луну за сорок то лет.
Хотя бы чтоб технологии те не растерять. Не?
Представьте, что Ваш сосед всякий вечер рассказывает про то, как он плавал вокруг света вместо Колумба в такую даль, что видел яйца самого господа бога на небе из под сутаны, а между тем сам вот уж сорок лет никуда дальше сельпо не ходит ?
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ракетный двигатель как раз и расположен в салоне этой лунной кабины! >> >> Какой идиот это конструировал?
>Ну а может быть этим идиотам действительно удалось так разместить ракетный двигатель? > Ведь для того чтобы улететь с Луны, нужно набрать скорость раз в пять меньше, чем с Земли. Да и атмосферу преодолевать не нужно. > > А компоновка такого аппарата действительно непростая. Ведь умчать такую конструкцию с Земли в космос даже и для сегодняшнего человечества запредельно сложно. > Тут каждый грам должен считаться. > > По крайней мере, наши не справились именно с этим моментом. Не сумели спроектировать комплекс (сам корабль + лунный модуль) массой менее 100 тонн. > Наши не смогли. Но даже и поднять ракетными двигателями плановый вес в 100 тонн тоже не сумели.
> > А вот американцы молодцы. Им всё удалось. > Вот за что я люблю Голливуд - веришь что возможно буквально всё!
Здесь с вами соглашусь. "Вот за что я люблю Голливуд - веришь что возможно буквально всё!"
