> К ИСТИНЕ можно подходить бесконечно близко, но познать её бесконечно большую абсолютно невозможно.
Это Вы цитируете практически Канта, его "вещь в себе".
06:55 12.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Отсюда тот вывод, что в философии обычно ищется пища для чистого разума, а не для практики. Правда диаматчики (Маркс и Энгельс, Ленин) решили, что задача философии не описывать мир, а изменять его. Получется, кто музыку заказывает, тот и задает философию.
Извините...но спрос рождает предложение...(цепочка правда сложновата...но таки она работает...во многих направлениях науки и жизни...)...короче - прогресс цивилизации...(но надо учесть...что таки у каждой группы...населяющей это шарик..."прогресс" таки разный...- то что хорошо кому-то...для других - смерть)...)))
11:31 12.11.2015
IOV (ИОВ) wrote in reply to :
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на message:
>> Отсюда тот вывод, что в философии обычно ищется пища для чистого разума, а не для практики. Правда диаматчики (Маркс и Энгельс, Ленин) решили, что задача философии не описывать мир, а изменять его. Получется, кто музыку заказывает, тот и задает философию.
> > Извините...но спрос рождает предложение...(цепочка правда сложновата...но таки она работает...во многих направлениях науки и жизни...)...короче - прогресс цивилизации...(но надо учесть...что таки у каждой группы...населяющей это шарик..."прогресс" таки разный...- то что хорошо кому-то...для других - смерть)...)))
Ага, Крамаров в Одиссее Остапа от Ильфа и Петрова: "Они хотят пустить трамвай (это он о коммунистах!), а плашек то на 8 нету!!!" -- Возмутительно! Теперь понятно, почему СССР развалился!
12:21 12.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Введение в философию
Есть не менее интересная обобщающая информация. Светлов В.А. История философии в схемах и комментариях. Учебное пособие. 2010 год. 256 страниц. Закачка книги:
13:20 12.11.2015
Alekseev (adwan) wrote in reply to :
> Спрашивается, Зачем мне перечитывать за неимением времени всю домарксовую литературу если она уже ПЕРЕРАБОТАНА до меня - бери и пользуйся выводами, становись на плечи титанов.
Названные Вами титаны развивали свою философию для целей изменения мира (sic!), в то время как 2550 лет философы только давали свою понимание мироустройства -- в разных вариантах. Счас вроде ясно, что единственного понимания мироустройства быть не может. И искать одну единственную истину вроде как глупо и бесполезно. Может даже вредно. И ценности спорны и неоднозначны. Поэтому давно выведены из арсенала нировой науки. Исследователь не должен (якобы) об этом даже думать.
Философия Нового времени начинается с Декарта и Спинозы, Вольфа и Канта. После 1000 лет ступора религиозной догматики. - Остановилось развитие науки и культуры, медицины. Нужен был прорыв . А где же истоки? Это бесценные досократики: Парменид, Демокрит, Гераклит, Демосфен. И, конечно, уже далее Платон. Без них не было бы ни Декарта, ни Спинозы. И к ним вернулись все философы 20 века, И Хайдеггер с Сартром в том числе. К ним аппелировал Кант, а к Канту возвращались не только многие, но практически все философы Нового и недавнего времени.
Новые философские учения не отменяют старые теории, а существует наряду с ними.
Истины титанов не абсолютны, а относительны.
14:01 12.11.2015
Я призываю отвлечься от типичных российских подходов в курсах философии.
Не потому, что они плохи, неправильны или хуже, а потому что они пытаются дать -- традиционно! - "обьективный", "научный" взгляд на весь мир глобально, включая историю и будущее.
А это для философии смертельно. Рефлексии - а философия есть безусловно рефлексия (второго порядка) - есть единство обьективного и субьективного.
Другими словами: Курсам философии не хватает идеализма, ведь любой человек всегда идеалист, одержим идеями, а не стерильными конструкциями "обьективной" науки.
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на message:
>> Введение в философию
> > Есть не менее интересная обобщающая информация.
> Светлов В.А. История философии в схемах и комментариях. Учебное пособие. 2010 год. 256 страниц. > Закачка книги: >
Мое прочтение этой книги:
Оглавление Введение 4 Глава 1. Восточная философия 6 - не надо Глава 2. Античная (греко-римская) философия 20 !!!!! Глава 3. Средневековая философия 98 - не надо Глава 4. Возрождение 114 !!! Глава 5. Новое время 120 !!!!! Глава 6. Классическая немецкая философия 164 !!!!! Глава 7. Современная философия: становление и основные направления 196 !!!!! Глава 8. Русская философия 236 - не надо (голимая религия)
В принципе, 200 c. слишком мало - для истории философии.
23:24 12.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на
> > Лично меня диамат Маркса и Энгельса как теория устраивает, поскольку впервые в философии поставлена задача изменить мир, а не только описывать так или иначе мир.
Вот видите! И вас, и меня, и многих русских устраивает,
> Но мировое философское сообщество не принимает этой доктрины. Причин много или даже очень много.
И что теперь? Если мировое философское сообщество наше не принимает, то у нас лишь два выбора или признать своё ничтожество, или чихать на чуждое нам сообщество и развивать своё, славянское, русское. И вполне может быть, что ваша школа (кафедра) со временем может возглавить это "мировое философское сообщество".
> Закономерности можно искать в прошлом, а не в будущем. А настоящего вообщe нет.
Совершенно верно. Настоящее - это тончайшая грань, ничтожное мгновение между прошлым и будущим, которое можно игнорировать. Но когда обнаруживается какая-либо закономерность в прошлом, то она свободно переходит в будущее и используя метод экстраполяции легко можно проследить эту закономерность в будущем, спрогнозировать его и таким образом предсказание будущего на научной основе вполне реально.
> > А так, как показал Кант, разум, предоставленный себе, погружается в пучину противоречий.
А иначе и не может быть - как никак единство противоположностей.
00:05 13.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на
> Потому что у Гегеля движение понятий, а у Канта истина не в понятиях, а в суждениях, выводах, то есть, в предикатах.
Именно потому, что у Гегеля "ДВИЖЕНИЕ понятий" в динамике, в развитии намного реальнее отражает мир, чем Кант с его множеством, где он выбирает одно, как ему кажется основное, впадая в агностицизм.
01:50 13.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Я призываю отвлечься от типичных российских подходов в курсах философии.
Вот те раз! Гегельянство, марксизм - это что? "типичный российский подход?!"
> > Не потому, что они плохи, неправильны или хуже, а потому что они пытаются дать -- традиционно! - "обьективный", "научный" взгляд на весь мир глобально, включая историю и будущее. > А это для философии смертельно. Рефлексии - а философия есть безусловно рефлексия (второго порядка) - есть единство обьективного и субьективного.
Как это объективный, научный взгляд может быть для философии смертельно. О чём вы говотите!!! Смотрите, что пишет Маркс в предисловии к первому изданию: "К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции". То есть без абстрактного философского мышления невозможно понять экономические законы по которым развивается любое общество - основу социального общежития. А без знания объективных экономических законов экономические кризисы неизбежны, а все мировые экономические кризисы заканчивались мировыми войнами, убийством десятков миллионов людей. Неужели физиологическая рефлексия (может быть ещё гормональная, инстинктивная) способна уберечь философию от смерти?
> > Другими словами: Курсам философии не хватает идеализма, ведь любой человек всегда идеалист, одержим идеями, а не стерильными конструкциями "обьективной" науки.
03:24 13.11.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> развивать своё, славянское, русское.
Как же из марксо-гелевской солянки может получиться русское, славянское? - Невозможно. Русское, славянское --сплошная религия.
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> таким образом предсказание будущего на научной основе вполне реально.
Марксизм не предсказал исчезновение рабочего класса в Европе.
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> "ДВИЖЕНИЕ понятий" в динамике, в развитии намного реальнее отражает мир, чем Кант с его множеством, где он выбирает одно, как ему кажется основное, впадая в агностицизм.
ДВИЖЕНИЕ понятий дает тока список понятий; для законченности мысли нужны предложения, т.е. предикаты у Канта.
> Гегельянство, марксизм - это что? "типичный российский подход?!"
да, диаматовский
> без абстрактного философского мышления невозможно понять экономические законы
неверно, нельзя смешивать категории, законы: экономику и философию, науку и метанауку, теорию и метатеорию.
04:32 13.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Я призываю отвлечься от типичных российских подходов в курсах философии.
Моё личное понимание Философии: - Слово "философия" означает "РАЗЛИЧАЙ". Соответствует арабскому слову في فصل фасал фи "различение", прочитанному наоборот. - Познание начинается с различения. - Различение стало не только методом, но, и наукой, которую назвали "философией". - Основная цель философии: научить людей различать явления природы.
05:11 13.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Ага, Крамаров в Одиссее Остапа от Ильфа и Петрова: "Они хотят пустить трамвай (это он о коммунистах!), а плашек то на 8 нету!!!" -- Возмутительно! Теперь понятно, почему СССР развалился!
здесь интересней вопрос - почему (ради чего) он образовался...?...)
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я призываю отвлечься от типичных российских подходов в курсах философии.
> > Моё личное понимание Философии: > - Слово "философия" означает "РАЗЛИЧАЙ". Соответствует арабскому слову في فصل фасал фи "различение", прочитанному наоборот.
> - Познание начинается с различения. > - Различение стало не только методом, но, и наукой, которую назвали "философией". > - Основная цель философии: научить людей различать явления природы.
извините за мою тупость...но вот это - "явления природы"...у Вас что такое...?...)
05:35 13.11.2015
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> извините за мою тупость...но вот это - "явления природы"...у Вас что такое...?...)
Я вёл речь о различении того, что "появляется на свет, проявляется из скрытой фазы существования в открытую фазу существования, рождается либо заново, либо вновь" в окружающей нас природе и в нас самих, как в части этой природы.
"Появляющееся на свет, проявляющееся из скрытой фазы существования в открытую фазу существования, рождающееся либо заново, либо вновь" называется "ЯВЛЕНИЕМ".
