> отказ от прежних философских школ - это тоже школа , известная ранее как агностицизм.
Не школа, а направление. Школы относятся всегда к личностям. И не отказ, а предпочтение. Направления всегда существовали параллельно, наряду друг с другом, потом к ним возвращались, типа, платонизм и неоплатонизм. Если б от платонизма отказались, то не было бы Лейбница и его монад.
Агностицизм в трактовке диамата есть и у Канта в его "вещи в себе". Попытки избавиться от нее у последователей Канта мало что прояснили. Потерялся смысл бесконечного сорита. Разуму дано только явление ("внешнее") , а не сущность ("внутреннее"). Такого органа восприятия у чела нет. Познать"внутреннее" может только Абсолют, абсолютный разум, абсолютное мышление. Так человек снова легко попадает в лапы религии. Через идею Бога. Философского (например, у Ясперса) или религиозного (Бердяев, Тейяр де Шарден, Бохеньский, другие теологи). Но какой смысл говорить об агностицизме вообще, когда официальная доктрина философствования отказалась от истины, даже божественной, в пользу плюрализма истин --- в политологическиг целях - на основе неформальной логики и отказа от всех других (индуктивной и дедуктивной) логик. Причем, неформальная логика принципиально не имеет критериев истинности ("истины"), сознательно отказывается от них. - Как показано выше.
Так что разговоры об агностицизме - это след диамата в философии. А на диамат никто теперь в мире (официально) не ссылается. Даже если диамат прав.
Чем отличается критический реализм Поппера от диамата?
Да ничем, кроме непризнания Законов диалектики Энгельса, которые имхо все же работают. Ho империализм англосаксов не желает слышать о марксизме. Растворение и исчезновение рабочего класса сильно навредили диамату и марксизму как учению.
Когда все вокруг потребители, включая ваших детей. Кто хочет читать Эриха Фромма Быть, а не иметь?! Ваши сын и дочь хотят авто и тряпки, а не жить как Диоген в бочке. Ради идей.
10:02 29.10.2015
Введение в высшую философию -- состоялось! Почему высшую, а не простую?
Если пойти и прослушать установочную лекцию по философии в любом универе РФ, вам расскажут везде только про диамат и на диамате. А в философии главное кругозор, горизонт.
Высшую потому, что это определяется типом логики, накладываемой на чистую, аристотелеву логику, или традиционную.
Я рассказал о всех трех возможных типах логик в философствовании: дедуктивной, индуктивной и неформальной. Причем, неформальная логика принципиально не имеет критериев истинности ("истины"), сознательно отказывается от них. -- С этих логик начинается, на них заканчивается любая возможная философия.
В универах РФ философия (диамат) изучает только одну - диалектическую логику - как предмет. Спецы по логике почему-то негативно отзываются о ней - как о "высшей". См. у Андрея Шумана об этом. Имхо, вот все 3 возможные логики вместе и будет "высшая логика". Соответственно, "высшая философия".
Миллионы мигрантов штурмуют счас границы Европы, указывая цель пребывания в Европе в миллионах анкет: "Изучение философии"или "Изучение немецкого языка". - Врут беспардонно. - Но с явным умыслом. Понятно зачем. - Сделаем сами вывод. - Ну, для россиян по минимуму - не ехать учиться в Оксфорд или Кембридж, тем более - за океан. - Тут сельский паренек может оказаться умнее сынка олигарха. И дай Бог ему удачи.
13:53 29.10.2015
Лучший современный философский словарь: автор Шмидт, под редакцией Шишкоффа (важно!) На сегодня лучший философский словарь (именно в 20-21 изданиях) в мире, самое последнее 24-е --- гораздо хуже, там другой редактор, текст и литература к статьям очень сильно англосаксонизированы.
Философский словарь: Основан Г. Шмидтом Год: 2003 Автор(ы): Шишкофф Г. (под ред.), Малинин В. А. (общ. ред.) Перевод: М. Беляев, Пиама Гайденко, Сергей Дмитриев, Р. Медведева, Т. Молчанова Издательство: Республика ISBN: 5-250-01794-0 Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 576 Описание: "Философский словарь", основанный немецким философом и лексикографом Генрихом Шмидтом в 1912 г., выходит в Германии вот уже 90 лет. Словарь пользуется большой популярностью, он переведён на ряд других языков. Его издание по-русски осуществлено (с 14-го немецкого издания) в 1961 г. и давно стало библиографической редкостью. Между тем словарь выдержал уже более двух десятков изданий, каждый раз подвергаясь основательной переработке. Он содержит около 3000 статей, разъясняющих основные понятия и направления философии, излагает главные идеи ее представителей, знакомит с их важнейшими произведениями. Читатель найдёт в нём сведения о всемирной истории философии, а также об особенностях её развития в различных странах. Словарь содержит обширную, хорошо подобранную библиографию, которая включает книги и статьи на разных языках.
Для широкого круга читателей, интересующихся философией.
> На сегодня лучший философский словарь (именно в 20-21 изданиях) в мире, самое последнее 24-е --- гораздо хуже, там другой редактор, текст и литература к статьям очень сильно англосаксонизированы. > > Философский словарь: Основан Г. Шмидтом > Год: 2003 > Автор(ы): Шишкофф Г. (под ред.), Малинин В. А. (общ. ред.) > Перевод: М. Беляев, Пиама Гайденко, Сергей Дмитриев, Р. Медведева, Т. Молчанова
> Для широкого круга читателей, интересующихся философией. > >
> Чем отличается критический реализм Поппера от диамата? > > Да ничем, кроме непризнания Законов диалектики Энгельса, которые имхо все же работают. Ho империализм англосаксов не желает слышать о марксизме. Растворение и исчезновение рабочего класса сильно навредили диамату и марксизму как учению. > > Когда все вокруг потребители, включая ваших детей.
> Кто хочет читать Эриха Фромма Быть, а не иметь?! > Ваши сын и дочь хотят авто и тряпки, а не жить как Диоген в бочке. > Ради идей.
Жаль, что на форуме нет отдельного раздела "Философия". Есть интересные размышления, но их не соберёшь. При СССР философию Энгельса и марксизм окуклили в догму и не дай Бог вылезти за рамки: шаг влево или вправо... . Энгельс заметил, что таблица Менделеева отражает все законы диалектики. Но так как она на то время была не полной и несовершенной, то он никак не мог заметить, что она отражает не только диамат, но и истмат: в ней отражены все общественно-экономические формации (ОЭФ), которые были есть и будут. Поэтому, как и Менделеев с помощью своей таблицы описал свойства ещё не открытых элементов, так с её помощью можно описать ещё две последние оставшиеся ОЭФ. Вот где есть сфера для философствования. Есть "скелет" - таблица отражающая марксовый периодический закон смены ОЭФ и есть философы, которые могут навесить "органы" на этот "скелет" и "слепить" наше будущее на научной основе, а не на кофейной гуще. Вот вам огромное поле деятельности для философов, где есть разгуляться даже большой мысле.
01:37 31.10.2015
Alekseev (adwan) wrote in reply to :
> Вот вам огромное поле деятельности для философов, где есть разгуляться даже большой мысле.
Диалектический и исторический материализм не признаны нигде, кроме России, особенно в англосаксонском мире.
Все 3 закона диалектики Энгельса не признаны в мировой философии.
ОЭФ с крахом СССР и глобальным исчезанием рабочего класса описывают тока прошлое, не будущее.
Такова точка зрения мировой философии.
А мы можем философствовать сколько угодно.
Кстати, профессионалам философам не интересно с любителями, поскольку их знания фрагментарны и не системны. А любителям с профи трудно общаться психологически -- как первоклассникам со старшеклассниками.
02:12 31.10.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на
> > Кстати, профессионалам философам не интересно с любителями, поскольку их знания фрагментарны и не системны. А любителям с профи трудно общаться психологически -- как первоклассникам со старшеклассниками.
Вы профессионал? А кто я с вашей точки зрения? С моей точки зрения я подобен Дж.Бруно, который считался любителем и чихал на мнение инквизиции, как я на мнение маститых западных и прочих философов. Мне удалось вырваться за рамки общепринятых норм и приблизиться к ИСТИНЕ на шаг ближе, чем остальным.
09:40 31.10.2015
Alekseev (adwan) wrote in reply to :
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на
>> >> Кстати, профессионалам философам не интересно с любителями, поскольку их знания фрагментарны и не системны. А любителям с профи трудно общаться психологически -- как первоклассникам со старшеклассниками.
> > Вы профессионал? А кто я с вашей точки зрения? С моей точки зрения я подобен Дж.Бруно, который считался любителем и чихал на мнение инквизиции, как я на мнение маститых западных и прочих философов. Мне удалось вырваться за рамки общепринятых норм и приблизиться к ИСТИНЕ на шаг ближе, чем остальным.
Разговор то забулдыжный получается, а не философский. И мне не интересен. Тем более - запрещено переходитьна личности. Это форуму не интересно. Предупреждаю настоятельно.
Дж. Бруно? - Инквизиция? - Имеется в виду конечно догматика церкви?! - Сильно, сильно сравнение!
Тока мне сдается сравнение скорее с гаражником, спорящим с Всемирным конгрессом философии, последний раз в 2013 г. в Афинах. Так что можете еще чихать, чихать, чихатЬ и чихать!
> как я на мнение маститых западных и прочих философов.
Зря. Счас миллионы мигрантов указывают в анкетах цельпребывания в Европе: "Изучение европейской философии"", "Изучение немецкого языка". ФИлософия Аристотеля, Сократа, Платона, Маркса - чисто западное явление. Такого типа логического мышления кроме Европы нигде более нет.
Так что дикарь с острова Борнео может плевать со своего дерева, с которого он слез / не слез еще. Но я буду такие посты удалять. Пишите в другом месте.
> приблизиться к ИСТИНЕ
От истины (одной) отказались в пользу "плюрализма истин". Читайте выше - почему.
Вот в Вене счас царит "плюрализм истин", поиск консенсуса, поиск "истины" заранее обречен на провал. У каждого своя "истина" или "правда". - Англики их вообще не различают = the truth.
Так что "истина" тока у инквизиторов и в церкви.
А в реальном мире все относительно и никаких абсолютов. Релятивизм.
И никаких ценностей при этом - кроме материальных. Этакий "вульгарный материализм".
И это официальная позиция мировой философии в лице Всемирного конгресса по философии.
13:59 04.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на
> То есть, ФИЛОСОФИЯ ЕСТь РЕФЛЕКСИЯ. И все. Не более. Или философствование - другими словами. Бессодержaтельное определение. И в этом основной смысл. >
Боже мой! Я всю жизнь занимаюсь философией и сейчас, к концу жизни, я узнаю, что занимался бессмысленным делом. Сколько бесценного времени потрачено впустую! Впору вешаться.
11:26 11.11.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на
>> То есть, ФИЛОСОФИЯ ЕСТь РЕФЛЕКСИЯ. И все. Не более. Или философствование - другими словами. Бессодержaтельное определение. И в этом основной смысл. >>
>Боже мой! Я всю жизнь занимаюсь философией и сейчас, к концу жизни, я узнаю, что занимался бессмысленным делом. Сколько бесценного времени потрачено впустую! Впору вешаться.
Ну, так это как результат деонтологизации и деаксиологизации, коллега. И что остается? Только сам процесс философствования, без содержания даже. Хорошо хоть, что какая-никакая (неформальная) логика при этом пока остается "включена". Во времена Ульянова-Ленина в школе (!) изучали законы аристотелевой логики, древние языки (!). А счас даже профессор философии не читает оригинальные тексты, скажем, досократиков. И бОльшая часть древних текстов остается непереведенной, значит, неизвестной миру. Вспомните, в России предлагали оставить в школе одну физкультуру, тока Путин спас Россию. Так что симплификация (упрощение) - это нынче тренд.
12:24 11.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Так что симплификация (упрощение) - это нынче тренд.
Время диктует свои требования.Мир приходит в упадок, уже нет картин, подобных эпохе Возрождения, нет музыки, цепляющей струны души, все искусство в упадке.Новой философии тоже нет, и все сводится к науке выжить в этом мире.Интересно было бы обсудить практическое применение философии в жизни обычного смертного..
23:36 11.11.2015
Приветствую, друг
Философия, как первая в мире наука, возникла 2700 лет назад из потребностей разума, а не практики.
Нужна была теория мироустройства. К тому времени уже были практическая математика, астрономия, земледелие, мореплавание...
Практическая философия удовлетворяет потребности каждого дня. Вот здесь:
Отсюда тот вывод, что в философии обычно ищется пища для чистого разума, а не для практики. Правда диаматчики (Маркс и Энгельс, Ленин) решили, что задача философии не описывать мир, а изменять его. Получется, кто музыку заказывает, тот и задает философию.
00:57 12.11.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на
> > Ну, так это как результат деонтологизации и деаксиологизации, коллега. > И что остается?
Не знаю, не знаю, но для меня морально-этические кантовские ЦЕННОСТИ были намного значимее обыденности и меркальтильности. Терпеть не могу неокантианство с его формально-трансцендентальным апсолютом. Ой, зарекался не жонглировать понятиями.
> Только сам процесс философствования, без содержания даже. > Хорошо хоть, что какая-никакая (неформальная) логика при этом пока остается "включена".
Начал я заниматься философией с ранней юности с "Науки логики" Гегеля Поражаешься его умению летать высоко в абстрактном идеализме и вдруг, как пример оказываешься на обыденном рынке возле ссорящихся торговок. В связи с тем, что я среднее и высшее образование получил вечернее (днём работал), то марксизм был для меня намного ближе, т.к. он содержал в себе близкий мне чистый идеализм Гегеля с его диалектикой и чистый материализм - экономика. Кроме того, Маркс и Энгельс проанализировали все основные философские течения того времени. По одному лишь вопросу о стоимости, по словам Энгельса Маркс ПЕРЕРАБОТАЛ два кубометра литературы. Спрашивается, Зачем мне перечитывать за неимением времени всю домарксовую литературу если она уже ПЕРЕРАБОТАНА до меня - бери и пользуйся выводами, становись на плечи титанов.
> Во времена Ульянова-Ленина в школе (!) изучали законы аристотелевой логики, древние языки (!). А счас даже профессор философии не читает оригинальные тексты, скажем, досократиков. И бОльшая часть древних текстов остается непереведенной, значит, неизвестной миру.
А что делать если времени на всё нет.
> Вспомните, в России предлагали оставить в школе одну физкультуру, тока Путин спас Россию.
Он патриот
> Так что симплификация (упрощение) - это нынче тренд.
А что здесь плохого? Когда множество римских цифр были заменены всего лишь десятью арабскими - какой скачок сделала математика? В Китае каждое слово или словосочетание имеет свой иероглиф и как сильно упрощается письменность, когда всё сводится к 30 буквам. Так и в философии, чем меньше понятий, тем свободней мысль. Я всегда находился в среде рабочик, то там встречались такие экземпляры с таким абстрактным гегелевским мышлением, что долго не могли опуститься на Землю. Как известно, ничего абсолютного нет, в том числе и абсолютной истины. К ИСТИНЕ можно подходить бесконечно близко, но познать её бесконечно большую абсолютно невозможно. Поэтому ИСТИНА делится на кусочки и изучается по частям, а философы пытаются (стараются) опять её собрать и осознать в целом. Следовательно, кто как усвоил "кусочки" ИСТИНЫ (физику, химию, биологию, историю, политэкономию ...) тот так и будет мыслить (философствовать). Поэтому задача философа, по-моему мнению, как можно больше напичкать свою голову всевозможными современными знаниями и, объединив усилия, избегая эклектики найти в этом многообразии какую-либо закономерность, как Гегель диалектику.
02:21 12.11.2015
Alekseev (adwan) wrote in reply to :
> Зачем мне перечитывать за неимением времени всю домарксовую литературу если она уже ПЕРЕРАБОТАНА до меня - бери и пользуйся выводами, становись на плечи титанов.
Лично меня диамат Маркса и Энгельса как теория устраивает, поскольку впервые в философии поставлена задача изменить мир, а не только описывать так или иначе мир. Но мировое философское сообщество не принимает этой доктрины. Причин много или даже очень много. Поэтому Кант может быть актуальнее Гегеля и Маркса с Энгельсом. Хотя бы для философских сообществ, кафедр, университетов и философских конгрессов.
> задача философа, по-моему мнению, как можно больше напичкать свою голову всевозможными современными знаниями и, объединив усилия, избегая эклектики найти в этом многообразии какую-либо закономерность, как Гегель диалектику.
Закономерности можно искать в прошлом, а не в будущем. А настоящего вообщe нет.
А так, как показал Кант, разум, предоставленный себе, погружается в пучину противоречий.
В самых общих выражениях я описал это выше.
02:46 12.11.2015
Alekseev (adwan) wrote in reply to :
> для меня морально-этические кантовские ЦЕННОСТИ были намного значимее обыденности и меркальтильности. Терпеть не могу неокантианство с его формально-трансцендентальным апсолютом.
Именно поэтому эти ценности считаются анахронизмом после лингвистического поворота в философии.
> формально-трансцендентальным апсолютом
Кантианство не формулирует это так, потому что Абсолют = Бог описывается по Канту бесконечным соритом (полисиллогизмом). Такая логическая схема Канта включает формальную логику Аристотеля и содержательную (трансцендентальную) логику Канта. Вместо гегелевской спекулятивной триады. - В целом, такое описание имхо более основательное, чем у Гегеля. Потому что у Гегеля движение понятий, а у Канта истина не в понятиях, а в суждениях, выводах, то есть, в предикатах.
