> Тут главное не подходить формально, чтобы не перепутать божественное с обрядовостью... > > Сам Иисус Христос этому и учил - опираться на основу, но слушать душу (в коей божественная искра)... Говорил Христос (уча терпению, смирению) - ударили по левой щеке - подставь правую... И тут же, заходя в храм, и видя в нём торгашей - хватал их за шкирятник и вышвыривал оттуда нещадно... >
> А заповедь - не убий... Тоже нельзя подходить к этому строго и формально... > Дмитрия Донского благословил на битву с татаро-монголами сам Сергий Радонежский - и воинов благословил... > Испокон века и по сей день благословляют воинов на правое дело...
Думаю, в вере лучше перебдеть, чем недобдеть. Долженство - недолженство вектора поведения (мыслей) есть борьба с грехом, стремление от плохого к хорошему. Сейчас модно и тут подсовывать "аллегоричность", вплоть до отрицания существования Добра и Зла, Лжи и Правды, .. В том и Свобода: человек должен, но не делает, ибо это ему неприятно. Гораздо приятней любить молодых и красивых женщин или богатых и умных мужчин, чем Бога..
07:31 01.10.2015
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ...Мы живём в измерении "4+1", а не в измерении "3+1". > Четырёхмерный аналог обычного нашего 3-мерного куба известен под названием тессеракт (tesseract). Вы его видите на моём аватаре.
Надо добавить минимум еще 5 пространств - сообразно числу органов чувств...
Далее, пространства физиологии, интеллекта...
Так что в пределе человек n-мерен.
13:45 01.10.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Имхо, это объяснение порождает большую массу несоответствий, парадоксов и сомнительных материй (ТЁМНАЯ материя), так что бритва оккама тут бессильна.
А что... прогресс разве уже закончен или всё-таки пока ещё нет? Просто инструментарий для проверки всех существующих предположений, нынешние технологии пока не в состоянии предоставить на удовлетворительном уровне, вот и всё
.
21:29 01.10.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Просто инструментарий для проверки всех существующих предположений, нынешние технологии пока не в состоянии предоставить на удовлетворительном уровне, вот и всё
Однако для славы и материального благополучия фантазёров средств достаточно на удовлетворительном уровне.
> спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ...Мы живём в измерении "4+1", а не в измерении "3+1". >> Четырёхмерный аналог обычного нашего 3-мерного куба известен под названием тессеракт (tesseract). Вы его видите на моём аватаре.
> > Надо добавить минимум еще 5 пространств - сообразно числу органов чувств... >
> Далее, пространства физиологии, интеллекта... > > Так что в пределе человек n-мерен.
...Вообще. Органов чувств у человека 13-18, по мнению физиологов. Но Вы путаете биологию с физикой. А о других пространствах и где они. Можете ознакомится, почитав "Теорию супер струн". О чём я Вам намекал раннее. Прошу почитать предыдущие посты этой темы.
00:02 02.10.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто инструментарий для проверки всех существующих предположений, нынешние технологии пока не в состоянии предоставить на удовлетворительном уровне, вот и всё
> > Однако для славы и материального благополучия фантазёров средств достаточно на удовлетворительном уровне.
Капитализм
П.С. Я уже близок к тому, чтобы в подпись вставить что-то наподобие "Капитализм должен быть разрушен", типа как Катон с его "Карфагеном"
07:30 02.10.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я уже близок к тому, чтобы в подпись вставить что-то наподобие "Капитализм должен быть разрушен", типа как Катон с его "Карфагеном"
Имхо, если уж он так плох, то вернее утверждение "капитализм неизбежно разрушится".
>> спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ...Мы живём в измерении "4+1", а не в измерении "3+1". >>> Четырёхмерный аналог обычного нашего 3-мерного куба известен под названием тессеракт (tesseract). Вы его видите на моём аватаре.
>> >> Надо добавить минимум еще 5 пространств - сообразно числу органов чувств... >>
>> Далее, пространства физиологии, интеллекта... >> >> Так что в пределе человек n-мерен.
>...Вообще. Органов чувств у человека 13-18, по мнению физиологов. Но Вы путаете биологию с физикой.
Эт, значит, КАнт "путает", но он ничего не путает, время и пространство априорные формы бытия в его философии, данные человеку ДО познания. А не только в физике, психологии и биологии. ВСе остальные измерения человека тока плюсуются и не сводятся к 13-18. . .
09:59 03.10.2015
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Можете ознакомится, почитав "Теорию супер струн". О чём я Вам намекал раннее
Я против чтения многих разных интересных книг.
Главное имхо читать книги глубокого системного знания.
ТОгда однажды человек становится скорее пишущим, чем читающим. Ему есть тогда что сказать.
Например, что есть общего у Декарта, Канта, Гегеля, Фейербаха, Маркса, Шопенгауэра, Ницше, Хайдеггера, Т. Манна, Г. Гессе ? - Это же почти вся немецкая философия, начиная с француза Декарта. - В чем и привлекательность системного философского чтения.
Если ответить на этот вопрос, то можно уже по-другому сформулировать "основной вопрос" философии.
00:24 27.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Если ответить на этот вопрос, то можно уже по-другому сформулировать "основной вопрос" философии.
...Если ответить на этот вопрос? ..."Теория супер струн" - теория. Тобишь, это предположение. ...Человек - венец Эволюции. Выходит надо, только, подумать. Я так думаю.
00:52 27.02.2016
спонтанов
Не - теория, а гипотеза.
Все эти струны, относительности, черные дыры, взрывы, тёмные энергии и пр. как были гипотезами (предположениями), так они ими и остались.
А вообще, про струны.
О каком доказательстве струн может идти речь, если даже стандартные толстожопые протоны и электроны толком никто не видел?
А если и видели их по-отдельности, то неужели видели их в атоме?
Неужели кто-то построил такой микроскоп с такой чудовищной разрешающей способностью и приколотил к нем такую высокоскоростную видеокамеру, что смог заснять в реальном времени как электрон вращается вокруг протона?
Если даже планетарная модель атома - недоказуемая гипотеза, то про какие струны может идти речь?
Навыдумывают в своих головах разной бездоказательной хрени, а вы и верите.
> спонтанов > > Не - теория, а гипотеза. > > Все эти струны, относительности, черные дыры, взрывы, тёмные энергии и пр. как были гипотезами (предположениями), так они ими и остались. > > А вообще, про струны. > > О каком доказательстве струн может идти речь, если даже стандартные толстожопые протоны и электроны толком никто не видел? > > А если и видели их по-отдельности, то неужели видели их в атоме? > > Неужели кто-то построил такой микроскоп с такой чудовищной разрешающей способностью и приколотил к нем такую высокоскоростную видеокамеру, что смог заснять в реальном времени как электрон вращается вокруг протона? >
> Если даже планетарная модель атома - недоказуемая гипотеза, то про какие струны может идти речь? > > Навыдумывают в своих головах бездоказательной разной хрени, а вы и верите.
...Не, в "стандартные толстожопые протоны" я не верю, как Вам. Вы же всё знаете. Я Вам и верю.
03:56 27.02.2016
...Верю Вам, что Вы знаете всё. Иначе, Вы - болтуны. ...Вы - болтуны?
03:56 27.02.2016
...Верю Вам, что Вы знаете всё. Иначе, Вы - болтуны. ...Вы - болтуны?
03:56 27.02.2016
...Верю Вам, что Вы знаете всё. Иначе, Вы - болтуны. ...Вы - болтуны?
