Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

СПОРЯТ ЛИ ОБ ИСТИНЕ?

  Блюмкин
Блюмкин


Сообщений: 42750
23:13 23.10.2015
Так как истина вечно уходит из рук —
Не пытайся понять непонятное, друг,
Чашу в руки бери, оставайся невеждой,
Нету смысла, поверь, в изучение наук! (с)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
23:32 23.10.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на все вопросы можно дать ответ-пояснение !- тем более дурацкие
quoted2
>
> На любой, даже самый умный вопрос можно найти дурацкий ответ.
> А титул мудреца может присвоить себе любой. Редко кто назовёт себя дураком!
quoted1


согласен
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
00:00 24.10.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> = истину без деталей мечтаешь найти?
>
> Ты себя деталью не считаешь?
quoted1



ПРОСИЛ ТЕБЯ ПРИВЕСТИ ПРИМЕР ПРИМЕР ОПРОВЕРГАЮЩИЙ , ЧТО "ИЗ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ КОЛИЧЕСТВА ФАКТОВ , МОЖНО СДЕЛАТЬ ОДНИ И ТЕЖЕ ВЫВОДЫ! "- где такой пример? - или ты уже согласен с этой моей закономерностью?- пример обратного ты пока не один не привёл


ну чё?
>>>> - ведь и выводы по сезонам будут разные
>
> А факты-то одни и те же.
quoted1

ну приведи пример одного и того же факта (ов) с НЕ одними же выводами!
>> ты факты о деревьях разные учитываешь (то в разные время года) = а я просил пример с одними и теми же фактами..= не догоняешь?
>
> А деревья не одни и те же факты? Только зимой и летом.
quoted1

ну давай свою теорию в действие.. - жду..
Развернуть начало сообщения
>
> Не к чему, а к кому, к тебе, то есть.
quoted1

ну и я при чём?
>> мысли разные бывают : бывают зрительные , бывают звуковые мысли у компазиторов , бывают осязательные у тех кто представляет например секс , бывают мышечные у представляющих движение своего тела..
>
> Бывают обонятельные "мыслишки", например у парфюмеров и у прочих достойных лиц.
quoted1

ну и? к чему ты?
>> к стати и вспоминая звуки - мы их "видим"
>
> И даже слышим.
quoted1
слышим мы себя
>> НО ЗАЧЕМ ТЫ ВСЁ В ОДНУ КАШУ МЕШАЕШЬ(мысли с мастерством и делом) НЕ В ПОПАД?
>
> Ты о том, что дело мастера боится? Боится, боится...
quoted1

>> не надо НЕ КОМУ ВООБЩЕ верить и доверяться (верят те кому самостоятельно анализировать нечем). = надо по возможности своими органами стараться всё проверить..
>> БЕЗУМИЕ - НАЧИНАЕТСЯ ВМЕСТЕ С ВЕРОЙ. (верящему мозги не треба)
quoted2
>
> Придешь на исповедь, так батюшке и скажешь, особенно про органы.
quoted1

я это многим фарисеям говорил , но не батюшкам , ибо Иисус говорил этим шакалам "не кого не называй не ОТЦОМ , не наставникам"

от меня пОпы бегают
>> больные шизофренией на деле не соблюдают толкователь и не соответствуют предмету) , но и опасно для здоровья
>
> Я вижу.
quoted1


видешь как шизофренник?
>> истину о факте моей или твоей смерти (которую ты поясняешь) будут нести другие поколения не знавшие даже о нашем рождении?
>
> Но ИСТИНА будет вечным и неизменным свидетелем.
quoted1

для кого? - для телепата? - для тебя прошлая истина свидетель? - так и для остальных нормальных! - так чё гонишь?
>> ты хоть понимаешь что за туфтологию (гику) ты несёшь?
>
> У нас с тобой разное ПО, вот тебе и кажется.
quoted1

По? мож ты телепат подключённый к истине? - я то нет
>>>> ТАК ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕИЗМЕННОСТИ И ВЕЧНОСТИ ИСТИНЫ?
>
> Такие как ты вечны и неистребимы, и это ИСТИНА.
quoted1


как вижу у тя их нет ! - и продолжаешь гнать?
>> ты даже простую истину (колторая в деталях) - врятли разглядишь
>
> Да уж разглядел.... в деталях...
quoted1

если разглядел бы , то пояснил бы
>>>> ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД И ЕСТЬ ИСТИННЫЙ!
>
> И у неправильного человека?
quoted1

при чём здесь правильность человека?
>> "сазан отдельно , фазан отдельно"
>
> А пармезан тебе?
quoted1
мешай дальше кучу разного
>>>> ТЫ НЕ ПРИВЁЛ ТВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИСТИНЫ (согласованного с пользователями) - а пользуешся ПРИДУМАННЫМ НЕ ТОБОЙ темином
>
> Всё придумано до меня и это ИСТИНА. Тебе остаётся только это понять и излечишься.
quoted1

эта истина имеет другое определение ОФИЦИАЛЬНО , чем твоё
>>>> КАК С ТОБОЙ ДОГОВАРИВАЮТСЯ НОРМАЛЬНЫЕ?
>
> Бутылка, стакан, закуска...
quoted1
- понятно
>> не выгодно отходить от определений - приводит "в просак"
>
> Тут ты прав, отходить не выгодно, но все равно противно. Нет?
quoted1

противно отходить от выгоды (т.е. добра)
>> зачем намаливать то что не может помочь в деле? - намаливают то о чём мечтают
>
> Тебе не надо мечтать, обратись к толкователям, они тебе готовый продукт предоставят.
quoted1

мне как раз надо мечтать - намаливать = помогая желаемому (мысли материальны : примеров этому море)

а вот ты опять гонишь ... НАВЕРНО ТОЛЬКО ТЕБЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОЛКОВАТЕЛЯ - МАТЕРИАЛИЗУЮТ растолкованный предмет
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92695
00:23 24.10.2015
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Не пытайся понять непонятное, друг,
> Чашу в руки бери, оставайся невеждой,
> Нету смысла, поверь, в изучение наук! (с)
quoted1

Дурацкий вопрос:
Нужно ли знать всё?
И ещё один:
Если нужно, то зачем?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20714
07:11 29.10.2015
Цитата Ленина под руку попала ... не потерять:

Самое верное средство дискредитировать новую политическую (и не только политическую) идею и повредить ей состоит в том, чтобы, во имя защиты ее, довести ее до абсурда. Ибо всякую истину, если ее сделать "чрезмерной" (как говорил Дицген-отец), если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд.
"Детская болезнь левизны в коммунизме" Глава VII В.И.Ленин
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5201
17:59 24.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на
>
> Смерть - истинный факт, но само состояние смерти не ИСТИНА для человека, так как он о ней ничего не может знать. ИСТИНОЙ может быть то, что познаваемо и неизменно. Например, исторический факт как событие, но не его трактовка. Однако сам факт еще только часть ИСТИНЫ, контуры которой могут складываться из ряда фактов. Человек не в состоянии одновременно помыслить такое количество фактов, способных собрать "пазл" ИСТИНЫ.
quoted1

Очень понравились ваше рассуждение об ИСТИНЕ. Они перекликаются с моими. Это доказательство того, что истина одна с какой бы стороны к ней не подходить (слова разные, а смысл тот же). Доказываю одному немцу философу-профессионалу (как он себя называет) что:
Как известно, ничего абсолютного нет, в том числе и абсолютной истины. К ИСТИНЕ можно подходить бесконечно близко, но познать её бесконечно большую абсолютно невозможно. Поэтому ИСТИНА делится на кусочки и изучается по частям, а философы пытаются (стараются) опять её собрать и осознать в целом. Следовательно, кто как усвоил "кусочки" ИСТИНЫ (физику, химию, биологию, историю, политэкономию ...) тот так и будет мыслить (философствовать). Поэтому задача философа, как можно больше напичкать свою голову всевозможными современными знаниями и, избегая эклектики(смешивание фактов в кучу). найти в этом многообразии какую-либо закономерность, как Гегель диалектику.
Разница только в том, что у вас "пазлы", а у меня "кусочки". Меня поражают современные европейские философы (как они себя называют). Кроме риторики они ничего не признают и что делается в реальном мире они в упор не видят. Для них философия - это удовольствие, как пьяному поговорить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
14:21 30.11.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Самое верное средство дискредитировать новую политическую (и не только политическую) идею и повредить ей состоит в том, чтобы, во имя защиты ее, довести ее до абсурда. Ибо всякую истину, если ее сделать "чрезмерной" (как говорил Дицген-отец), если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд.
> "Детская болезнь левизны в коммунизме" Глава VII В.И.Ленин
>
quoted1

Ну, так эта мысль хорошо ложится на Канта, который утверждал, что ум сам по себе в состоянии прийти к любым прямо противоположным выводам и заключениям. Поэтому требуется эмпирика - даже для мыслительной деятельности в виде апперцепции, то есть, мысленного опыта. Что создает априорное знание. ПОмимо внутреннего опыта придется добавить еще и внешний.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20714
09:44 03.02.2016
НЕКОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ и АРГУМЕНТЫ В СПОРЕ

1.1.Прием: Подмена Предмета спора и подмена тезиса ( полная и частичная )
Частый, но явно некорректный прием в споре. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне, и не встречаются ни на груше, ни на вишне.

Подмена тезиса может быть полной или частичной.
Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением.
Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.
Многие приемы являются как раз модификациями этого замещения тезиса некоторым иным положением, с целью перевести спор в другое русло от сабжа (заявленной Темы)

1.2. Прием: Использование ложных или недоказанных аргументов
Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.
Употребление ложных, недосказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно. Хотя известно то, что утверждается порой лишь одному утверждающему (суб-культура), либо ограниченному кругу лиц (фолк-культура).

1.3. Прием Переход на личность (ad personam) Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведут к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обсуждения.
В общем случае прием состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной здесь принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.

1.4. Прием: Намеренное запутывание или сбивание с толку
К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку (троллинг, оффтопик, флуд, флейм ). В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

НЕКОРРЕКТНЫЕ АРГУМЕНТЫ
2.1. Аргумент к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму.

2.3. Аргумент к личности – оппоненту приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

2.4. Аргумент к человеку (Аd hominem ) – когда в поддержку своей позиции приводятся высказывания или действия, которые совершались противоположной стороной , но такого рода довод является нечестным , если человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данных убеждений или действий.

2.5. Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.
Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент...» и т.п., можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.

2.6. Аргумент к несмелости, или к авторитету, – обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.
Например, в дискуссии по мировоззренческим вопросам одна сторона ссылается на авторитет великих ученых: физиков, математиков, химиков. Другая сторона чувствует, что эти авторитеты в частных областях далеко не всегда правы в самых общих вопросах, но не рискует высказаться против них.

2.7. Аргумент к физической силе («к палке») – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

2.8. Аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

2.9. Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.
Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии.


ЧЕРНОВИК
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5201
12:43 04.02.2016
ARTURYCh (30767) wrote in reply to [post=/culture
> Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины,
quoted1

Эклектика не имеет целью достижение истины - это спор ради спора, это спор ни о чём. Её целью является достижения высшего уровня мышлния и получать удовольствие от этого состояния.
Больше половины такого спора происходит на этом форуме и трудно сказать это хорошо или плохо (чем бы дитя ни бавилось...).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Igorkby
32655


Сообщений: 840
09:49 06.02.2016
Странно... Почему - то, судя по комментариям, здесь не разделяют абсолютное знание и истину...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  asart
asart


Сообщений: 2072
10:05 06.02.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
> так по факту
quoted1
Ну если по факту .... это надуманная тавтология якобы познания на определенный промежуток времени познания . Я бы добавил - тавтология скрытая .
Например для понимания сути . Земля плоская и покоится на слонах и т.д. Атом - неделимая частица .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свободомыслящий
bardakar38


Сообщений: 9639
10:40 06.02.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на сообщение:
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так по факту
quoted2
>Ну если по факту .... это надуманная тавтология якобы познания на определенный промежуток времени познания . Я бы добавил - тавтология скрытая .
> Например для понимания сути . Земля плоская и покоится на слонах и т.д. Атом - неделимая частица .
quoted1
Я извиняюсь, просто не прошло и года как я написал.
Я же написал относительная истина, т.е. в то время, для того общества, на той территории и при тех порядках и мировоззрении она была абсолютной, непререкаемой. Вы не согласны, что для них это был факт, что в принципе все что им (массе обывателей) говорили норма и догма? И как бы вы им объяснили, что земля не "на слонах"? Кое-кто пытался там доказать, что "она круглая". Казалось бы абсолютная истина, но как-то не особо влияло на их относительную истину, не так?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  asart
asart


Сообщений: 2072
10:51 06.02.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы не согласны
quoted1
Странная позиция . А почему я должен быть согласным или не согласным ?
Свое мнение по этому вопросу я написал .


Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я же написал относительная истина
quoted1
А что , бывает и такая ? Для понимания сути . В своих выкладках о тех или иных процессах применяется своего рода код времени - дельта t . Именно этим кодом утверждается то действо , которое происходит в определенный промежуток времени . И именно только на этот временной промежуток распространяется понимание слова "истина" .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свободомыслящий
bardakar38


Сообщений: 9639
11:10 06.02.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на сообщение:
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не согласны
quoted2
>Странная позиция . А почему я должен быть согласным или не согласным ?
> Свое мнение по этому вопросу я написал .
quoted1

Ну вы выдлили два слова, вот я и думаю зачем, значит у меня что-то не сходится. Для меня факт, что это была единственная истина в средневековой европе.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я же написал относительная истина
quoted2
>А что , бывает и такая ? Для понимания сути . В своих выкладках о тех или иных процессах применяется своего рода код времени - дельта t . Именно этим кодом утверждается то действо , которое происходит в определенный промежуток времени . И именно только на этот временной промежуток распространяется понимание слова "истина" .
quoted1

Я разделяю так, абсолютная истина не зависит от наблюдателя, она сама по себе и её проблематчично выявить, сколько людей столько мнений.
В общем то тоже самое, но я не любитель и не знаток формул, а так да "t" ваше тоже подходит. Только еще добавить дельты "s" - научный потенциал, "m*i" - сознание и интеллект и т.д.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  АРТУРЫЧ
30767


Сообщений: 20714
18:46 06.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

Пруфлинки будут ... или стереть?
Три дня потерплю отсебячинный флуд
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    СПОРЯТ ЛИ ОБ ИСТИНЕ?. Так как истина вечно уходит из рук —Не пытайся понять непонятное, друг,Чашу в руки бери, ...
    ARGUE ON WHETHER THE TRUTH?. Because the truth is always out of hand- Do not try to understand the incomprehensible one, ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия