Разум, Верa, Философия. - Для атеистов, студентов, аспирантов
21:17 19.09.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Бог есть, то он весьма научная категория.
> > В теологии, в любом философском словаре для университетов в Германии описывается как "догматическое учение о Боге". Государства в Европе предлагают атеистическое образование. > Я именно за такое. Поскольку исходные предпосылки теологии ложные ("Бог есть") с атеистической точки зрения, то все постулаты и выводы религиозной философии ложные. = Поповщина.
Я не исхожу из теологии и из религии. Меня интересует весьма научный подход - есть ли Бог как сущность или нет. Он либо есть, либо нет. Какой он при этом из себя, христианский, мусульманский, вообще другой совершенно - это другой вопрос. Ничего антинаучного в самой идее Бога нет, это чисто идеологическое табу.
Вы вводите догму, что "Бога нет", принимаете эту догму за истину и через это доказываете ... что Бога нет. Очень удобно.
Вопрос "Есть ли Бог или нет" не более антинаучен, чем вопрос "есть ли инопланетяне или нет". Наука на данном этапе развития не может ни доказать, ни опровергнуть ни то, ни иное. Но при этом вопрос Бога решается через "нет", это существование антинаучно, а вопрос с инопланетянами - скорее "да", они научны. ??? Должна же быть одинаковая логика. Так что это чисто идеология, такая наука ни чем от веры не отличается. И там и там вера, только одни верят в "есть", другие в "нет".
21:33 19.09.2015
Прочтя несколько постов, я ещё больше склоняюсь к "англосаксонскому эмпиризму" и "примитивизму". Имхо, разница между "рассудком и разумом" - надуманная сфера рассуждений.
21:59 19.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> есть ли Бог как сущность или нет. Он либо есть, либо нет.
И чо, за 3000 лет так никто и не выяснил? Первая постановка вопроса?
22:09 19.09.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Прочтя несколько постов, я ещё больше склоняюсь к "англосаксонскому эмпиризму" и "примитивизму". > Имхо, разница между "рассудком и разумом" - надуманная сфера рассуждений.
Да, хорошо. Не придется никаких философов Европы за 27 веков изучать, их сотни, а так останутся Локк, Беркли, Дьюи, Бредли и Уайтхед.
22:13 19.09.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> есть ли Бог как сущность или нет. Он либо есть, либо нет.
> > И чо, за 3000 лет так никто и не выяснил? > Первая постановка вопроса?
Не первая конечно, но и вопрос не решён. Вернее, для кого как.
И инопланетян не нашли, но много ли учёных отвергают саму идею их существования? На смех подымут.
Отрицание Бога не великий подвиг и сведение всей деятельности человека к чисто практической, с изъятием из неё того, что выходит за пределы практического опыта, ведет к выхолащиванию самой жизни. Если буржуазия, проявляет свой атеизм ханжески, формально веруя в Бога, а на практике руководствуясь интересами наживы, то откровенные атеисты неизбежно приходят к краху. Учение, изначально опирающиеся на на ошибочную теорию (в данном случае Фейербаха), и предназначенное для развитых стран, где оно, собственно, не имело успеха в этих странах, нельзя назвать состоятельным. Атеизм востребован в среде "нищих", считающих себя обойденными Богом. Маркс учел ошибки предшественников и предложил миру свою собственную.
> Религия, по мысли Ф., парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестеств. воздаяния.
Без религии человек становится неуправляемым, стремящимся обойти законы, прописанные такими же как он сам, порождая социальный хаос. В итоге ему неизбежно придется вернуться на круги своя или исчезнуть в самопожирании себе подобных.
Поэтому, влияние учения Фейербаха на теорию Маркса ничтожно, а сама теория была бы столь же незначительной, не опирайся она на Гегелеву диалектику.
22:36 19.09.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прочтя несколько постов, я ещё больше склоняюсь к "англосаксонскому эмпиризму" и "примитивизму". >> Имхо, разница между "рассудком и разумом" - надуманная сфера рассуждений.
> > Да, хорошо. Не придется никаких философов Европы за 27 веков изучать.
Изучить можно, зазубрив. Но вот ПОНЯТЬ лично мне этого всего не дано.(( Прежде всего, непонятен смысл философии, если эмпиризм в её глубинах считается "грехом". Такой подход отдаляет её от реальности. И тогда рассуждения о "бытии - не бытии" Бога становятся скользкими.
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> есть ли Бог как сущность или нет. Он либо есть, либо нет.
>> >> И чо, за 3000 лет так никто и не выяснил? >> Первая постановка вопроса?
>
> Не первая конечно, но и вопрос не решён. Вернее, для кого как. > > И инопланетян не нашли, но много ли учёных отвергают саму идею их существования? На смех подымут.
Так можно докатится до того, что в принципе можно допустить существование водяного, домового и лешего с кикиморой. Постольку, поскольку их никто, никогда не видел, то доказать отсутствия подобных сказочных персонажей, нет никакой возможности. Так рассуждать не допустимо. Не выявлено в природе тварей, значит не существует!
> Так можно докатится до того, что в принципе можно допустить существование водяного, домового и лешего с кикиморой.
> Постольку, поскольку их никто, никогда не видел, то доказать отсутствия подобных сказочных персонажей, нет никакой возможности. > Так рассуждать не допустимо. > Не выявлено в природе тварей, значит не существует!
Кикиморы не объясняют космологические проблемы и проблемы с существованием Жизни в принципе и разнообразия живых организмов. Помимо всего прочего, Библейское верование даёт гипотезу Всего. Много людей не верит в Сингулярность.
>>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> есть ли Бог как сущность или нет. Он либо есть, либо нет.
>>> >>> И чо, за 3000 лет так никто и не выяснил? >>> Первая постановка вопроса?
>>
>> Не первая конечно, но и вопрос не решён. Вернее, для кого как. >> >> И инопланетян не нашли, но много ли учёных отвергают саму идею их существования? На смех подымут.
> > Так можно докатится до того, что в принципе можно допустить существование водяного, домового и лешего с кикиморой.
> Постольку, поскольку их никто, никогда не видел, то доказать отсутствия подобных сказочных персонажей, нет никакой возможности. > Так рассуждать не допустимо. > Не выявлено в природе тварей, значит не существует!
Значит, инопланетян не существует. Почему-то наука не докатывается до этой простой мысли. Упорно ищут до сих пор.
Кстати, а искали-ли Бога? Или так просто - ну нет, и всё.
23:12 19.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Поэтому, влияние учения Фейербаха на теорию Маркса ничтожно, а сама теория была бы столь же незначительной, не опирайся она на Гегелеву диалектику.
Валенки с глазюх-то сыми, парниша, спина у тебя белая... Чо, мода што ли пошла под дурака косить? Второй раз пишу тебе: Энгельс писал: «...За нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 371).
Кстати, законы диалектики вообще неприемлемы на Западе как законы.
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Помимо всего прочего, Библейское верование даёт гипотезу Всего.
Вот такие заявления ни в школе, ни в вузе недопустимы. Любое упоминание Бога в школе в США подсудно и недопустимо. Для этого есть теологические учебные заведения, где обучаются осмысленно. Необходимо оградить людей от негатива религии.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит, инопланетян не существует. Почему-то наука не докатывается до этой простой мысли. Упорно ищут до сих пор. >>
>> Кстати, а искали-ли Бога? Или так просто - ну нет, и всё.
> > Инопланетян, хотя бы, понятно, где искать - на других планетах. > А вот бога....
Дык, хотя бы там же, для начала. Зачем отвергать саму идею поиска. Может, не отвергали бы, давно бы нашли уже. Ведь, если так подумать, важнее этого открытия вряд ли что-то может быть. Но всё упёрлось в борьбу с религиями.
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Помимо всего прочего, Библейское верование даёт гипотезу Всего.
> > Вот такие заявления ни в школе, ни в вузе недопустимы.
> Любое упоминание Бога в школе в США подсудно и недопустимо. > Для этого есть теологические учебные заведения, где обучаются осмысленно. > Необходимо оградить людей от негатива религии.
Согласен, иначе - поолный когнитивный диссонанс неокрепшей психики. Однако это поветрие пред-последнего времени. Том Сойер изучал Закон Божий в школе, насколько я помню.
23:24 19.09.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Том Сойер изучал Закон Божий в школе, насколько я помню.
Моя бабушка еще изучала... Как и Ульянов-Ленин. Но в то время в школе изучали еще древние языки (греческий и латинский - для последующего изучения философии в оригинале), а счас и профессор философии их не знает! А также логику, счас не в каждом вузе... Лично я очень завидую им... А вот Закон божий - как предмет - этого нет в цивилизованных странах.
23:36 19.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Но всё упёрлось в борьбу с религиями.
После застоя в 1000 лет до 1625 года --- ни науки, ни медицины, ни искусства, после закрытия всех философских школ, работавших с 7 века до н.э до 6 века н.э, всего 13 веков ---- в пользу религиозной догматики и инквизиции! . - Борьба оправдана веками.
