Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> кто должен измениться
"должен???" ... что вы? Когда Целостное знание откроет настоящую КАРТИНУ МИРА и ЖИЗНИ, никто, и ни от кого ничего требовать не будет! Изменения будут происходить под действием СЛОВА. Люди не смогут осаться прежними.
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Какой ресурс должен быть задействован- писатели, ученые, музыканты, режиссеры или какие-то партии должны появиться?
Было бы хорошо! Но вначале, Новое МИРОВОЗЗРЕНИЕ придёт в мир через книги и интернет-сайты. А зетем, когда всё большее число людей будет на себе испытывать воздействие ЦЕЛОСТНОГО ЗНАНИЯ, тогда и ресурс разширится.
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> должен как-то внедряться новый "идеал, миф", противоположный или заменяющий нынешний
Новизна идеи, что ещё никогда не было, в ЦЕЛОСТНОМ ЗНАНИИ, во взаимодействии Трёх основных мировоззрений Человечества: религиозном, научном и философском. Это три области знания. Из них, первичная, это откровения хранящиеся в религии. Основообразующая, это естествознание. И третье, как высший плод первых двух, это знание в философии. До нынешнего времени не могли пользоваться тремя, а только одною. В Новом, Бытийно-правильном* мировоззрении, все три, дополняя друг друга, дадут Новое, четвёртое мировоззрение, - Целостное, оно же, "духовное", т.к. будет соответствовать Логосу, информационной основе всех материй.
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> если еще будет ценность личности, то это рай какой-то
В том то и дело, что на раскрытие индивидуума, на проявление его во всей его уникальности, всё и будет направлено. Никакого диктата или контроля. Целостное знание откроет в человеке духовную природу. - Это ведь не фантазии, это ЗАКОНЫ, - а её дела, всегда БЛАГО для всех, и для того, в ком она проявляется, обогащая мир. И личность, развиваясь, обретает новое качество. Это мир истинной свободы. Тогда то и упразнятся власти. Упразнение неизбежно, и естественным путём. А государственная система будет работать с такою эффективностью, как никогда не возможно с правительством.
22:59 10.09.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Тогда то и упразнятся власти. Упразнение неизбежно, и естественным путём
Смысл власти в служении благу общества. И власти - это слуги народа, которым поручено осуществлять неукоснительное обеспечение среды общества правами и свободами прописанными в Конституции. - Такова истинная власть.
Но и такая власть, со временем, естественно и закономерно упраздняется, когда общество становится высоко-сознательным, а все системы государства отлаженными, то функции власти отмирают.
23:13 10.09.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Конституции
Для справки. Конституция - главный закон государства. Конституция НЕ СОДЕРЖИТ НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ! Она, это государство-образующий меморандум прав и свобод. Юридические же законы, принимаются как временная и вынужденная мера, которая должна быть аннулирована по снятию проблемы. Жизнь граждан определяют не юридические законы, а Конституция. Конституция - высший закон государства. Её никто не может изменить.
Выше Конституции стоит только всенародный Референдум, как прямое волеизьявления народа*, - источника власти.
11:46 12.09.2015
Школа не нужна? Галина Иванкина
а если - нужна, то какая?
«В начале жизни школу помню я…»
Сколько себя помню – журналисты, социологи и психологи всегда критиковали школу. Впрочем, сами преподаватели тоже её бранили. Не говоря уже о детках – эти больше всех привередничают, что, как вы понимаете, неудивительно. Педагогика – дело тонкое, ибо малейший просчёт учителя или погрешность системы обучения может заложить бомбу замедленного действия - бомбу на будущее, и где она бабахнет, никто не ведает. Собственно поэтому школу постоянно ругают и хотят реформировать – то прибавить, то убавить. То – сокрушить и выкинуть, то - вернуть с исторической свалки. В XX веке мы наблюдали и модно-заграничный Дальтон-план, и сплачивающий бригадный метод, и возврат к гимназическому благолепию с белыми бантами и отточенной каллиграфией. У нас растили то физиков, то лириков, то налегали на поиски «гармонично развитой личности». Ломали копья, приводили в пример Песталоцци и Корчака, показывали по телеящику целый класс корифеев, коих растит скромный учитель N, чью методику подленько бракуют функционеры из местного РОНО. И вот горячие 1980-е! Тогда - на волне Гласности - педагоги-новаторы (частично – гении, но многажды – шарлатаны) строчили проникновенные письмена в «Учительскую газету», а чиновники из Министерства Образования им красноречиво оппонировали. Вместе с тем, люди старшего поколения свято помнят – советское просвещение (если не брать сомнительные новации 1920-х) было самым оптимальным, тогда как нынешнее оставляет желать лучшего. Мягко говоря… А людей, пишущих с ошибками и не знающих, какая река впадает в Каспийское море, ныне тактично - толерантно! - зовут «жертвами ЕГЭ».
В начале осени мы традиционно спорим о школе. Роняем светлую ностальгическую слезинку. Хотя, это не всем дано, ибо некоторые из нас привычно вздрагивают в ночь с 31 августа на 1 сентября, а потом – успокоив колотящееся сердце, - припоминают, что завтра им в офис, а не в постылую Alma Mater с её злыми, кособокими училками, нудной зубрёжкой и туповато-хамоватыми одноклассниками. Как правило, ненавидят свои школьные лета именно люди с завышенным уровнем притязаний и с ощущением превеликой само-ценности. Снобы. Гордецы. Они ещё потом до старости лет хвастаются, как исправляли рязанский pronunciation своей Марь-Иванны по English-у или, например, бывали жестоко биты в физкультурной раздевалке за «отрыв от коллектива». Кстати, о снобизме… Не так давно мне довелось прочесть небезынтересный и – симптоматичный материал на сайте одноимённого журнала. Знаете такой «Сноб»? Они пишут обо всём свысока. И вот автор Ольга Юрковская (психолог, писатель, юрист и много ещё кто) честно, откровенно заявляет: «Почему я не отдаю своих детей в школу?Странный вопрос... У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему. Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма». В общем, школа – не нужна. Сия идея ненова, ибо ещё Альбер Камю сказал: «Школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует».
Итак, госпожа Юрковская ратует за домашнее пестование, а по сути - за не включение детей в социальные связи. Я не знаю, что должно было произойти с человеком в детстве и в отрочестве, если он приравнивает школьные годы к нахождению в местах лишения свободы: «Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство». Юрковская искренне полагает: учебная программа - это бессистемный набор фактов, предназначенных для заучивания. «Зачем их помнить?» – удивляется она.И тут же добавляет: «На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс». С точки зрения авторши, учиться надо с одной целью – сделаться впоследствии успешным. Уметь достигать. Знать, как. Быть лидером. Если честно, я не очень понимаю, как можно развить лидерские качества, обучаясь на дому. На ком практиковаться? Среди кого проявляться? Ольга Юрковская, делая краткий исторический экскурс, также напоминает: «Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому...»
Мне весьма интересен процент тех, кто сделал при этом блистательную карьеру. Насколько я помню, вся британская элита – есть креатура традиционных учебных заведений с очень жёсткой, не сказать – жестокой системой …дрессировки. Юных барчуков не просто помещали в суровые условия, их нещадно обуздывали – аккурат с целью вырастить несгибаемых деятелей. Но мало того! В самой среде маленьких лордов царили совершенно дикие нравы – об измывательствах в закрытых английских школах написаны десятки книг. Большинство русских дворян тоже обучались в гимназиях или в военных корпусах, а хвалёное домашнее ученье на все лады высмеивалось нашими классиками. Типичный персонаж – глуповатая мамзель-француженка или вечно пьяный гувернёр. И, что характерно, этого оказывалось вполне достаточно – основная масса патрициев жила по принципу «География – не дворянская наука!» А школа была, есть и будет. Место, где учат не только географии, но и умению быть человеком, а не снобом, что означает sine nobilitate.
…Вместе с тем, во многих тезисах Ольги Юрковской есть и солидная доля истины. Так, она пишет: «Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают собственные дети, что они даже в продлёнку отдают их... Такое впечатление, что этих детей рожали только, как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали...» Совершенная, хотя и неприятная, правда! Огромное число людей подходят к воспитанию своих отпрысков, как к некоему малоприятному и утомляющему, но общеобязательному ритуалу. Надо-надо завести ребёнка! Потому что …надо. А там – видно будет. И что дальше?
…Маме хочется «самореализоваться» в офисе – в отделе по клирингу дистрибьюшена и промоушену франчайзинга. Она – вся в карьерных устремлениях! Уже и три новых брендовых костюмчика прикупила во время шопинг-тура в Милане. Какой-такой сыночек Вася? Его же отдали в языковую и – заодно математически-шахматную спецшколу! Вот пусть теперь спец-училки его там и строят по стеночке. А мне некогда! Наш отдел оптимизирует продажи и выходит на международный уровень. Вон - вчера весь день с гондурасскими коллегами подписывали договор в ночном клубе… Папа? Ему тоже недосуг. Он тоже некоторым образом юрисконсульт в маркетинговом холдинге – бегает по судам защищать своего босса от других маркетингово-холдинговых боссов. А по вечерам – жрёт пиццу «Маргарита», заказанную по телефону, да играет в «Мир танков», чтобы отдохнуть от всякой сволочи. Сынок? Мы же его отдали в какую-то там …умную-заумную супер-школу. У жены спросите, как оно там называется. От меня отвалите уже – я устал от жизни. Дайте мужику пожить нормально хотя бы в виртуальном пространстве! …Впрочем, те мамаши, которые мнят себя «образцовыми домохозяйками» и прямо-таки fly-ladies тоже несильно заморачиваются относительно своих дорогих чадушек. Они себя успокаивают тем, что за красиво оштукатуренными стенами, да ещё под вывеской «Международно-экспериментальный лицей с углублённым изучением психолингвистики» кроется нечто феерически-волшебное и, что самое главное, - элитарное. Не то, что в дворовой школе с некомильфотным паркетом и традиционно – ещё с советских времён - вонючей столовкой.
Вот это повсеместное манкирование своей основной – родительской - обязанностью сейчас сделалось нормой. Главное – родить и – поскорее запихнуть в «приличное заведение» с языками и танцами, а там хоть трава не расти. Больше того – среди офисной челяди растёт число тех, кто недоволен школьным пестованием. Все эти менеджеры по закупкам сильно возмущены (особенно в своих блогах), что с их Васеньками да Оленьками никто не говорит о добре, справедливости и культуре. Не воспитывают, как воспитывали нас! Верните нам романтику пионерских костров и прочие сплачивающие стенгазеты! А где вы сами? На форуме журнала Cosmopolitan? В топовых темах сообщества pora_valit? В «Мире танков»? Напомню, что статья 63 Семейного Кодекса РФ гласит, что 1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. 2. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. 3. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Имеется в статье Ольги Юрковской и ещё один важный момент, который, увы, невозможно оспаривать: «С современными учителями происходит так называемый "двойной отрицательный отбор": сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу». Если заменить новорусско-хамоватое словечко «престижный», повторенное здесь дважды, на нечто нейтральное, то с этой формулировкой сложно не согласиться. Лично я знаю, по крайней мере, человек десять, которые, получив педагогическое образование, работают… Да кем только не работают! Дизайнеры, менеджеры, авторы дамских романов, галеристы, даже бухгалтера (сложно ли освоить на хороших курсах бухучёт?). Почему вы, господа, не в школе? Вот приблизительные ответы. Детки доняли – они нынче пакостные. Мало платят. Много ответственности. Скучно (sic!). Ощущение, что жизнь проходит где-то там, за стенами школы, а тут – сплошная рутина. Ответов, как и причин – море. Но главное не это – профессия учителя не является популярной. Употреблю-таки это дурацкое определение – «престижной». Быть учителем – означает «не преуспеть». Даже глуповатая девица, торчащая на ресепшене, смотрится более выигрышно.
Когда учитель был действительно светочем и центром вселенной? Могу сказать точно – в сталинские времена. В своё время мне довелось услышать интереснейшее утверждение: войну выиграл вчерашний старшеклассник. Имелось в виду поколение, получившее аттестаты с 1939 по 1941 год. Как там у Юлии Друниной? «...Школьным вечером, Хмурым летом, / Бросив книги и карандаш, / Встала девочка с парты этой / И шагнула в сырой блиндаж…»
Именно в 1930-х годах в нашей стране был культ школьного образования – школа становилась «местом силы» и точкой притяжения всех молодых сил общества. Кроме того, среди педагогического состава оставалось довольно много «старой гвардии» - гимназических преподавателей. Вот, например, типичное воспоминание о том времени:«Русскую литературу мы изучали в школе. Хотя ей и придавали хрестоматийный и пропагандистский вид, школьные уроки приучали нас к серьезному чтению, к анализу литературных произведений и вообще к отношению к литературе как к самой большой святыне человеческой цивилизации». Напомню, что именно в таких выражениях вспоминал своё предвоенное обучение …антисоветчик Александр Зиновьев – человек, потративший всю свою жизнь на развенчание коммунизма, как идеи. Но даже и он не смог найти грязных слов! Он пишет: «Мы ходили на демонстрации, участвовали в пионерских сборах и во всякого рода общественных мероприятиях (сбор металлического лома и макулатуры, посадка деревьев). Нам показывали новые фильмы, которые с пропагандистской точки зрения были сделаны превосходно. Они производили впечатление даже на Западе. А для нас они были праздниками». Именно эти мальчики и девочки потом победили в самой страшной войне. Они очень чётко понимали, за что сражаются – им это объяснили ещё в первом классе…
Безусловно, у каждого времени – свой герой. Помнится, один высокий чиновник так и заявил, что школа должна выращивать квалифицированного и грамотного потребителя. Не творца, не воина и даже не усердного службиста, а именно – спеца по шопингу. Теперь вот нам хотят поставить в программу второй общеобязательный ин.яз. Спрашивается, взамен чего? Урежем математику? Сократим физкультуру? Сбросим химию под лозунгом: кому она нужна!? В общем, как всегда, вопросов больше, чем ответов, а уж какой будет школа будущего – покажет время. Очень может быть, что нас ждёт грандиозный взлёт школьного образования, а вчерашние менеджеры побегут получать второе-педагогическое. Чтобы не отстать от трендов, разумеется!
12:39 12.09.2015
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> вопросов больше, чем ответов, а уж какой будет школа будущего – покажет время. Очень может быть, что нас ждёт грандиозный взлёт школьного образования, а вчерашние менеджеры побегут получать второе-педагогическое. Чтобы не отстать от трендов, разумеется!
Сейчас нет у людей ни знания, ни ответов на вопросы. Умы, как и весь мир, завалены информационным мусором, а знания раздробляются и превращаются в сырьё для софистических спекулятивных испражнений обманщиков всех мастей, рыщущих в поисках наживы.
Требуется принятие Идеи Благо качественного развития общества. Благо в росте духовной природы, который даёт целостное знание. Чтобы люди стали высокосознательными и не попадали в рабство к обманщикам.
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> один высокий чиновник так и заявил, что школа должна выращивать квалифицированного и грамотного потребителя
Его слова, это слова неуча, ничего не знающего и не понимающего. А такое невежество на политической должности, приравнгивается к самым страшным преступлениям протв человечества.
20:55 15.09.2015
Капитализм заинтересован в бездуховности и невнежественности людей. Азбучные истины капитализм будет уничтожать, распространяя мнения невежд.
23:26 02.10.2015
Цель жизни в развитии. Развитие надо понимать не кто как вздумается, а на основании всего накопленного опыта и знаний за всю историю.
15:42 22.10.2015
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Школа не нужна?
Нужна! Будет новая система образования, с задачей привить любовь к знанию, открыть его жизненасущную, жизнеопределяющую роль. Материал будет открываться так, что будет понятно. Учителя будут людьми "от Бога", т.е. у кого призвание и дарование УЧИТЬ. И т.д.
15:55 22.10.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Дикость какая. Идеалисты с материалистами так мочить друг друга начнут что и фашистам не снилось.
Когда материалисты начинают "хамелеонить", лучше? Такой же фашизм, но узаконенный принятыми правилами.
16:15 22.10.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Загвоздка в том, что человекам хочется жить и обязательно хорошо жить здесь и сейчас, стоит ли в таком случае обвинять их в ничтожности, ведь сущность такая, а "схема" потребления как раз и дает людям все здесь и сейчас.
Может, и не такая неисправимая загвоздка, если помнить не только о потреблении, абсолютном едином для всех, а предоставить человеку выбирать его по себе, по своей отдаче... например, не хочешь учиться, живи в примитиве, но и не претендуй на большее. Люди поймут, не надо сомневаться, только перестать внушать им, что все равны и должны получать одинаково.
19:07 22.10.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Будет новая система образования, с задачей привить любовь к знанию, открыть его жизненасущную, жизнеопределяющую роль. > Материал будет открываться так, что будет понятно. Учителя будут людьми "от Бога", т.е. у кого призвание и дарование УЧИТЬ. > И т.д.
Платите ваши денежки. Вот у меня группка больше 10 магистрантов блин. Лаба. каждому надо выдать по 4 таблетки, одна из них с алкалоидом. Надо сначала вычислить ее а потом определить еще и какой. Рублей 900 уходит личных на таблетки. Нормально? ЗЫ Государство не компенсирует.
22:30 22.10.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Загвоздка в том, что человекам хочется жить и обязательно хорошо жить здесь и сейчас, стоит ли в таком случае обвинять их в ничтожности, ведь сущность такая, а "схема" потребления как раз и дает людям все здесь и сейчас.
>Может, и не такая неисправимая загвоздка, если помнить не только о потреблении, абсолютном едином для всех, а предоставить человеку выбирать его по себе, по своей отдаче... например, не хочешь учиться, живи в примитиве, но и не претендуй на большее. Люди поймут, не надо сомневаться, только перестать внушать им, что все равны и должны получать одинаково.
Вы поздно подключились, я честно уже потерял нить разговора. А чем принципиально отличается предоставление свободы выбора при дефиците денег(ресурсов, возможностей человека) от сложившейся ситуации, когда нет денег "сиди ешь макароны". А кто сейчас внушает, что должны получать одинаково? Сейчас как раз не стесняясь показывают, что владелец шахты в стране миилиардер, а шахтер гибнет за гроши, понятно все кто на что учился. Но это дикий дисбалланс, уродливый. Я так понял мнение ТС, что не должно быть понятий черта бедности, за чертой, потребительская корзина, ну или не такое явное "людоедство".
16:05 23.10.2015
еще один учитель на наши головы .
16:39 24.10.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> А кто сейчас внушает, что должны получать одинаково? Сейчас как раз не стесняясь показывают, что владелец шахты в стране миилиардер, а шахтер гибнет за гроши, понятно все кто на что учился. Но это дикий дисбалланс, уродливый. Я так понял мнение ТС, что не должно быть понятий черта бедности, за чертой, потребительская корзина, ну или не такое явное "людоедство
От системы государства, конечно, зависит.
16:07 26.01.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> От системы государства, конечно, зависит.
Да. Какая система, таким формируется и человек.
А разница только в занятиях: кто чем занимается, или вообще спивается потому, что его внутреннее дарование не вписывается в ограниченную, невежественную систему.
