> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас подавляющее большинство россиянок молодых задрав подол рванёт замуж за пендоса, будь он сивым янки.))
>Клевета.
Ну, судя по тому, что ты называешь "любовью", клевета в твоём видении - сермяжная ПРАВДА на самом деле! Это ВЫ там заврались! Давно, крепко и НАВСЕГДА уже. до смерти.))
22:20 29.07.2015
> А если уже чисто технически, то например в английском намного больше глаголов. > Они люди действия, а русские - трепачи бездеятельные.
Ronin57
Вот смотри, глаголы - есть действие, но так теория социального действия Парсонса признает только действие без учета социальных ценностей.
Насколько англосаксонизм бесчеловечно эксплуатирует идеи социального действия и прагматизма.
22:30 29.07.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну, судя по тому, что ты называешь "любовью", клевета в твоём видении - сермяжная ПРАВДА на самом деле! > Это ВЫ там заврались! Давно, крепко и НАВСЕГДА уже. до смерти.))
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще-то речь просто о применении дефиниций. Зачем тут какие-то доказательства? Даже математики ещё пока не додумались, что ещё и определения доказывать надо.
>> >> А на каком основании применение этих дефиниций? - Вот мы видим использование дефиниций "Агрессор" в отношении России. Где доказательства?
> > Не надо путать. Насчёт России это утверждение, а не определение. Определения не надо доказывать. Это просто названия объектов и понятий. Не хотите доказать название объекта "стол" для примера? > > Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Математика решает в вопросах вероятностной логики, а 5-я теорема Геделя говорит о невозможности полной аксиоматизации. И да, определения нужно доказывать средствами неформальной логики.
> > Неформальная логика, это что ещё за хрендель такая? Женская что ли? А из теорем Гёделя о неполноте следует лишь положение о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение. > Остальное просто ваши домыслы. > Аксиомы кстати тоже принимаются без доказательства. Их можно лишь опровергнуть если они приводят к противоречию с известными фактами. > > Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что Ваши политологические дивергенции и конвергенции к теоретической философии неприменимы. А что до практической, кто ж Вам запретит.
> > Ещё раз. > > >
> Их кстати много философий этих теоретических. И все разные > Вы не по Протагору случайно свой вариант изучали? А то что-то уж больно похоже. >
Вы мне лекции свои провинциальные не читайте. И к континентальной философии это мало относится, царство эмпиризма у англосаксов, вот им и читайте, если они согласятся.
Понятия Д. и К. обычно (в современных словарях и энциклопедиях) истолковываются лишь как математические, или биологические, или как лингвистические, хотя необходимость обобщенного понимания Д. и К., которого до сих пор нет, ощущается во всей науке и в особенности в темпорологии. К примеру, в обычных и очень широко распространенных словарях, таких как «Толковый словарь русского языка» (С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой), понятия Д. и К. не получили никакого обобщенного определения. Всюду здесь они трактуются как частнонаучные (см., например, «Большой словарь… с. 212). Философские энциклопедии и словари тоже ничего об этом не говорят. В целом, в научной литературе философско-методологического плана, трудно найти какие-то обобщающие работы на эту тему. Между тем, сам этот факт – отголосок очень продолжительного влияния на развитие философии и всей науки эмпиризма, возникшего в итоге еще средневековых дискуссий реализма и номинализма, обостренного впервые в эпоху Возрождения в борьбе против схоластики аристотелианства. Основоположником гносеологического эмпиризма в философии был английский философ Ф.Бэкон (1561-1626), за ним последовали Дж.Локк (1632-1704), а в XIX веке – позитивисты (см. Краткая философская …, с. 58, 248, 539) и др. Эмпиризм и до сих пор сильно влияет на мировоззрение и методологию людей практических и ученых прикладников ().
Вы себя с научным видом "столом" назовите, и сами же разбирайтесь. Вполне провинциальное дело. Бывает. У меня другие интересы.
Теорема Геделя в методологии науки означает в России и Германии невозможность полной аксиоматизации и формализации научной теории; если сие Вам неизвестно, это не моя проблема. - Уверен, что у Вас проблемы с образованием.
23:05 29.07.2015
Больше один фейхтвангеровский длинный нос эмигранта нам не будет хамить и совать его куда не надо. Будем от хамов сами избавляться. Призываю всех к взаимному уважению.
00:19 30.07.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Развивается? Прям развивается?... И мы всё человечнее и человечнее? Интересные галлюцинации, можно подробнее?...
Всё-таки - развивается. "Человечнее" - антоним слова "естественнее". Люди всё дальше и дальше уходят от простоты ЗВЕРИНЫХ (в смысле - "нечеловеческих", "природных", "естественных") нравов и поступков... или ты - несогласен?
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Вы до сих пор сомневаетесь? Интересно, глядя на что?
На мир глядя, разумеется... мир - он ведь не только из людей состоит, не так ли?
> Вы мне лекции свои провинциальные не читайте. И к континентальной философии это мало относится, царство эмпиризма у англосаксов, вот им и читайте, если они согласятся. > >
> Понятия Д. и К. обычно (в современных словарях и энциклопедиях) истолковываются лишь как математические, или биологические, или как лингвистические, хотя необходимость обобщенного понимания Д. и К., которого до сих пор нет, ощущается во всей науке и в особенности в темпорологии. К примеру, в обычных и очень широко распространенных словарях, таких как «Толковый словарь русского языка» (С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой), понятия Д. и К. не получили никакого обобщенного определения. Всюду здесь они трактуются как частнонаучные (см., например, «Большой словарь… с. 212). Философские энциклопедии и словари тоже ничего об этом не говорят. В целом, в научной литературе философско-методологического плана, трудно найти какие-то обобщающие работы на эту тему. Между тем, сам этот факт – отголосок очень продолжительного влияния на развитие философии и всей науки эмпиризма, возникшего в итоге еще средневековых дискуссий реализма и номинализма, обостренного впервые в эпоху Возрождения в борьбе против схоластики аристотелианства. Основоположником гносеологического эмпиризма в философии был английский философ Ф.Бэкон (1561-1626), за ним последовали Дж.Локк (1632-1704), а в XIX веке – позитивисты (см. Краткая философская …, с. 58, 248, 539) и др. Эмпиризм и до сих пор сильно влияет на мировоззрение и методологию людей практических и ученых прикладников (). > > Вы себя с научным видом "столом" назовите, и сами же разбирайтесь. Вполне провинциальное дело. Бывает. У меня другие интересы.
А вы там смотрите не рухните под весом собственного Эго, господин хороший ))))
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> > Теорема Геделя в методологии науки означает в России и Германии невозможность полной аксиоматизации и формализации научной теории; если сие Вам неизвестно, это не моя проблема. - Уверен, что у Вас проблемы с образованием.
Вы бы для начала границы применимости данных теорем выяснили, заключённые в необходимых и достаточных условиях, образованный вы наш. А ещё желательно и доказательство. Вовсе не для любой теории они применимы (пусть даже якобы научной), а только для формальных систем, при том первого порядка, да ещё только таких, в рамках аксиоматики которых может быть сформулирована формальная арифметика. Но лично вы, конечно, можете применять их безгранично в соответствии с великой образованностью, очевидно, тоже безграничной
> А вы там смотрите не рухните под весом собственного Эго, господин хороший )))) > > Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Теорема Геделя в методологии науки означает в России и Германии невозможность полной аксиоматизации и формализации научной теории; если сие Вам неизвестно, это не моя проблема. - Уверен, что у Вас проблемы с образованием.
>
> Вы бы для начала границы применимости данных теорем выяснили, заключённые в необходимых и достаточных условиях, образованный вы наш. А ещё желательно и доказательство. Вовсе не для любой теории они применимы (пусть даже якобы научной), а только для формальных систем, при том первого порядка, да ещё только таких, в рамках аксиоматики которых может быть сформулирована формальная арифметика. > Но лично вы, конечно, можете применять их безгранично в соответствии с великой образованностью, очевидно, тоже безграничной >
Я Вас не трогал, это Вы сами выскочили и пытаетесь навязать всем вне темы (оффтоп) никчемную, бессмысленную дискуссию, которая не имеет отношения к анг. яз.-ку.
При прикладном использовании скажем tolerant matrices и theory of convexes часто выдвигается необоснованное требование полной аксиоматизации в описании нематематических обьектов. Тогда достаточно сослаться на 5 теорему Геделя. А Вы мне на форуме предлагаете заниматься тем, что Гедель уже давно сделал, описав все условия, которые даже Вам известны. Спрашивается, где у Вас элементарная логика на уровне рассудка?
10:49 30.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Fly - муха, полёт..., а у них только - флай... Народ, у которого полет ассоциируется с мухой, выглядит мелко...
спасиб, добавлю в коллекцию аналогичных перлов!
11:16 30.07.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
"Человечнее" - антоним слова "естественнее".
) союзер ) ) )
Человечнось сиречь неестественность, так да? А давайте посмотрим синонимы к слову «неестественность» - натянутость | изломанность | принужденность | недружелюбность | неискренность | вымученность | нарочитость | наигранность | деланность | театральность | напряжение | напряженность | затянутость | искусственность | аффектация | манерность | наигрыш - вот это вот вехи Вашего развития?
На мир глядя, разумеется... мир - он ведь не только из людей состоит, не так ли?
) союзер ) ) )
Выбрать весь мир и сказать, что он весь развивается это всёравно что ничего не выбрать и просто лепить про всё не глядя, примеры пожалуйста...
> > Я Вас не трогал, это Вы сами выскочили и пытаетесь навязать всем вне темы (оффтоп) никчемную, бессмысленную дискуссию, которая не имеет отношения к анг.
> яз.-ку. > > При прикладном использовании скажем tolerant matrices и theory of convexes часто выдвигается необоснованное требование полной аксиоматизации в описании нематематических обьектов. Тогда достаточно сослаться на 5 теорему Геделя. А Вы мне на форуме предлагаете заниматься тем, что Гедель уже давно сделал, описав все условия, которые даже Вам известны. Спрашивается, где у Вас элементарная логика на уровне рассудка?
Могу объяснить где. Я, правда, не очень в курсе что такое матрицы толерантности и теория выпуклости, но могу с уверенностью заявить, что упорные попытки гуманитарных интеллигентов расширить область применимости теорем о неполноте за пределы математики и формальной логики (именно формальной) являются неправомерными и недопустимыми обобщениями.
.
15:29 30.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Могу объяснить где. > Я, правда, не очень в курсе что такое матрицы толерантности и теория выпуклости, но могу с уверенностью заявить, что упорные попытки гуманитарных интеллигентов расширить область применимости теорем о неполноте за пределы математики и формальной логики (именно формальной) являются неправомерными и недопустимыми обобщениями.
А началось все с конвергенции и дивергенции, Вас это зацепило. Предложили это для философии, сослались на статью, а в статье скорее мои слова подтвердились о том, что в философии пока это не находит применения. Хотя в статье были и ссылки на Виндельбанда, вполне даже уважаемого мною. Но еще надо посомтреть что и о чем он там писал. Но на немецком языке, да и на русском кроме политологии эти термины не встречались мне. Казалось бы тут не о чем спорить. - Констатировали с обеих сторон взаимопонимание и разошлись.
Но тут Вы решили взять реванш на / в математике. Я защищался по приклакладной тематике приложения теории выпуклых тел Минковского и теории "толерантных" матриц для описания нематиматических объектов реальности. Понятно, что объекты надо формализовать. До какого предела? - В качестве некоторого неопределенного особо предела можно сослаться на 5 теорему Геделя, которая не позволяет требовать полной формализации описательной теории. При этом все нюансы доказательства и ограничения, граничные условия в таком контексте не имеют значения, поскольку сама теорема в доказательствах не участвует, у меня было доказательство других 12 теорем -- выпуклости.
С другой стороны, математикам и прикладникам с другой стороны не хватает философской подготовки, чтобы говорить о философских основаних математики, скажем в русле работ Клини, Пирса, Бурбаки и др. (см. Е.А. Беляев, В.Я. Перминов «Философские и методологические проблемы математики»), зато они считают для себя нормой ругать "гуманитарных интеллигентов". Но речь то как раз шла об обратном: ОГРАНИЧЕНИИ ФОРМАЛИЗАЦИИ нематематических объектов, а не РАСШИРЕНИИ. ну так ограничивай - сколько хочешь! Что тут математикам за забота? Я бы понял, если возмущение бы шло по линии о "недопустимости расширения строгих условий формализации" беззаботными гуманитариями!
15:48 30.07.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> > Но тут Вы решили взять реванш на / в математике. Я защищался по приклакладной тематике приложения теории выпуклых тел Минковского и теории "толерантных" матриц для описания нематиматических объектов реальности. Понятно, что объекты надо формализовать. До какого предела? - В качестве некоторого неопределенного особо предела можно сослаться на 5 теорему Геделя, которая не позволяет требовать полной формализации описательной теории.
Формализовать-то как раз можно практически до любой степени, чтобы получить формальную систему , удовлетворяющую условиям теоремы Гёделя и применив её сказать, что непротиворечивость этой теории недоказуема в ней же самой. Но. Всегда можно поступить подобно тому, как Генцен доказал непротиворечивость арифметики Пеано (он её доказал не в рамках арифметики Пеано). Этого Гёдель не запрещает.
16:42 30.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Формализовать-то как раз можно практически до любой степени, чтобы получить формальную систему , удовлетворяющую условиям теоремы Гёделя и применив её сказать, что непротиворечивость этой теории недоказуема в ней же самой. Но. Всегда можно поступить подобно тому, как Генцен доказал непротиворечивость арифметики Пеано (он её доказал не в рамках арифметики Пеано). Этого Гёдель не запрещает.
Да, не запрещен, Вы правы. Надо переформулировать как-то по-другому.
...5 теорему Геделя, которая не позволяет не требовать полной формализации описательной теории в рамках непротиворечивости и недоказуемости ее самой.
Как находите?
Это ж принимается уже как аксиома, хотя на самом деле просто теорема.
