> Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обычный ответ обычного русского человека, который не в состоянии >> даже понять. что ты ему пишешь.
>Не наговаривай.Не все такие как ты.
Я то при чем?
20:10 29.07.2015
Ruf (ruf) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скрытый мат, по определению Мегеры.
> > ТС похоже английского и правда не знает. Тем любопытнее послушать его размышления на тему богатства и красоты данного языка.))
Не только его. Вот ланцелот например - где-то что-то слышал, но уже рассуждает с умным видом
20:11 29.07.2015
Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на :
>> Не наговаривай.Не все такие как ты. > Я то при чем?
Я не имел в виду нации и народы.
20:16 29.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Руф, о компетенции ты лучше помолчи. А то я вспомню, как Чел задал тебе вопрос, кого это он оскорбил, не называя, а ты уточнил, кого он оскорбил.Чем нанес большее оскорбление, чем Чел. Однако забанили почему-то Чела а не тебя. Так вот ты походя оскорбил, а наказания добился для Чела.Ты всегда такой ужасный?
Жену затыкать будете.))) Ваша дворово-блатная логика, по которой я где-то кому-то наносил оскорбления, меня также мало интересует.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
20:28 29.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Мы пойдем другим путем.
Вы тупо выучите своих детишек английскому языку, шоб они смотрели голливуд без дубляжа и субтитров! Поолная БЕЗНАДЁГА
> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ха прикольно тут почитать рассуждения " профессиональных переводчиков" и других лингвистов ))))
>А не можешь молча почитать? Человек серьезно и грамотно излагает аспекты, это редкость на этом форуме. А тут ты, пришел бубенцами потрясти и стырить чего-нибудь.
Не понял что ч могу стырить??? Ну Оки доки, спецом для теоретика пополним словарный запас в англ языке ))) слово рожа будет как - damn face слов тупорылый , в буквальном переводе конечно же нет... по смыслу можно сказать damn ass, что то типа тупой, идиот, лох ... ))) разговорный Инглиш гораздо беднее русского в плане выражений ... с этим не поспоришь ))))
20:36 29.07.2015
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> разговорный Инглиш гораздо беднее русского в плане выражений ... > с этим не поспоришь ))))
Ты знаешь, и по представлениям о справедливости - вообще никак не может английский быть выше русского.
20:37 29.07.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Вы тупо выучите своих детишек английскому языку, шоб они смотрели голливуд без дубляжа и субтитров!
Зачем? Они свое должны любить.Это будет правильно.
20:53 29.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Иди замуж.
Я счастливо женат.)))
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Пришел ты сюда тему поганить своей недалекостью.
А Вы чем пришли поганить эту тему?))
20:56 29.07.2015
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
Определение физ: физ является сленговое для кого-то эмоции показывает на их лице. (Существительное) пример физ является улыбка
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то речь просто о применении дефиниций. Зачем тут какие-то доказательства? Даже математики ещё пока не додумались, что ещё и определения доказывать надо.
> > А на каком основании применение этих дефиниций? - Вот мы видим использование дефиниций "Агрессор" в отношении России. Где доказательства?
Не надо путать. Насчёт России это утверждение, а не определение. Определения не надо доказывать. Это просто названия объектов и понятий. Не хотите доказать название объекта "стол" для примера?
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Математика решает в вопросах вероятностной логики, а 5-я теорема Геделя говорит о невозможности полной аксиоматизации. И да, определения нужно доказывать средствами неформальной логики.
Неформальная логика, это что ещё за хрендель такая? Женская что ли? А из теорем Гёделя о неполноте следует лишь положение о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение. Остальное просто ваши домыслы. Аксиомы кстати тоже принимаются без доказательства. Их можно лишь опровергнуть если они приводят к противоречию с известными фактами.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Так что Ваши политологические дивергенции и конвергенции к теоретической философии неприменимы. А что до практической, кто ж Вам запретит.
Ещё раз.
Их кстати много философий этих теоретических. И все разные Вы не по Протагору случайно свой вариант изучали? А то что-то уж больно похоже.
.
21:12 29.07.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
Хм... а, может быть, всё-таки НЕ "деградирует" - а "РАЗВИВАЕТСЯ"?
) союзер ) ) )
Развивается? Прям развивается?... И мы всё человечнее и человечнее? Интересные галлюцинации, можно подробнее?...
