Вот сегодня усллышшала вопрос от ребенка, а в чем смысл произвеления " Маленький принц"? На автомате ответила, что: " мы в ответе за тех, кого мы мы приручили". Ну, принципе, это азы философии, смысл жизни и все такое... Но вот на днях мой старший сын, отучившийся в московском ВУЗе, мягко сказав, сделал мне замечание. Он сказал, что прекрати эти " слюни-сопли", она должна быть жесткой, последовательной в достижении своей цели. Оказывается, в общении с москвичами, он понял, что нужно быть жестким и целенаправленным, так их воспитывают. Вообще, он в восторге от москвичей, от их английского, от их образования. А я вот думаю, а нужно ли ТАК воспитывать ребенка, а может именно так и нужно? Пофиг Экзюпери, делай так, как тебе выгодно и не сумлевайся! Извините, что сумбурно, на эмоциях.
21:05 25.07.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> Он сказал, что прекрати эти " слюни-сопли", она должна быть жесткой, последовательной в достижении своей цели. > Оказывается, в общении с москвичами, он понял, что нужно быть жестким и целенаправленным, так их воспитывают. Вообще, он в восторге от москвичей, от их английского, от их образования.
Я иногда думаю, откуда в России подобное понимание жизни? Что нужно быть "жестким и целенаправленным"? Что главное в жизни это деньги и успех?
Это в какой-то момент люди решили учиться по советским книгам, в которых описывалось "западное общество"? Или это просто естественное ощущение людей вышедщих из советского общества, где "распускание слюнь" чаще всего было всего лишь фасадом?
02:55 26.07.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> он понял, что нужно быть жестким и целенаправленным, так их воспитывают
Судя по всему он не понял, ни "москвичей", да и жизни не видел ...
08:26 26.07.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> Пофиг Экзюпери, делай так, как тебе выгодно и не сумлевайся! > Извините, что сумбурно, на эмоциях.
Ничего нового. Студент Базаров (надеюсь - помните такого?) тоже зявлял что-то типа "раз Бога нет - значит ВСЁ МОЖНО!"... студент Раскольников тоже задался вопросом "тварь я дрожащая - или ПРАВО ИМЕЮ?" - и решил ответ на него получить в практическом эксперименте... студенты столичных университетов "свалили" правительство Шарля Де Голля - и именно студентам столичных университетов обязана своим успехом "Перестройка"! Короче: ПОЛУобразованная молодёжь - авангард Мордора.
11:28 26.07.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> студенты столичных университетов "свалили" правительство Шарля Де Голля - и именно студентам столичных университетов обязана своим успехом "Перестройка"!
Вы не поняли
Студенты которые "сваливают правительство" (не важно, "наше" это правительство или "ненаше") это как раз те самые идеалисты, которые верят в "слюни-сопли", а не те, кто "жесктие и последовательные в достижении своей цели".
"Жесткие и последовательные" понимают, что для того, чтобы обеспечить себе хорошую жизнь надо не политикой увлекаться и не заботиться о тех, "кого они приручили", а надо деньги делать и устанавливать связи с теми, кто у власти.
13:04 26.07.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Я иногда думаю, откуда в России подобное понимание жизни? Что нужно быть "жестким и целенаправленным"? Что главное в жизни это деньги и успех?
Протестантские ценности. Действительно, откуда они в России?
13:06 26.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я иногда думаю, откуда в России подобное понимание жизни? Что нужно быть "жестким и целенаправленным"? Что главное в жизни это деньги и успех?
> > Протестантские ценности. > Действительно, откуда они в России?
В какой-то степени, они более адекватны, чем православные. Во всяком случае, приносят явный результат.
13:10 26.07.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> В какой-то степени, они более адекватны, чем православные. Во всяком случае, приносят явный результат.
Вероятно, Вы являетесь протестантом, посему и психология протестантов Вам ближе. Кстати. С чего Вы взяли, что протестанты "более адекватны", чем православные?! Обычная для англо-саксов самонадеянность навела Вас на такие мысли?
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В какой-то степени, они более адекватны, чем православные. Во всяком случае, приносят явный результат.
>
> Вероятно, Вы являетесь протестантом, посему и психология протестантов Вам ближе. > Кстати. С чего Вы взяли, что протестанты они "более адекватны", чем православные?! > Обычная для англо-саксов самонадеянность навела Вас на такие мысли?
Как я могу быть протестантом, если не являюсь христианином? Но, если абстрагироваться от христианства в целом, принцип solo scriptura более логичен, чем принятие авторитета кучи "отцов церкви" сомнительной репутации.. как раз того, что есть в католицизме и православии и против чего выступили протестанты.
13:27 26.07.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> принцип solo scriptura более логичен, чем принятие авторитета кучи "отцов церкви" сомнительной репутации..
Вера не основывается на логике. А оценка "сомнительности репутации" - это, зачастую, исключительно вопрос ангажированности того, кто дает оценку. Ну, в конце концов - это уже вопросы вторичные. Получается спор ради спора. А они ни к чему.
Мне, все-же не понятно, почему Вы считаете протестантов более адекватными, чем православные? Либо речь идет только о т. н. "протестантской этике"? И опять таки, в чем эта этика "адекватнее"? Мне представляется, что термин "адекватность" здесь применен неуместно. Тем, кто сильно любит деньги удобнее модернизировать религию таким образом, чтобы эта любовь становилась еще и "сакральной". А потом прибавить к этому ощущение своей богоизбранности - и получится усредненный современный американец.
13:27 26.07.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> нужно ли ТАК воспитывать ребенка
1 Разный круг - разные отношения. В своём кругу - отношения тёплые, но, справедливые, в соответствии с возрастом и заслугами перед семьёй. В дальнем кругу - формальность, свой интерес, общий интерес, интересы дела.
2 Разный воспитуемый - разные подходы в воспитании. Одному строгость нужна (обычно грубым, активным, энергичным), другому - мягкость в отношениях (обычно девочкам, интеллектуалам, знайкам).
3 Разное общество - разная философия общения.
Одно общество по типу ОПГ (организованных преступных групп) - различает свой-чужой, отношения на непримиримых конфликтах, где победитель один, победителю достаётся всё, отнять и поделить. Я бы его назвал "Мир Бесов", "человек человеку волк", "эгоисты".
Другое общество по типу взаимопомощи - отношения на взаимопомощи, общем для всех интересе, духовность и ровные отношения первичны чем материальное, "человек человеку друг, товарищ и брат", "своих не бросаем", "с миру по нитке голому рубаха". Я бы его назвал "Мир Божий". В этом мире важно, чтобы не завелись паразиты из "Мира Бесов".
И, наконец, "Мир Единый". Всё общество в целом, как единый организм. Каждый знает чем он занимается и зачем оно нужно для общества в целом и для него лично. Каждый умеет делать многое. Но, есть мягкая специализация, на то что получается лучше.
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> принцип solo scriptura более логичен, чем принятие авторитета кучи "отцов церкви" сомнительной репутации..
> > Вера не основывается на логике. А оценка "сомнительности репутации" - это, зачастую, исключительно вопрос ангажированности того, кто дает оценку. > Ну, в конце концов - это уже вопросы вторичные. Получается спор ради спора. А они ни к чему. > > Мне, все-же не понятно, почему Вы считаете протестантов более адекватными, чем православные? > Либо речь идет только о т. н. "протестантской этике"? И опять таки, в чем эта этика "адекватнее"?
> Мне представляется, что термин "адекватность" здесь применен неуместно. > Тем, кто сильно любит деньги удобнее модернизировать религию таким образом, чтобы эта любовь становилась еще и "сакральной". > А потом прибавить к этому ощущение своей богоизбранности - и получится усредненный современный американец.
Человек имеет собственное мнение - значит, он имеет шанс достичь Истины, поскольку отвечает только сам за себя. Человек смотрит в рот папе римскому, какому-нибудь "отцу церкви" или собственному духовнику - он получит не больше, чем эти деятели. Духовное развитие - это путь одиночек, а не толп. Подавляющему большинству придется реинкарнировать очень долго, пока они не достигнут собственного понимания. Никто не потерян, вечного ада не существует, проблема только в сроках. А насчет денег... они просто инструмент. Если кто-то их сакрализирует, это его проблема. Лично мне деньги ради денег не нужны, но иметь возможность сбалансировано питаться, поддерживать родных и перемещаться куда я сочту нужным - необходимо. Яхт и дворцов мне не нужно.
> Одно общество по типу ОПГ (организованных преступных групп) - различает свой-чужой, отношения на непримиримых конфликтах, где победитель один, победителю достаётся всё, отнять и поделить. Я бы его назвал "Мир Бесов", "человек человеку волк", "эгоисты". >
> Другое общество по типу взаимопомощи - отношения на взаимопомощи, общем для всех интересе, духовность и ровные отношения первичны чем материальное, "человек человеку друг, товарищ и брат", "своих не бросаем", "с миру по нитке голому рубаха". > Я бы его назвал "Мир Божий". В этом мире важно, чтобы не завелись паразиты из "Мира Бесов". >
Есть и промежуточный вариант...не стопроцентный эгоизм, но и не стопроцентный альтруизм. Человек должен помнить и о своих интересах.
13:46 26.07.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> Философия или зомбирование?
Слово "Философия" - означает "Различай!" (а не "любовь к слову", как некоторые не правильно это слово трактуют). Всё понимание жизни начинается с умения различать: явления, людей, характеры, хорошее, полезное, плохое, вредное, нужное, ...
Слово "Зомби, Зомбирование" - означает "коротко подстричь (налысо) и строго воспитывать", другое понимание слова "крепкий, волосатый, непокорный" и его подчиняют своей воле, бреют волосы, воспитывают (промывают мозги).
Поэтому, воспитывать можно: - философски - учить воспитуемого РАЗЛИЧАТЬ явления природы и общества, находить своё место и своё понимание происходящему. - зомбированием - подчинять воспитуемого своей воле, промывая ему мозги, закладывая туда программы поведения.
14:11 26.07.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Есть и промежуточный вариант...не стопроцентный эгоизм, но и не стопроцентный альтруизм. Человек должен помнить и о своих интересах.
Разбираем... Под словом "Эгоизм" понимаем - "себялюбие", "действие для себя", "присваивание себе". Под словом "Альтруизм" понимаем - "почитание, уважение, человеколюбие", "действие для других".
Относительно отдельного человека декларируется БАЛАНС между "действием для себя" и "действием для других".
Баланс возможен, баланс необходим, НО, его нужно чётко ОБГОВОРИТЬ в обществе, либо УЖЕ иметь в КУЛЬТУРЕ полученной от предков.
В обществе следует чётко знать (РАЗЛИЧАТЬ), что - вот это "действие для себя" является НОРМОЙ для нашего общества. И ни у кого не будет никаких претензий по поводу мол "эгоист", "так нельзя", "ты не один", "общество рассыпается из-за повышения градуса эгоизма". - вот это "действий для других" является НОРМОЙ для нашего общества. И ни у кого не будет притензий по поводу мол "альтруист", "так нельзя", "доведёшь себя до ручки", "провоцируешь дармоедов к безделию".
