> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одна заключается в том, что при попытки фиксации электрона происходит влияние на его поведение.
>Тогда это наводка . Погрешность эксперимента.
> А утверждается, что на результат влияет наличие именно наблюдателя. > Впрочем.. Я не столь глубоко разбираюсь в тонкостях. Просто погрешность слишком тривиально и нет причин для ломки копий, кои в таком количестве ломаются по этому поводу... > Кстати,.. Это своего рода демонстрация предела в изучении сверхмалых объектов.. Когда инструмент искажает результат до полной его непригодности..
Не. Наводка - это почти погрешность. Малая величина. А здесь величины сопоставимые. Именно "искажает результат до полной его непригодности". Альты от физики "очень недовольны" интерпретацией результата. Сюда бы Вектора - "а что скажет начальник транспортного цеха?"
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не только увидеть, но и услышать, осязать. Я бы даже сказал, что на это способен и символ. И речь идет не об условном рефлексе, а гораздо глубже.
>Вплоть до полной смены личности...
Наверное, нужна серия. Все...харе об этом...увлеклись.)
00:10 26.07.2015
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Интересно. Возможно, происходит блокировка восприятия в результате шока от неожиданности? Дикарям надо время для адаптации.
Там вроде объяснялость типа так. Наше восприятие это сложный комплекс из чисто зрительного восприятия, плюс, влияние среды формирования индивидуума (типа изобразительной культуры, воспитания, приобретённых качеств и навыков) Грубо говоря, мало видеть, надо научится видеть,. Тупо тренировать мозг в конкретной среде. Косвенно, это демонстрирует весьма условное отношение нашего восприятия к реальности. И вместе с тем показывает чрезвычайную важность для формирования социума единых культурных ценностей, единой культурной среды. Разбивая и уничтожая её, люди, теряют способность к взаимопониманию. философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Я считаю, здесь дело в частотах. Как то это в генах закреплено. > Во, только что нашел в инете интересную инфу. С удовольствием делюсь. Если строить аналогии, то многое проясняет. >
Ой,. я это читал.. Очень любопытное исследование... Только я несколько о другом. О влиянии именно среды на восприятие. Это тоже в инстинктах. Знакомый звук не вызывает настороженности, в отличии от незнакомого.. Гармонический ряд, тоже во многом влияние среды. Ну физиологические какие-то параметры влияют несомненно... философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Наверное, нужна серия. Все...харе...увлеклись.)
Пока...
00:31 26.07.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на : философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
Я про склизкость темы.)) Но спать пора, ты прав. Гонят от компа. Напоследок. Подумай. Мне один сенсей (я ему доверяю, земля ему пухом) рассказывал, как был свидетелем бессловесного внушения - его коллега по мединституту взглядом в спину заставил деваху подойти к себе. P.S.Тормозил я вчера всю дорогу - были причины P.S.S. Заинтересовался)) Взялся читать "Внушение на расстоянии" Л.Л.Васильева.
01:14 26.07.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Де факто, существует био-элекрическая активность коры вашего головного мозга.
К Солнцу - это НЕ имеет отношения.
> Проще говоря, у вас там чёта искрит, ....
Абсолютно БЕЗ разницы, что у кого искрит. И абсолютно без разницы индивидуальные особенности восприятия для каждого субъекта.
> Исходя из вышесказанного, для мня, лично, "вашего солнца" не существует.
Действительно: Никакого "вашего" солнца или - "моего" - не существует окромя наших голов. Но мы в этой теме о них и не говорили никогда.
Мы говорили о Солнце, которое существует/не существует - в Объективной реальности. А не об его образах которые у нас в голове. Это понятно? Не?
> объективная реальность, мало чего общего имеет с образом возникающим в результате электрической активности биомассы
ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО. И никто не знает. Вы просто ляпнули это. Степень искажения ОР сознанием - неизвестна. Вполне возможно, что имеет много общего.
И вообще Вы улетели далеко из темы. Мы рассматриваем наличие/отсутствие в объективной реальности феномена называемого нами Солнцем. Есть / нету. И ВСЕ. Поэтому все что вы писали - оффтоп.
Чтоб было понятно вот вам мой рассказ по теме: Собралось три человека. Один тыкнул в небо и сказал: Я вижу желтый, яркий, светящийся кругляш. Второй тыкнул туда же, в ту точку и сказал: Я вижу синий квадрат. Третий тыкнул туда же, и сказал: А я вижу зеленый треугольник, но в любом случае - очевидно, что мы наблюдаем какой-то Феномен. Ибо мы все что-то там видим, пускай и по разному. Как мы назовем этот феномен? Первый чел: давайте мы его назовем Солнце. Все остальные: Договорились.
ВСЁ. Феномен зарегистрирован. Свойства феномена - подлежат оспариванию. Но Феномен - существует. Это ФАКТ.
> И для нас с вами не существует то, чем в реальности, собственно и является" солнце".
Для меня - существует. А если для вас не существует, сходите на пляж в солнечную погоду (я вам скажу какая погода солнечная) и полежите там весь день. О солнечных ударах, ожогах, перегреве - не беспокойтесь. Ведь для Вас то, чем является Солнце в реальности - не существует.
.
01:34 26.07.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может опрос устроим кто его вместе со мной видит?
>Установим истину путём голосования? romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
Ох .. . Установить сколько людей кроме меня наблюдают явление именуемое Солнцем, вы же там писали крупным шрифтом это в ВАШЕМ мозге , так вот это не только в моем мозге .
Нашу дисскусию нужно заканчивать мы уже по кругу ходим. Не смогли вы понять мысль которую я пытался до вас донести ну да ладно может потом поймете. Запомните если даже вся вселенная иллюзия это не означает что она не реальна и даже подтверждает ее реальность .
01:43 26.07.2015
Арбитрр (Арбитрр) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Внимание вопрос "Можно ли считать этого человека сумасшедшим?" >> Последняя модификация 27 24-07 Внес изменения: romario_ivas
> > Это всего лишь попытка иного взгляда на жизнь. Землю ведь тоже раньше считали плоской и тех кто утверждал, что она круглая объявлялись сумасшедшими...
Да нет это уже за гранью здравого смысла. Если бы вы с ним пообщались вы бы поняли
> Возможно и этот человек хотел донести то, что по его мнению не все свойства приписанные солнцу действительно существуют или имеют место быть. Мы ведь действительно его как следует не изучали. А всего навсего только созерцаем. А этого может быть не достаточно. > Вот если я тебе скажу что человечество это биороботы созданные представителями другой цивилизации, которых наши предки называли "создателями". Причем биороботы очень даже управляемые, нужно только знать принцип управления. То ты меня тоже объявишь сумасшедшим или все-таки поверишь?
Хорошо сейчас я вам расскажу всю историю первоначально спор был о религии, Я значит ему говорю что нет доказательств существования бога, на что он начал мне отвечать что нет доказательств существования Солнца, но фишка то в том что такие доказательства есть, неоднократные мои попытки указать ему на это абсолютно не имели успеха .
01:47 26.07.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Для меня - существует. > А если для вас не существует, сходите на пляж в солнечную погоду (я вам скажу какая погода солнечная) и полежите там весь день. > О солнечных ударах, ожогах, перегреве - не беспокойтесь. Ведь для Вас то, чем является Солнце в реальности - не существует.
Видите она какая человеческая психика можно убедить ее даже в том что Солнца нет , стоит ли удивляться тогда тому когда по телеку людям всякую чушь внушают .
18:42 28.07.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> > Вот его аргументация, мои контр аргументы о том что свет и тепло Cолнца доходящие до нас можно почувствовать с помощью органов чувств и далее подтвердить это воздействие с помощью приборов не убедили его. Внимание вопрос "Можно ли считать этого человека сумасшедшим?"
Зачем осуждать другого ,если сам такой же? Тебе аргументы в пользу превосходства Серафима Саровского над твоим мышлением, как в прозорливости, так и в масштабности его мышления в религии, а ты на это отвечал, что прав ты, а он заблуждался. Так что вы оба --два сапога пара.
19:25 28.07.2015
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: > Зачем осуждать другого ,если сам такой же? Тебе аргументы в пользу превосходства Серафима Саровского над твоим мышлением, как в прозорливости, так и в масштабности его мышления в религии, а ты на это отвечал, что прав ты, а он заблуждался. Так что вы оба --два сапога пара.
А доказательства правильности утверждений Серафима Саровского есть или опять только измышления и поверхностная логика?
19:30 28.07.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> А доказательства правильности утверждений Серафима Саровского есть или опять только измышления и поверхностная логика?
Нету. Но в это надо ВЕРИТЬ. И не сомневаться. Это и есть - "доказательство".
19:33 28.07.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Существует ли Солнце?
Дай определение состоянию "существует", и вот тогда, в рамках этого твоего определения, я тебе отвечу на этот вопрос про существование/несуществание Солнца.
Поясню необходимость получения определения - ну вот помнишь к/ф "Матрицы" - "ложки не существует" (с) - т.е ложка одновременно и существует в мире Матрицы, но не существует в мире Зиона.
19:37 28.07.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Хорошо сейчас я вам расскажу всю историю первоначально спор был о религии, Я значит ему говорю что нет доказательств существования бога, на что он начал мне отвечать что нет доказательств существования Солнца, но фишка то в том что такие доказательства есть, неоднократные мои попытки указать ему на это абсолютно не имели успеха . >
Ну а это в корне меняет дело. Оказывается, что он бил тебя твоим же оружием -- игнорировал тобою приводимые факты. То есть делал как и ты. Таким образом и он имел полное право сказать в твой адрес: "неоднократные мои попытки указать ему на это, абсолютно не имели успеха".
19:43 28.07.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Видите она какая человеческая психика можно убедить ее даже в том что Солнца нет
Ну, в какой-то мере его и взаправду нет, если уж переходить в относительность. Т.е если в абсолютной системе отсчета - солнце существует лишь в виде абстракции, в нашей голове, в нашем воображении (сознании). А если если относительно каждого одного из нас - Солнца действительно нет, не существует его. Ибо до нас лишь непосредственно долетает (ощущается) его излучение (тепло, свет). И мы лишь можем верить в его существование, но не знать надежно о его существовании.
Покажу тебе другой пример, тоже из космологии - существует ли звезда какая-нить навроде "прокси-центавра"? ведь свет от неё летит до нас много световых лет, и в тот момент, когда он попадает на сетчатку твоего глаза - звезда уже может быть давным давно, миллиарды лет назад, взорвалась и прекратила свое существование. Т.е ни один нормальный ученый-космолог на вопрос "существует ли звезда прокси-центавра" не даст утвердительного ответа - "да, она существует". Он честно скажет - я не знаю. То же самое и с нашим Солнцем, ведь оно - то же звезда. Правильный (честный) ответ на вопрос "существует ли Солнце" такой - "я не знаю существует ли оно или его не существует".
В общем плохо ты в школе учился, Ромарио. Видать физику совсем не изучал и не понял этого школьного предмета. Правильных ответов с точки зрения науки ты не знаешь. А пытаешься нам здесь навязать философские ответы. Но кому нужны "знания" философов?
19:50 28.07.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: >> Зачем осуждать другого ,если сам такой же? Тебе аргументы в пользу превосходства Серафима Саровского над твоим мышлением, как в прозорливости, так и в масштабности его мышления в религии, а ты на это отвечал, что прав ты, а он заблуждался. Так что вы оба --два сапога пара.
> > А доказательства правильности утверждений Серафима Саровского есть или опять только измышления и поверхностная логика?
Можешь вынудить меня не отвечать на разные глупости, но от этого не избежишь участи быть осмеянным заочно.
19:54 28.07.2015
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо сейчас я вам расскажу всю историю первоначально спор был о религии, Я значит ему говорю что нет доказательств существования бога, на что он начал мне отвечать что нет доказательств существования Солнца, но фишка то в том что такие доказательства есть, неоднократные мои попытки указать ему на это абсолютно не имели успеха .
Кстати, с научной точке зрения ответ на вопрос "существует ли бог?" правильный честный ответ будет тоже как со звездой - "это установить невозможно". Почему? Потому что у нас, в нашем мире Вселенной, есть параметр "время", т.е некий процесс прошлое->настоящее->будущее. А бог (во всех классических религиях, про секты не знаю) - это сущность которая "вне времени", или "размазанная по всему времени сразу" и т.п, т.е для этой сущности нет параметра "время". Вот как ровно свет звезды от летящий к нам долгое время, и достигающий наших глаз (или телескопов) - возможно звезды-то на этот момент уже и не существует давным давно. Ровно вот так и о боге можно сказать - до нас, в нашем настоящем, долетает лишь воздействие его на нас, а сам он, после того как сделал адама и еву - пошел отдохнуть, перекурить, т.е перестал существовать относительно нас.
27 24-07 Внес изменения: romario_ivas
