(1) Европейские евреи в США и Великобритании. (2) Китай, Гонконг, Япония, Сингапур, Южная Корея, Тайвань. (3) Индонезия, Лаос, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Таи ланд. (4) Северная и Южная Америка. (5) Острова Тихого океана и Новая Зеландия. (6) Индия, Иран, Ирак, израильтяне-арабы, Иордания, Кувейт, Ливан, Непал, Пакистан, Катар, Шри Ланка, Сирия, Турция, Йе мен. (7) Северная Африка и Египет.
Взято из книги Ричарда Линна "Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ."
Такие дела...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Взято из книги Ричарда Линна "Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ." quoted1
лень счас лезть копаться в своих копилках но вроде с азиатами что-то не то в этих твоих числах негры->белые->азиаты вот в такой последовательности растет среднестатистический IQ
IQ - это личностный тест, как у Линна получилось оценить по нему интеллект групп непонятно. Как говорил Юнг - "...сто самых интеллигентных в мире людей составят вместе тупую толпу? Десять тысяч таких обладают коллективной интеллигентностью крокодила." Имхо это применимо и к IQ.
> Евреи (1) 107-115 НаселениеВосточной Азии (2)105Европейцы(все расы)98Инуиты (эскимосы) 91 Население Юго-Восточной Азии (3) 87 quoted1
Одно это перечисление уже настораживает. Евреи даются отдельно, а англичане, албанцы, немцы, португальцы скопом. Не говоря уже о Южной Азии, где полтора миллиарда индусов складываются с миллионом катарцев и получают средний результат.
Я за шо купил... Однако, и в самом деле - шо щитать за IQ?... Наскока постоянен коэффициент, допустим, на протяжении времени?... Например, история знает немало деградаций некогда вполне цивилизованных наций... Или наоборот, нации совершенно отсталые вдруг оказываются на самом верху графической кривой IQ... Допустим, если взять науки, то все базовые знания основаны на IQ греков и арабов, а уже позднее подавляющая масса европейцев... Никаких евреев, японцев и тем более эскимосов там вообще не стояло... равно как и казахов и прочих китаёз... Как такое может быть?... Если Ричард Линн привязывает коэффициент IQ к расе - по идее он должен быть постоянным... так же... Впрочем, я коротко пробежал тока выжимки из его монографии...
Айкью - это тест, любой желающий может его пройти и убедиться в в том, что данные неверны.По-моему, самый правильный айкью - это когда где-то пожар, сразу видно, кто чего стОит, это вам не кружки на бумаге разгадывать. Также этот тест никак не отражает способности соответствовать правилам поведения в разных сообществах.
Не, ну на самом деле глупо отрицать расовые различия IQ... Другое дело, шо же именно подразумевается под IQ в целом?... Мне, к примеру, трудно представить себе туркмена, решающего дифференциальные уравнения или там создающего сложные архитектурные проекты... Зато лехко представляю туркмена, который умеет так ритмично стучать по барабану, шо никакому еврею не снилось... По сути, ритм барабана - это умение быстро решить тест на логику, последовательность и ритмику действий, который, в свою очередь, тоже фигурирует в тестах IQ...
На пожаре не особо хороший пример... там слишком велик элемент случайности и конкретных сопутствующих событию условий... Тесты же проводятся при равных одинаковых для всех условиях...
Среди фантастов популярен такой сюжет: что если "цивилизованный" человек попадет в первобытное племя, аборигены будут настолько поражены его мудростью, что немедленно провозгласят его вождем или даже богом. На самом деле все происходит как раз наоборот. "Цивилизованный" производит впечатление странного человека, который ничего не знает и ничего не умеет, вообще непонятно, как он до сих пор выжил. Первобытные люди вовсе не глупые, знают и умеют они очень много, просто их знания ДРУГИЕ! Знания там ценятся прежде всего практические. В тайге нужно уметь читать следы зверей, в океане ловить рыбу, в джунглях разбираться в растениях и животных. Об этом, например, говорит знаменитый путешественник Олег Алиев. Хорошая иллюстрация на эту тему - итальянская кинокомедия "Сеньор Робинзон".