>>>>>>> ничем не потдтверждаемое заявление >>>>>> >>>>>> Мне судьба не предоставила возможности исследований в данной области. Могу только чисто логически размышлять на основе фундаментальных знаний полученных 30 лет назад. >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Даже если бы судьба предоставила Вам 100 лет исследовательской деятельность в этой области, Вам вряд ли удалось примирить ложную теорию с реально существующими обстоятельствами. Не может заблуждение стать истиной. >>>>> >>>> >>>> В чём реальность? В том, что никак не могут получить доказательства существования гравитационных волн, а значит и самого факта существования гравитационного поля? А в чём несостоятельность моей гипотезы, которая не противоречит реальности? За долгие годы без практики я утратил инструмент математического аппарата, но видимо придётся освежить знания, чтобы языком формул доказать свою правоту. >>>> >>> >>>
>>> Известно, что ложные предпосылки приводят к ложным выводам. Однако я ничего не имею против Ваших аналитических способностей. Они сами по себе, возможно, и верны, но не верна теоретическая база, на которой основаны Ваши логические построения.
>>> Миллионы выпускников физико-математических учреждений, как и Вы, стали заложниками антинаучного учения, именуемого современной фундаментальной наукой. Так что это касается всех без исключений положений теоретической физики, математизация которой обусловила мистификацию законов мироздания. В то время как всё решается гораздо проще, если построение теорий будет основано исключительно на классической механике. Но математикам это оказалось не под силу. >>>
>>У меня получается ещё проще, т.к. гипотеза основывается на геометрии. >>
> > > Наступаете на те же грабли. > > > > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> У меня получается ещё проще, т.к. гипотеза основывается на геометрии. >>> чего хоть за гипотеза-то?
>>> пробежался по твоим постам, но так и не вычитал, может пропустил
>>> пжл, напомни еще раз её формулировку >>>
>>Лень непреодолимая. Смысл гипотезы в том, то не тела притягиваются друг к другу, а пространство само толкает тела навстречу друг к другу. В принципе это можно показать на эксперименте. Возьмите две пробки от вина бросьте в таз с водой, раскрутите воду и вы увидите, что две пробки притянутся друг к другу, хотя на них в это время влияла центробежная сила. То же самое происходит и со всеми телами во Вселенной. >>
> >
> Ничего нового, сработал эффект водоворота. А именно, верхние слои воды, опускаясь в центре образовавшейся воронки, увлекают за собой обе пробки. Вот и весь секрет. > Кроме того, в Вашем опыте, вращению подвергалась масса воды, но отнюдь не пробки, в связи с чем никакая центробежная сила на эти пробки не могла влиять. >
Любое инерционное тело, которое движется по окружности, испытывает ценробежную силу.
00:32 20.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Нет там никакой воронки. Можно вообще воду не трогать. Пробки всё равно притянутся друг к другу, хотя по теории Ньютона они должны притянуться стекам таза.
>> Могу только сказать, что формулы Ньютона и Энштейна не объясняют механизм взаимодействия, а моя гипотеза объясняет.
> > Как раз-таки ОТО объясняет точно так же > > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смысл гипотезы в том, то не тела притягиваются друг к другу, а пространство само толкает тела навстречу друг к другу.
> > Что мол масса имеет свойство изменять характеристики метрики пространства-времени и потому и наблюдается гравитационный эффект. Единственно она не объясняет с какого это будуна эта самая масса имеет это самое свойство. И что такое вообще тогда получается масса и какова её природа > > >
> > . >
Масса - это отображение энергии в пространстве.
00:40 20.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Ну ты и бюрократ! Когда ты получаешь зарплату, тебе не важно, как ты её заработал, а важно, как тебе её начислили?
не все так просто в моём случае единственный и последний раз в жизни я получал зарплату в примерно с середины до конца 1988г. Причем тогда был КТУ, коэффициент трудового участия, т.е я сам себе, в какой-то части, и начислял эту зарплату. А всю жизнь далее - уже я сам начислял зарплату другим (своим работникам), ну а то что от неё оставалось - клал себе на карман. Т.е к твоей мысли мне трудно ассоциироваться. Проще говоря, строго в формате твоей мысли - да срать я хотел кто и как мне бы начислил бы зарплату, пусть он себе забъёт её в своё дупло, мне она не нужна.
00:41 20.06.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Собираю рюкзак, летим на Тау Кита. Правда паспорта у меня нет.....................не знаешь, как там , у них, у тау китян с паспортами?
У них безвизовый режим... но только для украинцев... последнее достижение Порошенко
>> Нет там никакой воронки. Можно вообще воду не трогать. Пробки всё равно притянутся друг к другу, хотя по теории Ньютона они должны притянуться стекам таза.
> > > >
> > Не? >
Можно вообще ничего не крутить. Пробки притянутся друг к другу, хотя массивные стенки таза должны их потянуть к себе.
>> Ну ты и бюрократ! Когда ты получаешь зарплату, тебе не важно, как ты её заработал, а важно, как тебе её начислили?
>не все так просто в моём случае > единственный и последний раз в жизни я получал зарплату в примерно с середины до конца 1988г. Причем тогда был КТУ, коэффициент трудового участия, т.е я сам себе, в какой-то части, и начислял эту зарплату.
> А всю жизнь далее - уже я сам начислял зарплату другим (своим работникам), ну а то что от неё оставалось - клал себе на карман. > Т.е к твоей мысли мне трудно ассоциироваться. Проще говоря, строго в формате твоей мысли - да срать я хотел кто и как мне бы начислил бы зарплату, пусть он себе забъёт её в своё дупло, мне она не нужна. >
Я за тебя очень рад, но у тебя черезвычайно потребительское отношение к науке. Вот какая тебе польза от теоремы Остроградского-Гаусса?
00:56 20.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Масса - это отображение энергии в пространстве.
Это "объяснение" ничего не объясняет. Что такое энергия тогда? Энергия выражается через массу, а масса через энергию. Это "порочный круг". Так нельзя делать
>> Масса - это отображение энергии в пространстве.
>
> Это "объяснение" ничего не объясняет. Что такое энергия тогда? > Энергия выражается через массу, а масса через энергию. Это "порочный круг". Так нельзя делать >
Вот когда потенциальная энергия превращается в кинетическую, то что является носителем при переходе? Энергия - это состояние массы. Что тогда такое - состояние?
01:02 20.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Я за тебя очень рад, ...
вообще-то меня как раз пожалеть было-бы уместно
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Вот какая тебе польза от теоремы Остроградского-Гаусса?
мне - никакой (счас пробежался, так как я вообще ап этом не знал или забыл - на самом деле "формула О-Г", а не теорема) Это сродни как рыбак рыбаку - вот какая тебе польза от знаний где и когда рыба клюёт лучше? - наверно только в случаен если ты профессиональный рыбак, и рыбу ловишь для пропитания, заработать на кусок хлеба с маслом. А в прочих случаях - да наплевать на эти знания. Ты же идешь на рыбалку для удовольствия!
01:03 20.06.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Энергия выражается через массу, а масса через энергию. Это "порочный круг". Так нельзя делать
ну ведь делают
01:04 20.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Можно вообще ничего не крутить. Пробки притянутся друг к другу, хотя массивные стенки таза должны их потянуть к себе.
Может и притянут, если гравитационные силы преодолеют силы трения и если случайно равнодействующая этих гравитационных сил стенок не окажется равной нулю. В чём проблема-то? Где взять столь массивные стенки?
01:07 20.06.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > Вот когда потенциальная энергия превращается в кинетическую, то что является носителем при переходе? Энергия - это состояние массы. Что тогда такое - состояние? >
Сударь вы случайно коллайдер андронный какой- нибудь не собираете дома?))
>вообще-то меня как раз пожалеть было-бы уместно > > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот какая тебе польза от теоремы Остроградского-Гаусса?
>мне - никакой
> (счас пробежался, так как я вообще ап этом не знал или забыл - на самом деле "формула О-Г", а не теорема) > Это сродни как рыбак рыбаку - вот какая тебе польза от знаний где и когда рыба клюёт лучше? - наверно только в случаен если ты профессиональный рыбак, и рыбу ловишь для пропитания, заработать на кусок хлеба с маслом. А в прочих случаях - да наплевать на эти знания. Ты же идешь на рыбалку для удовольствия! >
В былые годы я получал удовольствие от НИОКР, но к сожалению это было очень не долго. Потом пришлось выживать в 90-х. Потом поднимать детей. Теперь уже есть внук. Может ему повезёт покайфовать от НИОКР.
>> >> Вот когда потенциальная энергия превращается в кинетическую, то что является носителем при переходе? Энергия - это состояние массы. Что тогда такое - состояние? >>
>Сударь вы случайно коллайдер андронный какой- нибудь не собираете дома?)) >
> А то можно ответить - за антисоветские опыты.. > >
Полупроводниковый лазер 500мВт дома имеется. Могу воздушные шарики сбивать на расстоянии 20 метров.
