Так Истина для Вас ничто, лишь бы завлекалочки устраивать? Ну никак не хотите подчеркнуть реформой, что человек в церковь за Истиной пришёл, токмо то что человек перекинется в более привлекательное развлекательное религиозное заведение.
17:50 05.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> мычал в ответ что-то нечленораздельное
Мычат коровы и ты со своим засером интересной темы. Я уже много раз ответил.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так и начни тогда с раздела "термины и их определения" > где-то своё определение дай, где-то скопируй общепринятое
Ты модератор? Прием/сдача? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> но ты так и не ответил (см. выше начало поста)
Уже отвечал. Просто ты подслеповатый.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот смотри как ты смешно выглядишь - стоит дом, в нем живут люди. Ты подошел к этому дому, и начал гнусить - "дом у вас тесный, и какой-то кривой" (=описывать проблемы) и "надо сломать эту стенку, а здесь поставить лестницу, да и вообще надо этот дом разрушить и построить новый" (=что нужно делать) > Но жильцы дома тебя спрашивают - а если мы начнем делать ремонт, или вообще разрушим дом - то какой наш новый дом будет-то? > а ты в ответ -
Глупо выглядишь ты Предмета не знаешь... не о чем разговаривать. За все те несколько постов что я видел - очень примитивное забалтывание темы. Словарный запас больше на 300 слов вчерашнего забавного чудака. Ничего нельзя почерпнуть при общении с тобой в ветке "Реформа РПЦ". Я пришел ни к тебе, ни к этому твоему коллеге вчерашнему тролю. Я пришел к тому кто создал тему, к тем кто знает предмет и понимает, что реформы нужны. Если же ты настолько умен, что сидишь в ветке с таким названием и говоришь, что "Это наш дом его рушить нельзя..и бла бла бла" и больше ничего, то я делаю вывод что ты типичный троль. Троль который бодрой поступью идет в игнор вслед за вчерашним оперным певцом 66 года рождения.
17:53 05.06.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> ак Истина для Вас ничто, лишь бы завлекалочки устраивать? Ну никак не хотите подчеркнуть реформой, что человек в церковь за Истиной пришёл, токмо то что человек перекинется в более привлекательное развлекательное религиозное заведение.
Брррррр...теперь простым языком. What do you mean?
17:55 05.06.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Так Истина для Вас ничто, лишь бы завлекалочки устраивать? Ну никак не хотите подчеркнуть реформой, что человек в церковь за Истиной пришёл, токмо то что человек перекинется в более привлекательное развлекательное религиозное заведение. >
Приходится, видно, перестраиваться на западный манер и гоняться за потребителем.
17:57 05.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Приходится, видно, перестраиваться на западный манер и гоняться за потребителем.
А это..борьбы за души паствы разве нет? Кто знает где еще обсуждают подобное.
17:58 05.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А это..борьбы за души паствы разве нет?
По-моему, за тела.
18:04 05.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если что - сейчас претензия у нас, русских только к п.2 - попам, их квалификации, и, видимо (но точно не знаю), в какой-то мере к п.1 - патриарху, его компетентности. >> Вот п.2 многим бы нам хотелось подправить, но, безусловно, не настолько сильно чтобы это можно было назвать реформой (существенным изменением)
>Завучу приходит методический материал, не само содержание, а он его распределяет по учителям в соответствии с предметом. Здесь как будет?
не понял вопроса точнее ассоциативную связь не уловил с представленной мной моделью. В моей модели - завуч это головное лицо (ответственный организатор по школе) в обязанностях (ответственности) которого обеспечить эффективный процесс передачи знаний от учителей у ученикам. Знает ли он (завуч) сам предмет которому обучают учителя учеников - это вообще не важно, он даже не суётся в этот предмет (по сути завуч вообще может быть неуч). Ровно как и сам предмет обучения (арифметика, грамматика, география и т.п) никак не влияет на завуча. Его, завуча, дело - организация самого процесса, а критерий оценки (успеха работы завуча) - качество передачи знаний (образованность учеников). Вот если проблема (малой эффективности процесса) в частном случае - это недостаточная квалификация части учителей (разжиревшие центральные попы на мерседесах, слишком уж оторвавшиеся от народа), то у завуча (патриарха) два способа устранения проблемы: а) повысить квалификацию тех негодных учителей что есть (отобрать у них мерседесы, заставить их идти в народ) б) уволить нафиг эту негодную часть учителей, набрать новых.
Ответил так как понял твой вопрос. (как-то ты не умеешь прямо спрашивать. У тебя вопросы-загадка. Нелюблю! )
18:10 05.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В моей модели - завуч это головное лицо (ответственный организатор по школе) в обязанностях (ответственности) которого обеспечить эффективный процесс передачи знаний от учителей у ученикам.
Вот он и обеспечивает, но не сам, а зависит от вышестоящих, что скажут, то и делает.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> (как-то ты не умеешь прямо спрашивать. У тебя вопросы-загадка. Нелюблю! )
Прямо бы имел, что спрашивать, уже бы не спрашивал.
18:10 05.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Приходится, видно, перестраиваться на западный манер и гоняться за потребителем.
Если РПЦ на это пойдет - то вот тогда действительно ей придет конец. Именно как религиозному институту (организации), но не самой православной вере. На моем школьном примере - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Рассмотрим всю схему РПЦ (её составных частей) на образном примере - обычная общеобразовательная школа, которая состоит как известно из. > 1. завуч школы (его компетентность) > 2. учителя (их квалификация) > 3. ученики (шалуны и ботаны - тот самый "дух класса") > 4. предмет обучения (математика, грамматика и т.п) > 5. здание школы (строение, дом) > Соответственно - > 1. патриарх > 2. попы
школьники (п.3) пошлют лесом завуча (п.1) и учителей (п.2), но не сам предмет обучения (п.4) а за здание школы (п.5) - видимо драка будет. Впрочем, зачем здание учительскому коллективу если школьники их нахрен из школы выгонят?
18:13 05.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А это..борьбы за души паствы разве нет?
>По-моему, за тела.
Ты смотри в школьной модели - вот какая цель учителей? что ими движет, какая мотивация? зачем им нужны школьники-то? Зачем вообще вся школа?
Меньше слушай этого прозападного придурка. Он вообще в существе дела не разбирается. У него это как коммерческий процесс выглядит. Но ведь сказать что учителя в школе учат детей только и исключительно с целью получения зарплаты - это ведь будет неверно, да?
18:19 05.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В моей модели - завуч это головное лицо (ответственный организатор по школе) в обязанностях (ответственности) которого обеспечить эффективный процесс передачи знаний от учителей у ученикам.
> > Вот он и обеспечивает, но не сам, а зависит от вышестоящих, что скажут, то и делает.
Разве завучу прописана инструкция на каждый чих в его школе?
Каждый из нас делает то, что в какой-то мере зависит от чего-то или кого-то вышестоящего. Грубо говоря - нам (вышестоящим) предписан РЕЗУЛЬТАТ нашей работы, т.е ЧТО мы ДЛЯ НЕГО должны сделать. Но при этом у каждого из нас есть пространство для маневра, т.е уже КАК это надо сделать (чтобы обеспечить ожидаемый от нас результат) - тут уже нам дана свобода воли). В прикладном смысле - если бы мы с тобой были заучи в двух соседских школах, то в моей школе ученики обучались бы не совсем так как в твоей (хотя и соблюдением всех требований минобразования). Потому что у тебя и у меня по разному голова мыслит, и мы бы выбрали каждый своё направление для доступного нам маневра. (и, скажу тебе честно - из твоей бы школы ученики бежали бы учиться в мою школу )
18:20 05.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если ты не знаешь - нормальный ученый за один разговор стол с философом даже не сядет, абы не о чем говорить, нет предмета для разговора. С попом (теологом) - тем более. Впрочем и философ с попом тоже за один разговорный стол не сядет, опять же нет предмета для разговора. И у попа нет предмета говорит и с ученым, и с философом.
Откуда такое странное деление? Очень странное. Вы не видете общей платформы у теософов и философов? Чушь! Это очень близкие вещи, более того скажу одно без другого невозможно! Ученые, а какие? Больше всего монахов - это физики, при чем не без искры божьей. В конце концов, подумайте, что знаменитый физиолог Павлов был глубоко верующим человеком. У вас наследие советского безбожия сильно. Не только ваша беда, все страдаем, не понимаем, но это не значит невозможно! Мы. среднестатистический планктон, ничего не смыслим, а великие мира сего, вполне могут найти точки для беседы. Пусть не для приятия, но взаимопонимания точно. просто автор вопрос ставит глупо. Что вы хотите от веры? понимания вами? Чушь. Божественный промысел в человеческую голову не вместим. А православие одна из самых свободомыслящих религий!
18:21 05.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но ведь сказать что учителя в школе учат детей только и исключительно с целью получения зарплаты - это ведь будет неверно, да?
Неверно, всякие есть. Думаю, те, кто не с исключительной целью зарплаты, реализуют себя в учениках. Но это лично. А в общем, школа для чего, - реализовать себя обществу. И ясно, что она должна бы быть в авангарде его, а не у кого ума нет, идут в пед.
18:22 05.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> (как-то ты не умеешь прямо спрашивать. У тебя вопросы-загадка. Нелюблю! )
> > Прямо бы имел, что спрашивать, уже бы не спрашивал.
во, правильно любой правильно поставленный вопрос содержит в себе 90% ответа. иногда вот захочешь собеседника спросить, задумаешься над правильной формулировкой вопроса, и... оказывается спрашивать-то и не о чем, абы ожидаемый (от собеседника) ответ ты и сам вывел (иногда даже лучше вывел чем это бы сделал собеседник).
18:26 05.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если РПЦ на это пойдет - то вот тогда действительно ей придет конец. Именно как религиозному институту (организации), но не самой православной вере.
Уже давно, видно начала идти по этому пути. Я в 90-х разговаривал со священником, он мне сказал, что наша церковь не миссионерская, народ сам в неё идёт, а потом уже запросто слышу, что миссионерская.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> школьники (п.3) пошлют лесом завуча (п.1) и учителей (п.2), но не сам предмет обучения (п.4)
)
