> О школе будущего я выскажу свое мнение: > 1. В вузы поступают только за деньги родителей > 2. Учатся , эти студенты тоже за деньги
> 3. Знание у них тоже денежное. > Отсюда школа будущего -- знание можно не получать, если есть деньги, а у кого их нет и нечего мечтать о знании. ( возврат в царское время). > quoted1
А я думаю, что это заблуждение! Я хоть и поступал за деньги родителей, так как на мою специальность не было бюджетным мест, но со второго курса сам себя обеспечивал и платил за образование Учился сам, за 5 лет не купил ни одной курсовой, ни одного реферата И знаниями своими удовлетворен и всё время совершенствую!
> 5-6 классы средней советской школы - это как раз тот предел, который Гитлер собирался установить для "детей восточных рабов"... дальше (по гитлеровскому - и по твоему, Слон, плану) - у подрастающего поколения рабов должна начинаться "профессиональная специализация". > Если с одним и тем же материалом в одних и тех же условиях производить одни и те же действия - то и результаты будут тоже одинаковыми, не так ли? quoted1
Я как то не очень понимаю, а при чём тут вообще Гитлер? Откуда вы вообще всё это взяли? Что здесь вообще общего? Да ничего! По той же логике система образования в Германии построена по рецептам Гитлера для системы образования славян! Извините, но ваши сравнения это или бред или сознательная ложь! С уважением Слон
> Я хоть и поступал за деньги родителей, так как на мою специальность не было бюджетным мест, но со второго курса сам себя обеспечивал и платил за образование > Учился сам, за 5 лет не купил ни одной курсовой, ни одного реферата > И знаниями своими удовлетворен и всё время совершенствую! quoted1
Подтверждаю. Оба моих ребёнка получили образование, причём поступили безо всякого блата и платное обучение я бы просто не потянул! С уважением Слон
> Только узда в виде религии, нравственных законов, традиций, и силы государственного аппарата заставляет людей вести себя по человечески. И как только эта узда ослабевает, начинает твориться такое... . quoted1
Узду в виде сил государственного аппарата могу себе представить, но религией накидываться на людей , не безнравственно ли?
> Запросто! Вот И.С.Бах, к примеру - был бы великолепным программистом... если бы ему, разумеется, вовремя преподали программирование. Не преподали... ну так что ж - стал композитором, не очень-то и страдая по несбывшемуся (по причине недообразованности) будущему! И даже - добился известных успехов на не совсем подходящем ему поприще... quoted1
Во первых какие именно нужны способности для программирования до сих пор нет единого мнения. Чаще всего называют логическое мышление. Вот только где музыка, а где логика? Во вторых гении как раз и отличаются тем, что у них ярко выражена тяга чаще всего только к одному виду деятельности. И достигают они высот не просто потому, что у них выдающиеся способности, а ещё и потому что "пашут " как проклятые. Обычного человека заставить работать так, практически невозможно! Гении просто не в состоянии жить по другому! И свои дар они реализуют буквально несмотря ни на что. В третьих наиболее ярко реализуется творческий потенциал у человека именно тогда, когда он работает по призванию. А вот когда человек занимается не своим делом, творческий подход к делу выключается напрочь, начинается сплошная работа по шаблону Так что с чего вы взяли, что Бах стал бы заниматься ещё чем нибудь, кроме музыки, да ещё добился бы в этом успеха? С уважением Слон
> Узду в виде сил государственного аппарата могу себе представить, но религией накидываться на людей , не безнравственно ли? quoted1
Одна из важнейших проблем бюрократических систем, которой является и государство, проблема контроля. Корень проблемы здесь в том, что невозможно приставить к каждому человеку персонального контролёра, а когда один человек контролирует нескольких, что нибудь неизбежно ускользает от внимания. Плюс к этому для такого контроля есть и ещё одна сложность. Когда контролёров слишком много, возникает закономерный вопрос "кто будет контролировать контролёров?". Выходят из положения самым разным способом, но какие бы меры не предпринимались, везде и всюду всё упирается в человеческий фактор. Есть достаточное количество людей, которые честно выполняют свою работу, просто потому, что они так устроены, система работает. Не набирается такого количества, система начинает гнить. И здесь огромную роль играет религия. Безусловно, религия не ликвидирует злоупотребления, как и уголовный кодекс. Зато она позволяет очертить ту границу поступков, за которую основная масса людей старается не переступать. Вместе с уголовным кодексом это позволяет держать ситуацию под контролем. А вот когда у людей нет Веры, нет внутренних границ поведения, очень быстро начинается такое ... . С уважением Слон
> Зато она позволяет очертить ту границу поступков, за которую основная масса людей старается не переступать. Вместе с уголовным кодексом это позволяет держать ситуацию под контролем. А вот когда у людей нет Веры, нет внутренних границ поведения, очень быстро начинается такое ... . quoted1
В Аргентине, полностью, можно сказать, религиозной стране, ситуация с переходом граждан этой черты совершенно не находится под контролем.
> В Аргентине, полностью, можно сказать, религиозной стране, ситуация с переходом граждан этой черты совершенно не находится под контролем. quoted1
Религия это только фундамент, а уж что на нём будет построено, это уже другой вопрос.На уровень преступности влияет множество факторов, уровень пассионарности, уровень развития страны, степень разнообразия этнического состава населения и многое, многое,многое другое. Да и вообще, не потому ли религия в Аргентине так сильна, что что по другому население под контролем держать вообще не удаётся? Совсем не случайно Латинскую Америку называли пылающим континентом. Революции, перевороты, контрперевороты, гражданские войны, повстанцы всех видов и мастей. История этого континента весьма бурная и Аргентина здесь вовсе не исключение. Какой там контроль за преступностью, при такой пассионарности людей главная проблема удержать ситуацию в в стране хоть под каким нибудь контролем! С уважением Слон
> .На уровень преступности влияет множество факторов, уровень пассионарности, уровень развития страны, степень разнообразия этнического состава населения и многое, многое,многое другое. quoted1
У нас с этим всем, типа, нормально всё, осталось религией поддавить.
> А вот этого я не утверждал! > С уважением Слон quoted1
Может, тогда не с религии начинать, а, по крайней мере, всё вместе. А то получается, что в церковь идут самые обездоленные, которые исключены из реальной жизни и которым внушают там терпеть, а те, кто грабит и бесчинствует, продолжает, как был.
> Может, тогда не с религии начинать, а, по крайней мере, всё вместе. А то получается, что в церковь идут самые обездоленные, которые исключены из реальной жизни и которым внушают там терпеть, а те, кто грабит и бесчинствует, продолжает, как был. quoted1
А церковь по любому ситуацию одна не вытянет! И без церкви тоже ничего не получится, не будет основополагающих ориентиров, вокруг которых всё и строится. Всё взаимосвязано. С уважением Слон
> Я хоть и поступал за деньги родителей, так как на мою специальность не было бюджетным мест, но со второго курса сам себя обеспечивал и платил за образование > Учился сам, за 5 лет не купил ни одной курсовой, ни одного реферата > И знаниями своими удовлетворен и всё время совершенствую! quoted1
Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы. Спору нет, это достаточно важно, ибо людям необходима защита от подобных воздействий. Гораздо реже говорят о том, что манипуляция куда более эффективна на уже "подготовленном" человеческом материале. Соответственно, технологии этой "подготовки" очень важны для манипуляторов. Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать. К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования). Чтобы развить эту функцию требуется обширный и весьма специфический тренинг. Если этого тренинга не будет, то интеллектуальная функция просто не разовьется. А у подавляющего большинства людей не будет возможности адекватно связывать причины со следствиями, просчитывать результаты собственных действий, а тем более действий (или бездействий) власти. Управляемость социумом, соответственно, серьезно облегчается. Следует правда заметить, что в жертву при этом приносится его потенциал развития. Делается это обычно путем создания соответствующей системы образования. Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет. Плюс к тому многие важные для общества профессии требуют ежедневной и напряженной работы интеллекта. Но интеллект бывает разный. Есть, например, так называемый "кристаллизованный" интеллект, то есть способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач. Вот на этот самый "кристаллизованный" интеллект и делается ставка. Сверхзадача "манипулятивной" системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач. То есть человек может качественно выполнять свои профессиональные функции путь даже и в науке, адекватно действовать в решении бытовых и семейных проблем. Но вот за пределами четко очерченного узкой специализацией круга "знакомых" задач он зачастую не способен пользоваться даже элементарной логикой, выделять причинно-следственные связи, и, в общем-то, фактически недееспособен. Плюс к тому распространенное в "свободном мире" так называемое "мозаичное" образование весьма эффективно препятствует формированию у человека целостной картины окружающего его мира. Это гораздо хуже, чем любая пусть и неадекватная, но все-таки модель. Неправильную модель хоть можно попытаться приложить к окружающей действительности, увидеть расхождения, задействовать интеллект для коррекции модели. Если же целостной картины нет как таковой, то для интеллекта просто не найдется работы. Человек, получивший мозаичное образование (набор намеренно-бессистемных знаний), худо-бедно может ориентироваться в сложном мире современной цивилизации, то есть не выглядеть явным дикарем (ибо что-то там о многом слышал) и отстаивать свои примитивно понятые интересы. Но охватить всю картину целиком не в состоянии, а, следовательно, не в состоянии выделить действительно важные для него моменты. Поэтому и манипулировать таким человеком просто. Сегодня по телевизору объяснят, что он ну просто не сможет прожить без последней модели электрического миксера и человек поверит. А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит. То есть появляется возможность искусственно "формировать" эти самые интересы и потребности.
Мне могут возразить, мол, в Союзе ССР старались давать людям "системное" образование, но не больно оно кому помогло в Перестройку. В том смысле, что огромную массу народа как минимум со средним (системным!) образованием объегорили в лучшем виде. Спорить не буду, таковой факт действительно имел место быть. Но важно то, как именно их объегорили. Выпускники советской общеобразовательной и высшей школы без особого труда улавливали резкие диссонансы между официальной доктриной и наблюдаемыми реалиями советского бытия. На этих диссонансах и играли "реформаторы", на первых порах обещая привести практику в соответствие с теорией. Мол, вернемся к истинному марксизму, очистив его от сталинских искажений, вернемся к ленинским принципам и обещанные теорией "общественные богатства" таки польются "широким потоком".
В результате возврата к "истинным корням" ситуация быстро дошла до полного маразма, после чего было объявлено о полной и бесповоротной неадекватности имеющейся теоретической базы. Взамен людям предложили другую теорию, якобы проверенную практикой, цивилизованную и вообще единственно возможную. Теорию надо сказать гораздо более бредовую, чем отвернутый марксизм и не имеющую ничего общего с реальной экономической и политической практикой Запада, где она якобы дала такие замечательные результаты. Просчитать действительные последствия внедрения этих новшеств люди не могли, ибо все их знакомство с "рыночной экономикой" обычно сводилось к просмотру редких западных кинофильмов и созерцанию шикарных витрин в еще более редких загранпоездках. То есть достаточной для логического анализа информации у большинства советских граждан просто не имелось. Зато она имелась у "прорабов перестройки" (высшей советской элиты). Они точно знали, что делают и в результате "демократических реформ" улучшили свое материальное благосостояние на несколько порядков. До остальных, разумеется, быстро дошло, во что они вляпались, но было уже поздно. Ловушка захлопнулась! В настоящее время многие люди вполне адекватно оценивают сложившуюся ситуацию и прекрасно понимают, что их банально "кинули". Но выбраться из бездонной потенциальной ямы переферийно-сырьевого капитализма весьма и весьма непросто. Плюс к тому "реформаторы" тоже прекрасно понимая, что построенные ими воздушные теоретические замки быстро тают, а отрезвевший от перестроечной эйфории народ начинает выстраивать весьма нежелательные для них логические цепочки, тоже не теряют времени даром. Лихорадочный реформистский накат на доставшуюся в наследство от СССР систему образования, в этом плане вполне объясним. Она представляет собой серьезную опасность для компрадорской элиты и поэтому должна быть уничтожена. Взамен как легко догадаться будет внедрена обкатанная на западе "мозаичная" система образования с узкой профессиональной специализацией, "кристаллизацией" интеллекта и так далее. Это гораздо безопаснее для действующей элиты, ибо практически исключает любую осмысленную оценку ее действий со стороны общества.
Истины ради хочется заметить, что и в бытность Союза ССР можно отследить отдельные попытки реализовать нечто подобное. Можно, например, вспомнить хрущевскую реформу образования, когда из учебных программ был изъят такой предмет как логика. Или реформу школьной программы в семидесятые годы прошлого века. С определенной точки зрения это явно подрывные акции. В момент внедрения упомянутой "новой программы" лично я учился в выпускных классах физико-математической школы. По общему мнению, преподавателей этой школы, законное место новых учебников было на помойке. Нас продолжали учить по антикварным учебникам конца пятидесятых годов. Учителя считали, что свёрнутые мозги и практическая невозможность свести получаемые знания в единую систему являются слишком высокой ценой за "новизну". Так что мне видимо повезло. Другим, наверное, повезло меньше, и именно эти молодые люди приняли активное участие в Перестройке на стороне "демократов".
> Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы. Спору нет, это достаточно важно, ибо людям необходима защита от подобных воздействий. Гораздо реже говорят о том, что манипуляция куда более эффективна на уже "подготовленном" человеческом материале. Соответственно, технологии этой "подготовки" очень важны для манипуляторов. Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать. К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования). > Чтобы развить эту функцию требуется обширный и весьма специфический тренинг. Если этого тренинга не будет, то интеллектуальная функция просто не разовьется. А у подавляющего большинства людей не будет возможности адекватно связывать причины со следствиями, просчитывать результаты собственных действий, а тем более действий (или бездействий) власти. Управляемость социумом, соответственно, серьезно облегчается. Следует правда заметить, что в жертву при этом приносится его потенциал развития. Делается это обычно путем создания соответствующей системы образования. Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет. Плюс к тому многие важные для общества профессии требуют ежедневной и напряженной работы интеллекта. Но интеллект бывает разный. Есть, например, так называемый "кристаллизованный" интеллект, то есть способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач. Вот на этот самый "кристаллизованный" интеллект и делается ставка. Сверхзадача "манипулятивной" системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач. То есть человек может качественно выполнять свои профессиональные функции путь даже и в науке, адекватно действовать в решении бытовых и семейных проблем. Но вот за пределами четко очерченного узкой специализацией круга "знакомых" задач он зачастую не способен пользоваться даже элементарной логикой, выделять причинно-следственные связи, и, в общем-то, фактически недееспособен. quoted1
Ответ На мой взгляд кристаллический интеллект это прежде всего следствие выбора профессии к которой есть кое какие способности, но нет призвания. В таких случаях как раз и происходит выключение творческой функции.
Андрей Ходов Манипуляция и образование
> Плюс к тому распространенное в "свободном мире" так называемое "мозаичное" образование весьма эффективно препятствует формированию у человека целостной картины окружающего его мира. Это гораздо хуже, чем любая пусть и неадекватная, но все-таки модель. Неправильную модель хоть можно попытаться приложить к окружающей действительности, увидеть расхождения, задействовать интеллект для коррекции модели. Если же целостной картины нет как таковой, то для интеллекта просто не найдется работы. Человек, получивший мозаичное образование (набор намеренно-бессистемных знаний), худо-бедно может ориентироваться в сложном мире современной цивилизации, то есть не выглядеть явным дикарем (ибо что-то там о многом слышал) и > отстаивать свои примитивно понятые интересы. Но охватить всю картину целиком не в состоянии, а, следовательно, не в состоянии выделить действительно важные для него моменты. Поэтому и манипулировать таким человеком просто. Сегодня по телевизору объяснят, что он ну просто не сможет прожить без последней модели электрического миксера и человек поверит. А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит. То есть появляется возможность искусственно "формировать" эти самые интересы и потребности. > Мне могут возразить, мол, в Союзе ССР старались давать людям "системное" образование, но не больно оно кому помогло в Перестройку. В том смысле, что огромную массу народа как минимум со средним (системным!) образованием объегорили в лучшем виде. Спорить не буду, таковой факт действительно имел место быть. Но важно то, как именно их объегорили. Выпускники советской общеобразовательной и высшей школы без особого труда улавливали резкие диссонансы между официальной доктриной и наблюдаемыми реалиями советского бытия. На этих диссонансах и играли "реформаторы", на первых порах обещая привести практику в соответствие с теорией. Мол, вернемся к истинному марксизму, очистив его от сталинских искажений, вернемся к ленинским принципам и обещанные теорией "общественные богатства" таки польются "широким потоком". quoted1
Ответ А ничего другого и быть не могло! Во первых системное образование это ещё не всё, без умения пользоваться полученными знаниями оно в значительной степени обесценивается. А вот с этим умением у советской системы образования были проблемы. И в первую очередь это касается гуманитарных дисциплин, с точными науками было как раз более менее нормально. Именно гуманитарные дисциплины как раз и дают возможность ориентироваться в окружающем мире. А они были подогнаны под коммунистическую идеологию. И беда здесь даже не в ней самой, а именно в подгонке. Любая, самая лучшая теория, изначально одномерна, а человек, да и вообще всё живое многомерно. В итоге все общественные науки хоть излагались системно, но превратились в мёртвую схему, набор хоть и связанных между собой положении, зато совершенно оторванных от жизни. Сложилась ситуация, когда людям разрешалось думать в области точных наук, а вот в области общественных за них думала партия. Люди способные критически осмысливать общественные проблемы были опасны властям, прежде всего потому, что могли обнаружить идеологические мины и нестыковки, заложенные в самой основе коммунистической идеологии. Все диссонансы между теорией и практикой на самом деле были вовсе не случайны, это следствие прежде всего именно изначальных теоретических ошибок и все достижения СССР стали возможны прежде всего именно из за ОТСТУПЛЕНИЙ от коммунистической идеологии. Никакой возврат к истинному марксизму и ленинизму помочь не мог изначально, просто потому что искажения марксизма происходили чаще всего вынужденно, из за несовместимости теории с жизнью, в чисто прагматических целях. А уж антисталинские компаний вообще были самоубийственны. Сталин хоть и был коммунистом, но при этом он был жёстким прагматиком, на первое место ставившим сохранение и укрепление страны, он был создателем СССР. Такие фигуры развенчивать весьма опасно. В итоге антисталинские компаний сыграли весьма значительную роль и в крахе коммунистической идеологии и в развале СССР. Весьма показательно в этом плане отношение китайских коммунистов к Мао Дзе Дуну.
Андрей Ходов Манипуляция и образование
> В результате возврата к "истинным корням" ситуация быстро дошла до полного маразма, после чего было объявлено о полной и бесповоротной неадекватности имеющейся теоретической базы. Взамен людям предложили другую теорию, якобы проверенную практикой, цивилизованную и вообще единственно возможную. Теорию надо сказать гораздо более бредовую, чем отвернутый марксизм и не имеющую ничего общего с реальной экономической и политической практикой Запада, где она якобы дала такие замечательные результаты. Просчитать действительные >последствия внедрения этих новшеств люди не могли, ибо все их знакомство с "рыночной экономикой" обычно сводилось к просмотру редких западных кинофильмов и созерцанию шикарных витрин в еще более редких загранпоездках. То есть достаточной для логического анализа информации у большинства советских граждан просто не имелось. Зато она имелась у > "прорабов перестройки" (высшей советской элиты). Они точно знали, что делают и в результате "демократических реформ" улучшили свое материальное благосостояние на несколько порядков. До остальных, разумеется, быстро дошло, во что они вляпались, но было уже поздно. Ловушка захлопнулась! > В настоящее время многие люди вполне адекватно оценивают сложившуюся ситуацию и прекрасно понимают, что их банально "кинули". Но выбраться из бездонной потенциальной ямы переферийно-сырьевого капитализма весьма и весьма непросто. Плюс к тому "реформаторы" тоже прекрасно понимая, что построенные ими воздушные теоретические замки быстро тают, а отрезвевший от перестроечной эйфории народ начинает выстраивать весьма нежелательные для них логические цепочки, тоже не теряют времени даром. quoted1
Ответ Тот же самый изначальный изъян, как и с коммунистической идеологией. Либерализм и демократию объявили единственно верными учениями и попытались подогнать жизнь под них. Многомерную жизнь попытались подогнать под одномерные теории. Обычно такие попытки приводят к провалам и они не заставили себя ждать.
Андрей Ходов Манипуляция и образование
> Лихорадочный реформистский накат на доставшуюся в наследство от СССР систему образования, в этом плане вполне объясним. Она представляет собой серьезную опасность для компрадорской элиты и поэтому должна быть уничтожена. Взамен как легко догадаться будет внедрена обкатанная на западе "мозаичная" система образования с узкой профессиональной специализацией, "кристаллизацией" интеллекта и так далее. Это гораздо безопаснее для действующей элиты, ибо практически исключает любую осмысленную оценку ее действий со стороны общества. Истины ради хочется заметить, что и в бытность Союза ССР можно отследить отдельные попытки реализовать нечто подобное. Можно, например, вспомнить >хрущевскую реформу образования, когда из учебных программ был изъят такой предмет как логика. Или реформу школьной программы в семидесятые годы прошлого века. С определенной точки зрения это явно подрывные акции. В момент внедрения упомянутой "новой программы" лично я учился в выпускных классах физико-математической школы. По общему мнению, преподавателей этой школы, законное место новых учебников было на помойке. Нас продолжали учить по антикварным учебникам конца пятидесятых годов. Учителя считали, что свёрнутые мозги и практическая невозможность свести получаемые знания в единую систему являются слишком высокой ценой за "новизну". Так что мне видимо повезло. Другим, наверное, повезло меньше, и именно эти молодые люди приняли активное участие в Перестройке на стороне "демократов". quoted1
Ответ Я уже столько раз слышал про старые учебники, что родилась шальная мысль. А может имеет смысл вернуть их в школьную программу обучения? С уважением Слон