РАЗМЫШЛЕНИЯ О СИСТЕМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЛИ ШКОЛА БУДУЩЕГО
10:08 03.04.2015
miron
> Попов вам навязывают же.
о боже! покарай рашку, со всей ее церковной парашкой!...
только массовые расстрелы спасут родину!...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
10:25 03.04.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Да зачем нужны все эти новомодные секты? От них можно получить такую головную боль, что мало не покажется. Достаточно вспомнить белую церковь! Нужно оставить традиционные религии, а все остальные преследовать в уголовном порядке. Вред который они приносят, иногда вообще зашкаливает! > С уважением Слон
Я вообще против, религии в школе. Читайте, вышеизложенное. Есть воскресные классы, где родители, которые имеют желание, могут абсолютно бесплатно обучать основам религии, молитвам и т. д. Я против гонения религиозного, но и против насилия религией. Существует 3 закон Ньютона, где действие=противодействию.
> К примеру: родители выбирают, вайшнавизм , гаудия-вайшнавизм. Учителя нет. И, что предпримет школа? Мне, как родителю интересно «вставлять палки в колеса», извините…
> > Да зачем нужны все эти новомодные секты? От них можно получить такую головную боль, что мало не покажется. Достаточно вспомнить белую церковь! Нужно оставить традиционные религии, а все остальные преследовать в уголовном порядке. Вред который они приносят, иногда вообще зашкаливает! > С уважением Слон
70 % Индии, сектанты! Так можно и партнеров потерять. Вайшнави́зм или вишнуи́зм — одно из основных направлений в индуизме (мировой религии) , отличительной особенностью которого является поклонение Вишну и его аватарам, в основном Кришне и Раме, как Верховному Богу.
Монотеистическая в своей философии, эта традиция также включает в себя элементы, которые могут быть описаны как пантеистические. Верования и практики данной традиции, в особенности такие ключевые концепции как бхакти и бхакти-йога, в основном базируются на пуранических текстах, таких как «Бхагават-гита» , «Вишну-пурана» , «Падма-пурана» , «Шримад-Бхагаватам» и ведических текстах, таких как канонические Упанишады, входящие в состав Вед.
Последователей вайшнавизма обычно называют вайшна́вы или вишнуи́ты. Согласно последним статистическим данным, вайшнавы составляют примерно 70 % от числа всех последователей индуизма. Подавляющее большинство вайшнавов проживают в Индии.
Гаудия-вайшнавизм, также известный как кришнаизм и являющийся одной из ветвей вайшнавизма, начиная с 1960-х годов распространился по всему миру. Это произошло в основном благодаря проповеди А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады и основанного им Международного общества сознания Кришны. Не демократично, и противоречит конституции Вайшнави́зм или вишнуи́зм — одно из основных направлений в индуизме (мировой религии) , отличительной особенностью которого является поклонение Вишну и его аватарам, в основном Кришне и Раме, как Верховному Богу.
Монотеистическая в своей философии, эта традиция также включает в себя элементы, которые могут быть описаны как пантеистические. Верования и практики данной традиции, в особенности такие ключевые концепции как бхакти и бхакти-йога, в основном базируются на пуранических текстах, таких как «Бхагават-гита» , «Вишну-пурана» , «Падма-пурана» , «Шримад-Бхагаватам» и ведических текстах, таких как канонические Упанишады, входящие в состав Вед.
Последователей вайшнавизма обычно называют вайшна́вы или вишнуи́ты. Согласно последним статистическим данным, вайшнавы составляют примерно 70 % от числа всех последователей индуизма. Подавляющее большинство вайшнавов проживают в Индии.
Гаудия-вайшнавизм, также известный как кришнаизм и являющийся одной из ветвей вайшнавизма, начиная с 1960-х годов распространился по всему миру. Это произошло в основном благодаря проповеди А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады и основанного им Международного общества сознания Кришны.
11:01 03.04.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Нужно оставить традиционные религии, а все остальные преследовать в уголовном порядке. Вред который они приносят, иногда вообще зашкаливает!
Не демократично. Измените ст.18 Пакта о гражданских и политических правах и ст.9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в дальнейшем Вам следует изменить Конституцию РФ Cтатья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
12:34 03.04.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> И религия это один важнейших инструментов этого контроля. А вы говорите оставить совесть для личного употребления граждан. Или пропьют или потеряют!
Вы очень близко находитесь к «Святой инквизиции»! А самое страшное, что всегда найдется, тот, кто изъявит желание пытать еретиков и разжечь костер. Но разве во благо , и во имя Бога совершались эти преступления?
21:01 03.04.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Условный рефлекс. Фобия нуждается в психологической терапии.
Уход от ответа! Исповедь и покаяние и есть камертон для совести! С уважением Слон
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Условный рефлекс. Фобия нуждается в психологической терапии.
>
> Уход от ответа! Исповедь и покаяние и есть камертон для совести! > С уважением Слон >
Это терапия для больной души.)) Снятие СТРАХА. Совесть - приобретённая в данных конкретных условиях бытия ФОБИЯ, причём - не Страх Божий, а страх людской! Дикаря не будет мучать совесть, если он прилюдно сверкнёт гениталиями.. а вот меня - совесть загложет! Но дикарь наверняка более чист пред Господом Богом, чем я.((
21:33 03.04.2015
Воробей (Андрей_FOX) писал(а) в ответ на
> Не демократично. Измените ст.18 Пакта о гражданских и политических правах и ст.9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в дальнейшем Вам следует изменить Конституцию РФ Cтатья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Да? И почему тогда многие из демократических стран не отказываются от ОБЯЗАТЕЛЬНОГО преподавания религии в школе? Ведь это так недемократично! Свято место пусто не бывает. Что например в своё время творила белая церковь той самой " Дёви Христос"! У нас объявили демократические ценности самоцелью, равняясь при этом на запад, не замечая при этом того, что это не мировые, а всего лишь европейские ценности! Очень многие страны не имеют проблем ни с наркоманией, ни с рождаемостью только потому, что игнорируют демократические ценности! А почему например во Франции Ля Пен так стремительно набирает голоса? Да потому, что там до такой степени заигрались в демократию, что возникла реальная угроза существованию французской нации как таковой! Демократия это не панацея и не может вводится только чьему то пожеланию. Для неё должны сложится условия. Если их нет, то она может быть ОЧЕНЬ опасна. И в нашей стране это например достаточно хорошо видно на примере того, что творилось в стране после февральской революции 1917г. и в 90-х годах 20 века. С демократией вообще всё не однозначно. С уважением Слон
21:46 03.04.2015
Воробей (Андрей_FOX) писал(а) в ответ на
> Последователей вайшнавизма обычно называют вайшна́вы или вишнуи́ты. Согласно последним статистическим данным, вайшнавы составляют примерно 70 % от числа всех последователей индуизма. Подавляющее большинство вайшнавов проживают в Индии.
Для Индии вайшнавизм это традиционная религия, для нас нет! Религия это не просто так, это весьма существенная сила, которая самим фактом своего существования влияет и на формирование менталитета народа и на управляемость страны. Менталитет народа и разновидность религии это две взаимозависимые вещи! С уважением Слон
21:59 03.04.2015
Воробей (Андрей_FOX) писал(а) в ответ на
> Вы очень близко находитесь к «Святой инквизиции»! А самое страшное, что всегда найдется, тот, кто изъявит желание пытать еретиков и разжечь костер. Но разве во благо , и во имя Бога совершались эти преступления?
А для этого вовсе не обязательна инквизиция, вполне достаточно абсолютной власти и соответствующего состояния умов людей. Увы, если люди хотят позверствовать, то они обязательно найдут для этого повод. Да и с инквизицией всё не так просто, тот же Джордано Бруно был заядлым сатанистом! С уважением Слон
20:27 04.04.2015
На самом деле опасны оба крайних варианта и засилье церкви, и диктат материализма. И эта ситуация всего лишь отражение каких то общих глобальных закономерностей. Любая теория одномерна, не получаются многомерные теории, очевидно здесь обнаруживается проблема ограниченных возможностей человеческого мозга. Мир же, и в частности всё живое, многомерно. Какую бы теорию, описывающую человека и человеческие взаимоотношения мы не взяли, она изначальна имеет ОГРАНИЧЕННУЮ область применения. Когда же пытаются какую либо теорию, пускай даже самую правильную, сделать глобальной, получается эффект топора, с самыми неприятными последствиями. С уважением Слон
08:39 05.04.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Да-а, ну и как отвечать на такую длинную прокламацию?
Не умножай сущности без острой на то нужды - и тебе будет намного легче отвечать на неизбежные вопросы.
> Я писал в первую очередь о здоровых детях!
И я пишу тебе именно о ЗДОРОВЫХ детях. Отличия БОЛЬНЫХ детей - в советской школе учитывались. Но какие именно "индивидуальные различия ДОЛЖНЫ учитываться" при общеобразовательном ШКОЛЬНОМ обучении?
> А специализация, насколько я знаю, достигалась в первую очередь за счёт увеличения нагрузки!
Не "специализация" - а РАСШИРЕНИЕ программы для СПОСОБНЫХ к этому расширению детей.
> У меня же речь идёт о том чтобы раскрывать именно природные задатки и не мучать детей, заставляя изучать их то, к чему у них изначально нет способностей.
Как определить наличие/отсутствие тех или иных "природных задатков" у ребёнка - если ты предлагаешь НЕ УЧИТЬ их ничему, что выходит за пределы детсадовской программы?
> Речь о том, что вся программа подразделяется на базовый курс и предметы по выбору.
Соответственно: базовый курс обязателен для всех - и НЕ ИМЕЕТ в своём составе "необязательных предметов"!
> Общее количество часов обучения остаётся неизменным в любом случае.
Запомни эту СВОЮ фразу!
> Всё познаётся в сравнении. В данном случае в сравнении с развитыми странами.
В сравнении с "развитыми странами" - советские выпускники СРЕДНЕЙ школы знали и УМЕЛИ больше, чем бакалавры...
> Зачем трактористу знать например биологию?
Хм... а разве не для биологии тракторист землю пашет?
> Зачем она нужна например доктору физико-математических наук?
Чтобы его шарлатаны в заблуждение не вводили, деньги вымогая...
> И наоборот, зачем ветеринару знать высшую математику? Все эти производные, дифференциалы и интегралы? А ведь их заставляли изучать в средней школе! Так зачем?
А чем имено, по твоему мнению, помешала БУДУЩЕМУ ветеринару высшая математика на уроках в СРЕДНЕЙ школе? Ведь он тогда ещё НЕ БЫЛ ветеринаром - он всего лишь пытался разобраться в своих "природных задатках"...или, Слон, ты знаешь какой-то способ определять "природные задатки" без обучения?
> Где слесарь может применить своё знание географии?
(Восхищённо:) О-о-о, как это знакомо: "А географию знать никакой нужды нет - ибо на то извозчики и существуют, дабы везти куда сказано!"... привет от России XVIII века - России века XXI !
> А зачем человеку возможность выбора из как можно большего набора специальностей?
Чтобы свои задатки раскрыть наиболее полным образом, разумеется! Или ты предполагаешь сунуть детишкам листочек с двумя профессиями ("1. Бандит. 2. Проститутка") - и предложить им: "Выбирайте, не стесняйтесь!"?
> В любом случае он или выберет специальность по своим задаткам или же будет несчастным человеком, который ненавидит свою работу.
Маразм. Нет чёткого соответствия "один задаток - одна профессия"! Каждой профессии соответствуют МНОЖЕСТВО задатков - и один и тот же "задаток" запросто может соответствовать МНОЖЕСТВУ профессии!
> И никакая карьера кстати ему в этом случае не светит.
Есть изначально "безкарьерные" профессии - и не сказать, чтобы люди сильно мучались без "карьерного света"...
> Речь о том чтобы базовый курс был именно базовый, который даёт общее цельное представление о мире. И я считаю, что это уровень где 5-6 класса старой советской школы. А вот дальше начинаются знания которые уже привязаны к спектру будующих специальности.
5-6 классы средней советской школы - это как раз тот предел, который Гитлер собирался установить для "детей восточных рабов"... дальше (по гитлеровскому - и по твоему, Слон, плану) - у подрастающего поколения рабов должна начинаться "профессиональная специализация". Если с одним и тем же материалом в одних и тех же условиях производить одни и те же действия - то и результаты будут тоже одинаковыми, не так ли?
> А почему не смог? Да потому что он не понял направления самостоятельного развития, что хочет от жизни он сам.
Общество дало ему необходимое. Давать ЖЕЛАЕМОЕ - вне возможностей общества.
> Да не было у него на это времени, всё поглощала учёба!
Учёба кончилась - и время появилось. Возможности выбрать - тоже были предоставлены. Что ещё человеку требовалось для СОБСТВЕННОГО выбора?
> Не было времени и возможностей понять что ему нравится, не было времени и возможностей научится выстраивать отношения со сверстниками, не было времени и возможностей научится принимать самостоятельные решения.
Этим занималась не школа - этим занимались как раз общественные организации.
> Отсюда закончив школу он выбрал не то что ему нравится, а то что подвернулось по руку.
Вот только "выбор из того, что подвернулось под руку" - у советской молодёжи был на порядок больше, чем у российской! Ты же - предлагаешь сделать этот выбор ещё меньше. Зачем? Какой у тебя в этом интерес, Слон? Тебе возжелалось славы (пусть даже и геростратовой)? Или - "за то деньги плачены!"?
> А в итоге весь потенциал оказался неиспользованным.
Действительно: бандитский потенциал молодёжи - в Советском Союзе оказывался, как правило, неиспользованным...
> Ведь отличники чаще всего отличники именно потому, что теоретики, а не практики и чаще всего закомплексованные теоретики, с трудом ориентирующиеся в самостоятельной жизни и с трудом понимающие людей. Какая уж тут самостоятельность, а тем более карьера!
Хи-хи-хи... прошу прощения - а при чём здесь вообще деление на "отличников/неотличников" и "практиков/теоретиков"?
> Вообще тут есть пища для размышлений. Ну вот например, куда деваются вундеркинды, после того как вырастут?
"Вундеркинд" = "чудо-ребёнок" (нем.) Ну и куда же деваются ВСЕ дети после того, как вырастут? Они просто СТАНОВЯТСЯ ВЗРОСЛЫМИ ЛЮДЬМИ! Слово "вундерман" - в языках так и не прижилось...
> Увы, насчёт времени для нормальной физической активности детей сейчас явно появляются проблемы. Телевизор и компьютtр активно пожирают это время.
Решить проблему с "пожирателями детского времени - компьютером и телевизором" - не очень-то и сложно, было бы на то желание взрослых...
> А почему вы решили, что ребёнок после окончания школы будет стремиться работать именно по этой специальности? Она всего лишь поможет поможет определиться в окончательным направлением профориентации.
И как именно "поможет определиться"? Ведь ничего "бесполезного для ЭТОЙ специальности" ты детям преподавать не собираешься принципиально!
> Зачем развивать мозги в том направлении, где нет задатков?
Как узнать о наличии/отсутствии задатков, если не развивать мозги?
> Какая то универсальность у человека конечно должна быть, как единая база для всех профессий. Но именно как база. Советская школа, далеко заходит за этот предел, в ущерб возможности профориентации и специализации.
Маразм. Очередной. Чем основательней база - тем больше на её основе можно построить. Ещё ни один строитель не жаловался на "излишне мощный фундамент"!
> В первую очередь речь идёт именно о тех, кого бьют.
А почему ты считаешь, что те, которые бьют - ЗАБУДУТ выученные навыки?
> Не только обучение боевым искусствам. Часто бьют то не самых слабых физически, а наиболее слабых характером, с психологическими проблемами, не умеющих вести себя с людьми. А обучение боевым искусствам это в том числе и тренировка воли и психологической устойчивости.
Нагляднеёшее свидетельство принципа "в огороде бузина - а в Киеве дядька" ! Тебе не пришло в голову самое простое развитие событий: старшие ученики как раз и будут тренировать у младших ту самую "волю и психологическую устойчивость" - а младшие, разумеется, будут убегать от этого воспитания в суицид...
> Интересно, а в начале века в школе по математике проходили производные, дифференциалы и интегралы, по физике строение атома и радиоактивный распад, а биология с анатомией там были?
Возьми учебник для реальных училищ Российской Империи начала ХХ века - и убедись лично: да - ПРОХОДИЛИ!
> Для этого по большинству предметов достаточно и шести классов. Дальше уже должна идти подготовка к самостоятельной жизни. А вот как раз этого школа и не делает.
"Подготовкой к самостоятельной жизни" занимается НЕ школа - это дело ВСЕГО ОКРУЖАЮЩЕГО РЕБЁНКА ОБЩЕСТВА.
> Более одного, или более сотни? Включая сюда те, по которым он заведомо никогда не пойдёт! И ребёнок заведомо рождается односторонним! Есть конечно и универсалы, но это тоже такая же врождённая особенность, как и многоборцы в спорте!
Почему ты решил, что знаешь "куда ребёнок пойдёт" ещё ДО того, как ребёнок сделал хотя бы один шаг?
> Пользуйтесь. Если будете предлагать альтернативу.
Альтернативу предлагаешь именно ты, Слон. "Альтернативу альтернативе" - предлагать бессмысленно.
> По английской поговорке "Дьявол в деталях". Гитлер предлагал проводить углублённую профориентацию, с УГЛУБЛЁННЫМ изучением выбранных предметов? Это помимо всего прочего.
Да, именно так.
> Правильно. Для того, что чтобы более углублённо изучать предметы по выбору!
По ЧЬЕМУ "выбору"?
> А вот вы скажите, какому среднетехническому специалисту может понадобиться знание высшей математики? Мне вот ничего не приходит в голову!
Вынужден напомнить: то, что именно ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ - свидетельствует лишь о низком качестве наполнителя ТВОЕЙ головы, Слон... печалька, да?
> Если не можете обосновать свои слова, зачем тогда делать заявления?
"Не можете" и "не хотите" - это РАЗНЫЕ понятия. Не хочу - ибо бессмысленно называтьтебе ЛЮБЫЕ ФИО...
> А вы считаете, что человека можно отформатировать под любой вид деятельности?Ничего подобного! Его можно запутать, заставить мучится, занимаясь не своим делом, похоронить свои задатки, но вот заставить добиться успеха в деле, к которому у > него нет способностей, просто невозможно!
Запросто! Вот И.С.Бах, к примеру - был бы великолепным программистом... если бы ему, разумеется, вовремя преподали программирование. Не преподали... ну так что ж - стал композитором, не очень-то и страдая по несбывшемуся (по причине недообразованности) будущему! И даже - добился известных успехов на не совсем подходящем ему поприще...
> Правильно число "способностей и задатков" у любого человека - намного больше 1. И любую специальность невозможно освоить с помощью только одной способности. И нельзя заранее сказать какого успеха добьётся человек в своей специальности. Зато можно заранее можно сказать, где он не добьётся успеха. Там где он ненавидит свою работу. А если и чего то и добьётся, то только за счёт здоровья! И самый главный показатель здесь именно то, насколько ему нравится его дело.
Очередной маразм. Подразумевается, что кто-то ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, какую именно работу будет любить (и какую именно - будет ненавидеть) пришедший в школу ребёнок... Опять задаю тот же вопрос: Слон - ты всезнающ?
> Вообще то это можно определить по соотношению медленных и быстрых волокн в мышцах. Есть и коственные признаки, в виде типа телосложения и типа темперамента.
(С практическим интересом:) Каким именно образом ты определяешь у ЖИВОГО человека соотношение медленных и быстрых волокон в мышцах?
> В принципе я предлагаю не УЗКОспециализировать развитие детского мозга, а позволить детям развиваться в соответствии со своими задатками и склонностями.
Задатки и склонности у ВСЕХ детей изначально одинаковы: схватить в кулачок то, что под руку попалось - и сунуть в рот...
> Иллюзия! Разве повышение образованности людей снижает преступность? Или не бывает образованных преступников? Снижает увеличение возможности для легального зарабатывания денег из за получения образования, это да. Если человек неграмотный, так он и преступник? В старину в глухих деревнях не существовало замков, уходя человек просто подпирал дверь поленом и этого было достаточно! Никто ничего не крал! Это неграмотные люди!
Очередной маразм. На преступность влияет не повышение/понижение образованности граждан - а ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ГРАЖДАН ОБЩЕСТВОМ. Грубо говоря: когда каждому гражданину в обществе открыто множество возможностей ЧЕСТНЫМ трудом приносить пользу всем (и через это - и себе самому тоже) - то людям, как правило, попросту НЕ ХВАТАЕТ ВЕРМЕНИ на то, чтобы стать преступниками... И - наоборот: если общество игнорирует множество людей - им не остаётся ничего другого, как вести асоциальный (и - антисоциальный!) образ жизни.
> Правильно, а такая адаптация как раз и предполагает соблюдение законов и моральных норм!
Это - дело НЕ общеобразовательной школы!
> В который входил патриотизм и единые для всех моральные нормы.
Не вижу противоречия.
> А что такое десять заповедей?
Свод правил ОПРЕДЕЛЁННОЙ культуры. Ты уверен, что на все100% хочешь соответствовать именно ЭТОЙ культуре? "Идите - и убейте всех мужчин и женщин этой земли, убейте их детей и всю скотину..."
> Не только, есть и гуманитарные дисциплины.
Религия - за счёт истории? Или - за счёт биологии?
> А что в коммунистической идеологии по другому?
По другому.
> Будут. И будут соответствующей длины и объёма!
Но при этом - корни всё равно останутся именно корнями...
> Да в том то и дело, что выпускники школы сплошь и рядом неспособны правильно выбрать специальность! Вообще у советской системы образования, а в целом и у всей европейской системе воспитания детей странный к ним подход.
"У каждого - свои проблемы" (с)
> До совершеннолетия они ни за что не отвечают, живут на всём готовом, всё решают за них. Им нельзя работать и зарабатывать. И тут раз, наступает совершеннолетие и всё, дети считаются взрослыми! А они к этому готовы? Их научили отвечать за свои поступки, отвечать за их последствия, зарабатывать деньги и правильно их тратить?
Да - советских школьников этому учили.
> На самом все трудности переходного возраста как раз и создаются тем, что БИОЛОГИЧЕСКИ взрослых людей, искусственно заставляют оставаться детьми СОЦИАЛЬНО. И им это очень не комфортно. И эти 3-4 года их заставляют приспосабливаться к такой жизни, а когда они наконец приспособятся, без вся кого перехода заставляют жить как взрослые. И что получается в итоге? А шок и полная неспособность определится в жизни! Какой уж тут правильный выбор профессии!
Маленькая поправочка в твой спич: советским выпускникам была открыта возможность выбирать профессию МНОГО раз! Советское образование такой "перебор" позволяло... в отличие от образования, проект которого предлагаешь именно ты, Слон!
> Во первых это вопрос мотивации. Она напрямую завязана на то, насколько будет нужен ученику данный предмет в будущей самостоятельной жизни. Не секрет, что большинство учеников вовсе не горят желанием хорошо учится и учатся на отвяжись.
Твоя мотивация - ещё ниже.
> При такой мотивации о серьёзной работе по развитию способностей говорить не приходится, соответственно ни какое увеличении программы обучения не возможно. Ученики просто знают, что большинство из изучаемого в школе во взрослой жизни не понадобится. Будет аттестат и ладно. Зачем им тогда знать структуру иностранного языка, не владея им? Во вторых при нынешнем уровне насыщенности программы обучения, изучение структуры языка без овладения им недопустимая роскошь.
Сам себе противоречишь.
> Я не знаю, что может понадобится ученикам и никто этого не знает. Зато это может определить сам ученик исходя из своих склонностей и задатков, ориентируясь на свою будущую профессию.
Явная шиза. "Исходя из своих задатков и склонностей" - и, одновременно, "ориентируясь на свою будущую профессию"? Выбери что-то одно!
> На устойчивость общества гораздо сильнее влияет множество других факторов помимо системы образования. Хотя конечно и США и Германия гораздо устойчивее России, но опять таки я подчёркиваю тут дело не только в системе образования. Я имел в виду прежде всего экономику и науку.
Что из себя будет представлять "наука США" БЕЗ притока выученных в ДРУГИХ странах специалистов? Пустыня... Своей науки - в США никогда не было! Именно потому и не было - что никто не считал НЕОБХОДИМЫМ "вкладываться" (не только деньгами - но и силами, специалистами) в ОБЩЕЕ образование... Про "экономику США" - давай посмеёмся вместе: как можно считать "экономикой" систему, принципиально живущую ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в долг? (Грустно:) Наука Германии - и куда ж ты подевалась-то? Наверное - туда же, куда и экономика Германии...
> Разве я отрицаю необходимость системного образования до начала профориентации? Да и что мешает сохранять системность образования для выбранного набора предметов?
Вот только начало профориентации - ты предлагаешь сдвинуть на 12-летний возраст...
> И потом школа для низов прежде всего характерна низким уровнем дисциплины, я же предлагаю сохранить нормы поведения советской школы.
Не получится. Причины объяснять не буду - сам должен понимать.
> И к тому же для выбранного набора предметов объём изученного должен увеличиться.Речь вовсе не о том, чтобы сделать школьную программу менее насыщенной. Наоборот, за счёт усиления мотивации к учёбе учеников, развития способностей, более углубленного изучения выбранных для специализации предметов, изучать БОЛЬШЕ, получать более ЗДОРОВЫХ , более АДЕКВАТНЫХ и ПРИСПОСОБЛЕННЫХ к жизни выпускников.
Опять ты сам себе противоречишь, Слон... Количество часов в неделе - всего-то 168. Ты ФИЗИЧЕСКИ неспособен это количество увеличить... но старательно пытаешься дорушить систему, умевшую обходиться мизерным количеством времени для создания ПОЛНОЦЕННОГО фундамента знаний! А благоговейно употребляемые тобою мантры "усиление мотивации к учёбе" и "развитие способностей" - это всего лишь предельно-неконкретные благоглупости (в духе Хрущёва и Горбачёва).
08:50 05.04.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> На самом деле опасны оба крайних варианта и засилье церкви, и диктат материализма. > И эта ситуация всего лишь отражение каких то общих глобальных закономерностей
Верно. Имхо, сила церкви в обществе прямо пропорциональна глубине социальной пропасти в нём. Вообще, вопрос веры не так важен, как его выделяют: церковь лишь удовлетворяет спрос плебса на хоть какую-то справедливость, надежду и стабильность. Лоббирование и поддержка лояльной церкви властью имеет вес, конечно, но не она причина её (церкви) силы.
18:46 05.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> И я пишу тебе именно о ЗДОРОВЫХ детях. Отличия БОЛЬНЫХ детей - в советской школе учитывались. Но какие именно "индивидуальные различия ДОЛЖНЫ учитываться" при общеобразовательном ШКОЛЬНОМ обучении?
Есть несколько общих положений(не имеющих под собой научных обоснований), которые были заложены в принципы обучения в советской школе. Например что каждый ребёнок имеет одинаковые исходные способности по всем предметам, что развитие одних способностей никак не влияет на развитие других, что каждый ребёнок изначально не имеет никаких моральных качеств, они закладываются в процессе воспитания и многие другие. Я подчёркиваю, научной базы под этими утверждениями нет! А вот научных данных(хоть и часто коственных), опровергающих эти утверждения, предостаточно. И тем не менее ориентация на эти положения продолжается до сих пор у очень многих, в том числе и у вас. Дети все разные изначально, и по морально - волевым качествам, и по способностям, и по задаткам. С возрастом эта разница лишь становится наиболее очевидной.
> Как определить наличие/отсутствие тех или иных "природных задатков" у ребёнка - если ты предлагаешь НЕ УЧИТЬ их ничему, что выходит за пределы детсадовской программы?
Ну и с какой радости вы так решили?
Всё познаётся в сравнении. В данном случае в сравнении с развитыми странами.
> В сравнении с "развитыми странами" - советские выпускники СРЕДНЕЙ школы знали и УМЕЛИ больше, чем бакалавры...
Знать, ещё не значит понимать и уметь применять. И потом, человеческий мозг имеет ограниченные возможности, ненужные знания чаще всего усваиваются за счёт нужных.
Зачем трактористу знать например биологию?
> Хм... а разве не для биологии тракторист землю пашет?
А разве он не сможет пахать землю без знания биологии? Речь даже не о том, нужно ему или нет знание биологии, а о том, обязательно ли оно ему.
Зачем она нужна например доктору физико-математических наук?
> Чтобы его шарлатаны в заблуждение не вводили, деньги вымогая...
Ну если только для этого. Да и сомневаюсь я, что к моменту получения своей докторской степени он будет что то помнить из школьного курса биологии, неиспользуемые знания обычно быстро забываются.
> А чем именно, по твоему мнению, помешала БУДУЩЕМУ ветеринару высшая математика на уроках в СРЕДНЕЙ школе? Ведь он тогда ещё НЕ БЫЛ ветеринаром - он всего лишь пытался разобраться в своих "природных задатках"...или, Слон, ты знаешь какой-то способ определять "природные задатки" без обучения?
Она отнимает время и силы, необходимые для изучения той же биологии! И разве я призываю определять природные задатки без обучения? Речь идёт о том, чтобы определять их именно в процессе обучения! Кстати в советское время это совершенно не делалось!
> (Восхищённо:) О-о-о, как это знакомо: "А географию знать никакой нужды нет - ибо на то извозчики и существуют, дабы везти куда сказано!"... привет от России XVIII века - России века XXI !
А вы часто применяете в своей жизни знание географии? Речь не о том нужно ли знание географии вообще, а о уровне обязательных знаний.
А зачем человеку возможность выбора из как можно большего набора специальностей?
> Чтобы свои задатки раскрыть наиболее полным образом, разумеется! > Или ты предполагаешь сунуть детишкам листочек с двумя профессиями ("1. Бандит. 2. Проститутка") - и предложить им: "Выбирайте, не стесняйтесь!"?
Кстати, в лихие 90-е многие дети мечтали именно о этих специальностях! Это к тому, зачем в школе нужно преподавать религию. В настоящее время в России существует порядка 7000 специальностей. Вы предлагаете школьникам после окончания школы самостоятельно делать выбор из такого количества специальностей? Необходимо ещё в школе сузить этот выбор, и именно возможность выбора изучаемых предметов и уроки труда могут позволить это сделать.
> Нет чёткого соответствия "один задаток - одна профессия"! > Каждой профессии соответствуют МНОЖЕСТВО задатков - и один и тот же "задаток" запросто может соответствовать МНОЖЕСТВУ профессии!
Правильно нет. А никто и не говорит, о том что нужно жёстко ориентироваться на какую то одну специальность. Речь идёт о возможности выбора направления наиболее успешного развития школьников. Тут полная аналогия со спортивными способностями, например задатки к классической тяжёлой атлетике, это увеличенное количество быстрых волокон в мышцах и психологическая способность на короткое время "взорваться", "выложиться" за короткое время. Но эти же способности необходимы например для спринтеров, прыгунов, метателей, вратарей и для многих других спортивных специализаций. Тоже самое можно сказать и всех прочих способностях.
> Есть изначально "безкарьерные" профессии - и не сказать, чтобы люди сильно мучались без "карьерного света"...
Если специальность нравится, то почему бы и нет.
> Учёба кончилась - и время появилось. Возможности выбрать - тоже были предоставлены. Что ещё человеку требовалось для СОБСТВЕННОГО выбора?
Время для чего? Чтобы сидеть на шее у родителей? Какие возможности для самостоятельной профориентации у выпускника школы? Да практически нулевые!
Не было времени и возможностей понять что ему нравится, не было времени и возможностей научится выстраивать отношения со сверстниками, не было времени и возможностей научится принимать самостоятельные решения.
> Этим занималась не школа - этим занимались как раз общественные организации.
Кое как и кое где, а в основном были благие положения и болталогия.
> Вот только "выбор из того, что подвернулось под руку" - у советской молодёжи был на порядок больше, чем у российской!
И что? Если выбор делается как попало, то и количество позиции для выбора уже и не так важно.
> Ты же - предлагаешь сделать этот выбор ещё меньше.
Чтобы этот выбор делался более осознанно и успешно.
> Зачем? Какой у тебя в этом интерес, Слон?
Детей жалко.
Ведь отличники чаще всего отличники именно потому, что теоретики, а не практики и чаще всего закомплексованные теоретики, с трудом ориентирующиеся в самостоятельной жизни и с трудом понимающие людей. Какая уж тут самостоятельность, а тем более карьера!
> Хи-хи-хи... прошу прощения - а при чём здесь вообще деление на "отличников/неотличников" и "практиков/теоретиков"?
Это просто разные психологические типы людей, с изначально разным складом ума.
Вообще тут есть пища для размышлений. Ну вот например, куда деваются вундеркинды, после того как вырастут?
> Ну и куда же деваются ВСЕ дети после того, как вырастут? > Они просто СТАНОВЯТСЯ ВЗРОСЛЫМИ ЛЮДЬМИ! > Слово "вундерман" - в языках так и не прижилось...
Если есть условия, вундеркинды вырастая оставляют своё имя в истории, если нет, прозябают на рядовых должностях или становятся частыми пациентами психушки. Один мой знакомый бывший вундеркинд например сначала долгое время работал на рядовой должности, а потом допился до смертельного инфаркта(именно из-за пьянки).
> Решить проблему с "пожирателями детского времени - компьютером и телевизором" - не очень-то и сложно, было бы на то желание взрослых...
А что все родители имеют такие же педагогические способности как у Макаренко?
А почему вы решили, что ребёнок после окончания школы будет стремиться работать именно по этой специальности? Она всего лишь поможет поможет определиться в окончательным направлением профориентации.
> И как именно "поможет определиться"? > Ведь ничего "бесполезного для ЭТОЙ специальности" ты детям преподавать не собираешься принципиально!
Не так. Будет набор обязательных предметов и предметов по выбору. Причём предметы по выбору это будут именно предметы по выбору, те предметы которые нравятся ребёнку и даются ему легче всего. Ну или те предметы, которые РЕБЁНОК считает для себя нужными. И за счёт усиления мотивации к учёбе можно легко увеличить уровень преподавания выбираемых предметов.
> Как узнать о наличии/отсутствии задатков, если не развивать мозги?
Во первых разве я писал, что не надо развивать мозги? Во вторых сама степень интереса детей к тому или иному предмету уже сама по себе говорит о наличии тех или иных задатков.
> Чем основательней база - тем больше на её основе можно построить. > Ещё ни один строитель не жаловался на "излишне мощный фундамент"!
Сколько можно строить фундамент, всю жизнь? А жить когда?
> Нагляднеёшее свидетельство принципа "в огороде бузина - а в Киеве дядька" ! > Тебе не пришло в голову самое простое развитие событий: старшие ученики как раз и будут тренировать у младших ту самую
"волю и психологическую устойчивость" - а младшие, разумеется, будут убегать от этого воспитания в суицид...
А разве сейчас происходит по другому? Изучение в школе религии, боевых искусств, наличие в школе психологов направлений эсмологии или соционики, психологические тренинги для старшекласников, как раз и призваны изменить ситуацию.
Для этого по большинству предметов достаточно и шести классов. Дальше уже должна идти подготовка к самостоятельной жизни. А вот как раз этого школа и не делает.
> "Подготовкой к самостоятельной жизни" занимается НЕ школа - это дело ВСЕГО ОКРУЖАЮЩЕГО РЕБЁНКА ОБЩЕСТВА.
И когда оно должно это делать, если ребёнок большую часть времени или проводит в школе или делает домашние задания?
А вы будете всё тупо отрицать? Ну и какой тогда смысл в таком обсуждении?
Правильно. Для того, что чтобы более углублённо изучать предметы по выбору!
> По ЧЬЕМУ "выбору"?
Да детей!
> Вынужден напомнить: то, что именно ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ - свидетельствует лишь о низком качестве наполнителя ТВОЕЙ головы, Слон... печалька, да?
Всё может быть( сыплю голову пеплом). Вот только могу поспорить, что этими словами вы прикрываете свою неспособность ответить , какому среднетехническому специалисту может понадобиться знание высшей математики?
> "Не можете" и "не хотите" - это РАЗНЫЕ понятия. > Не хочу - ибо бессмысленно называтьтебе ЛЮБЫЕ ФИО...
Да Бог с ними с фамилиями. Речь то в первую идёт о методах, с помощью которых заводили систему среднего образования в тупик. Или это просто слова, за которыми ничего не стоит?
> Запросто! Вот И.С.Бах, к примеру - был бы великолепным программистом... если бы ему, разумеется, вовремя преподали программирование. Не преподали... ну так что ж - стал композитором, не очень-то и страдая по несбывшемуся (по причине недообразованности) будущему! И даже - добился известных успехов на не совсем подходящем ему поприще...
И почему вы так решили, насчёт программиста? И вообще то Бах был гением, а гении часто пробиваются несмотря ни на что, а иногда и сразу и в нескольких областях. Гении обычно потому и гении, что имея непреодолимую тягу и способности к какой либо специальности, занимаются только ей. Работать столько, столько работают гении, обычному человеку часто не под силу.
> Подразумевается, что кто-то ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, какую именно работу будет любить (и какую именно - будет ненавидеть) пришедший в школу ребёнок... > Опять задаю тот же вопрос: Слон - ты всезнающ?
Извините, но вас по моему заклинило. Почему дети не смогут выбрать предметы, из предлагаемых для выбора? Почему на основе набора предпочитаемых предметов они не смогут выбрать ориентировочный набор профессий? Почему после тестов профориетации и консультации психолога он не сможет определится для себя, выбирать конкретную специальность сразу после окончания школы или продолжать образование в выбранном направлении дальше? Ну вот объясните мне, почему это невозможно?
> (С практическим интересом:) Каким именно образом ты определяешь у ЖИВОГО человека соотношение медленных и быстрых волокон в мышцах?
Вообще то в интернете всё есть.
> Задатки и склонности у ВСЕХ детей изначально одинаковы: схватить в кулачок то, что под руку попалось - и сунуть в рот...
Даже в этом возрасте все дети разные!
> На преступность влияет не повышение/понижение образованности граждан - а ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ГРАЖДАН ОБЩЕСТВОМ. > Грубо говоря: когда каждому гражданину в обществе открыто множество возможностей ЧЕСТНЫМ трудом приносить пользу всем (и через это - и себе самому тоже) - то людям, как правило, попросту НЕ ХВАТАЕТ ВЕРМЕНИ на то, чтобы стать
преступниками...
> И - наоборот: если общество игнорирует множество людей - им не остаётся ничего другого, как вести асоциальный (и - антисоциальный!) образ жизни.
Старый спор, бытиё определяет сознание или сознание бытиё? Мы все родом из СССР и очень многие вещи считаем само собой подразумевающимися истинами. А между тем, они всего лишь наследие коммунистической идеологии и вытевают только из неё. На самом деле в жизни и бытиё определяет сознание и сознание бытиё. На самом деле чаще всего только от человека зависит позволит ли он окружающим условиям определить каким он будет и как будет жить. В США как то провели исследование на тему того, как стали жить те люди, кто выиграл большие деньги в лотерею. Подавляющее большинство из них эти шальные деньги элементарно профукали!
В который входил патриотизм и единые для всех моральные нормы.
> Не вижу противоречия.
Если в советское время в школе учили патриотизму и моральным нормам, то почему этого не должны делать сейчас?
А что такое десять заповедей?
> Свод правил ОПРЕДЕЛЁННОЙ культуры. > Ты уверен, что на все100% хочешь соответствовать именно ЭТОЙ культуре? > "Идите - и убейте всех мужчин и женщин этой земли, убейте их детей и всю скотину..."
Это фундамент, на котором можно построить практически всё что угодно. Но вот как построить что либо без фундамента?
>> Не только, есть и гуманитарные дисциплины. > Религия - за счёт истории? > Или - за счёт биологии?
А там видно будет.
До совершеннолетия они ни за что не отвечают, живут на всём готовом, всё решают за них. Им нельзя работать и зарабатывать. И тут раз, наступает совершеннолетие и всё, дети считаются взрослыми! А они к этому готовы? Их научили отвечать за свои поступки, отвечать за их последствия, зарабатывать деньги и правильно их тратить?
> Да - советских школьников этому учили.
Нет - не учили. Я вырос именно в советское время, так что можете расказывать сказки кому нибудь другому.
> Маленькая поправочка в твой спич: советским выпускникам была открыта возможность выбирать профессию МНОГО раз! > Советское образование такой "перебор" позволяло... в отличие от образования, проект которого предлагаешь именно ты, Слон!
А зачем бесконечно делать НЕПРАВИЛЬНЫЙ выбор?
> Твоя мотивация - ещё ниже.
А вот с этого места подробнее. ПОЧЕМУ в моём варианте мотивация ниже?
При такой мотивации о серьёзной работе по развитию способностей говорить не приходится, соответственно ни какое увеличении программы обучения не возможно. Ученики просто знают, что большинство из изучаемого в школе во взрослой жизни не понадобится. Будет аттестат и ладно. Зачем им тогда знать структуру иностранного языка, не владея им? Во вторых при нынешнем уровне насыщенности программы обучения, изучение структуры языка без овладения им недопустимая роскошь.
> Сам себе противоречишь.
И где противоречие?
> "Исходя из своих задатков и склонностей" - и, одновременно, "ориентируясь на свою будущую профессию"? Выбери что-то одно!
А зачем? В реальности по другому и не получится.
> Своей науки - в США никогда не было! Именно потому и не было - что никто не считал НЕОБХОДИМЫМ "вкладываться" (не только деньгами - но и силами, специалистами) в ОБЩЕЕ образование... > Про "экономику США" - давай посмеёмся вместе: как можно считать "экономикой" систему, принципиально живущую ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в долг? > (Грустно:) Наука Германии - и куда ж ты подевалась-то? Наверное - туда же, куда и экономика Германии...
Ну да, ну да. Только вот странный парадокс, советская система образования вроде как считалась лучшей в мире, вот только на протяжении всей истории СССР основная масса высокотехнологических станков (речь идёт именно о основной массе), закупалась за границей!
И потом школа для низов прежде всего характерна низким уровнем дисциплины, я же предлагаю сохранить нормы поведения советской школы.
> Не получится. Причины объяснять не буду - сам должен понимать.
Увы, не понимаю. И для возможности сохранения системного подхода к обучению и для возможности сохранения советских норм поведения в школе.
> Опять ты сам себе противоречишь, Слон... > Количество часов в неделе - всего-то 168. Ты ФИЗИЧЕСКИ неспособен это количество увеличить... но старательно пытаешься
дорушить систему, умевшую обходиться мизерным количеством времени для создания ПОЛНОЦЕННОГО фундамента знаний!
> А благоговейно употребляемые тобою мантры "усиление мотивации к учёбе" и "развитие способностей" - это всего лишь
предельно-неконкретные благоглупости (в духе Хрущёва и Горбачёва).
Что в первую очередь определяет возможный уровень преподавания того или предмета в школе? А прежде всего уровнем квалификации педагога и уровнем способностей основной массы учеников. При том же уровне квалификации педагогов уровень способностей учеников по данному предмету в моём варианте будет БОЛЬШЕ! С уважением Слон
19:05 05.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
> И я пишу тебе именно о ЗДОРОВЫХ детях. Отличия БОЛЬНЫХ детей - в советской школе учитывались. Но какие именно "индивидуальные различия ДОЛЖНЫ учитываться" при общеобразовательном ШКОЛЬНОМ обучении?
Технарь-гуманитарий, теоретик-практик, склонность к работе с людьми или знаковыми системами, всего не перечислить. На самом всё это возможно учесть только при возможности выбора учениками изучаемых предметов и психологической помощи ученикам. С уважением Слон
Но дикарь наверняка более чист пред Господом Богом, чем я.((