>>а че, Хокингу нобелевку дали? за что хоть, напомни, возможно я запамятовал. quoted2
> > А я говорил, что дали? > Ты ж писал "иди, подавай"... quoted1
так че, неужели Хокинг подал на нобелевку? какая хоть научная тема-то у него? за черные дыры он надеется отхватить? или про что?
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про время там говорится именно то, что я тебе сказал. > Что оно началось. quoted1
Федь, ты меня загоняешь в тупик. я уже перестаю понимать кто из нас тормозит. Вот это твои слова? - Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
Покажи мне, где в ТБВ написано что "время было всегда". Впрочем да, есть (не признанные научным миром) гипотезы и с такой аксиоматикой но мы, вроде, ограничились про ТБВ
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым. >>>>>> Уже само название темы указывает на то, что ты будешь отрицать и достоверные факты и останешься при своём при любом раскладе. >>>>>> Так есть ли смысл дискутировать с тем, кому нужна не истина, а спор ради спора? >>>>> >>>>> Достоверные факты это типа те, что "душу взвесили - она существует" или типа, что "Дарвин ошибался, никакой эволюции нет"?
>>>> Наоборот. Эволюция есть, которая, по сути, и является доказательством сотворения Богом человека. Вы где нибудь видели саморегулирующуюся систему, процессы которой закодированы в ДНК? Или это тоже результат случайных связей? >>>
>>> Да, почему нет? Вас же не напрягает, что миллиарды атомов в кристалле соли становятся в кристаллическую решетку в идеальном порядке? quoted3
>>Мил человек, да при таком способе дискуссирования, когда в пример приводится работоспособный механизм, а в ответ в качестве контраргумента приводится органическое вещество, то это будет не поиск истины, а, в прямом смысле бодание, человека с упрямым бычком. quoted2
> > Во-первых, соль - это неорганика. > Во-вторых, нормальный пример. Ни в том, ни в другом случае нет никаких оснований предполагать наличие творца. quoted1
Приведённый Вами пример отражает уровень Вашего мышления, для которого всё имеющее меж собой сходство идентично, будь то хрен либо палец. Следуя ему, можно договориться и до того, что, исходя из того, что "миллиарды атомов в кристалле соли", впрочем как и у других веществ, становятся в кристаллическую решетку в идеальном порядке", мы должны признать самопроизвольность и нерукотворность всевозможных приборов, механизмов, а также жилых строений. Ведь всё из чего они состоят - это же "миллиарды атомов", самопроизвольно образовавшие "кристаллическую решетку в идеальном порядке". Ну а осмысленный труд человека в создании приборов или возведении зданий, можно и не учитывать. Абалденная логика!
>>> Эволюция по сути - это опровержение божественного творения.
> > Эволюция обессмысливает необходимость допущения какой-то направляющей силы кроме ЕО. Бог не нужен. quoted1
Не эволюция обессмысливает, а узость мышления, не способного к анализу.
>>> Недаром на Дарвина так ополчились.
>> Если учесть, что под напором критических замечаний его учение было готово рухнуть и для его спасения потребовалось реформирование, приведшие к СТЭ, то ополчились обоснованно. quoted2
> > Его учение было реформировано потому, что Дарвин работал в 19 веке, а структуру ДНК и механизмы наследственности описали в 20-ом. > Критика тут вообще не причем, просто добавились новые фрагменты теории. quoted1
Ну, ну, знаток. Забей в поисковик СТЭ и узнаешь по какой причине она появилась
>>Вы оказывается даже не поняли простой истины, что запрещая инакомыслящим соваться в тему, Вы лишаетесь оппонентов. quoted2
> > Послушайте, я уже лет 7 как с такими, как вы, полемизирую. > Поэтому и пишу: придумайте какие-нибудь небанальные аргументы, а не то говно, что тупые верующие раз за разом приволакивают. quoted1
Вы не понимаете даже элементарных вещей, что, по определению, спор между единомышленниками, априори, не возможен. Впрочем, это лично Вас не касается. В вашем понимании всё иначе. Что же касается 7 летней полемики, то этот факт не свидетельствует о наличии у Вас логики. Я вот общаюсь не долго, но хренею от такой логики. Единственное что меня удерживает, это желание поупражняться.
>>> Придумайте аргументы поинтереснее - тогда можете соваться. А аргументы типа "у мира должна быть причина" оставьте. Это только дебилы могут так рассуждать. Обосновать? quoted1
Ну да, только не дебилы могут так сморозить. Вы хоть сами-то поняли, что ляпнули? Если Вы отрицаете тезис, что "у мира должна быть причина", то в таком случае выходит, что не причины являются движущим фактором эволюции? Этак Вы далеко пойдёте.
>> А что можно ожидать от Вас что-то разумное? > > Можно. quoted1
Ну это Вы льстите самому себе.
>>>>> А если все-таки хотите подискутировать - для начала неплохо бы ознакомиться с основными положениями СТЭ хотя бы. И с набором фактов о генетике человека и высших приматов, свидетельствующих о том, что человек и приматы имели общих предков когда-то.
>>>> Крайне не убедительно. Например, все радиотехнические приборы компонуются почти из идентичных деталей, каждая из которых выполняет особую функцию. Но это не повод считать, что телевизор произошёл от радиоприёмника, в результате мутации, способствующей появлению у телевизора нового признака -- кинескоп.
>>Следует видимо понимать, что лично Вы признаёте телевизор детищем радиоприёмника? ОРИГИНАЛЬНО. quoted2
> > Следует понимать, что вы не знаете различий между живым и неживым. Поэтому порете чушь. quoted1
Сначала Вы признали поводом считать телевизор детищем радиоприёмника, осветив "Почему не повод", а теперь обвиняете меня в незнании "различий между живым и неживым". Вы уж там как-то следите за тем, что несёте. А то очень трудно разбираться в галиматье.
За неимением времени, на следующую часть Вашего словесного поноса я отвечу позже.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Следует понимать, что вы не знаете различий между живым и неживым. Поэтому порете чушь. > Сначала Вы признали поводом считать телевизор детищем радиоприёмника, осветив "Почему не повод", а теперь обвиняете меня в незнании "различий между живым и неживым". Вы уж там как-то следите за тем, что несёте. А то очень трудно разбираться в галиматье. quoted1
Если бы вы знали различие между живым и неживым - вы бы не постили ваш бред о телевизорах. Какой был вопрос - такой был даден ответ. Ибо только дебилы могут сравнивать радиоприемники с живыми организмами, а потом наивно полагать, что выводы, сделанные о телевизорах, справедливы и для бактерий или там животных.
Поэтому на будущее: НИКОГДА не сравнивайте теплое с мягким.
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Следует понимать, что вы не знаете различий между живым и неживым. Поэтому порете чушь.
>> Сначала Вы признали поводом считать телевизор детищем радиоприёмника, осветив "Почему не повод", а теперь обвиняете меня в незнании "различий между живым и неживым". Вы уж там как-то следите за тем, что несёте. А то очень трудно разбираться в галиматье. quoted2
> > Если бы вы знали различие между живым и неживым - вы бы не постили ваш бред о телевизорах. Какой был вопрос - такой был даден ответ. > Ибо только дебилы могут сравнивать радиоприемники с живыми организмами, а потом наивно полагать, что выводы, сделанные о телевизорах, справедливы и для бактерий или там животных. quoted1
Давайте сначала определимся, по какому случаю я привёл пример с радиоэлектроникой, а потом выясним кто из нас боронит чушь. На вашу реплку - "А если все-таки хотите подискутировать - для начала неплохо бы ознакомиться с основными положениями СТЭ хотя бы. И с набором фактов о генетике человека и высших приматов, свидетельствующих о том, что человек и приматы имели общих предков когда-то", я ответил - "Крайне не убедительно. Например, все радиотехнические приборы компонуются почти из идентичных деталей, каждая из которых выполняет особую функцию. Но это не повод считать, что телевизор произошёл от радиоприёмника, в результате мутации, способствующей появлению у телевизора нового признака -- кинескоп" Следовательно, причём тут обвинение в незнании "различия между живым и не живым"? Глючите батенька, ох глючите!Верно говорят: "Если Бог хочет наказать человека, Он лишает его разума. Что же касается моего примера с радиоаппаратурой, то он приведён в силу того, что их детали также тожественны, как и органы человека и обезьян. У человека и человекообразных обезьян сходное строение всех систем органов. Да и биохимические показатели, якобы доказывают близость человека и обезьян. Например, степень гибридизации ДНК человека и шимпанзе равна 90-98 %. Однако это не повод считать, что человек произошёл от обезьяны, как и то, что телевизор произошёл от радиоприёмника. Но с твоим интеллектом этого не понять, даже и после того, как я разложил Вам всё по полочкам. Так что не бравируй знаниями, коли соображалка не работает. И наконец, подводя итог сказанному можно сделать вывод, что разумное начало присутствующее в радиотехнике, просматривается и в устройстве всех организмов в природе. То есть, всё сотворено Богом.
> Поэтому на будущее: НИКОГДА не сравнивайте теплое с мягким. quoted1
Не Вам учить дедушку кашлять. Научитесь сначала понимать суть сказанного оппонентом, чтобы не загаживать посты досужим высером.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Но это не повод считать, что телевизор произошёл от радиоприёмника, в результате мутации, способствующей появлению у телевизора нового признака -- кинескоп". quoted1
Да, именно потому, что телевизор - это не живая система. Поэтому ваша логика по поводу "не повода" тут не работает.
Поэтому я и ответил, что повод есть так считать. Поскольку живые системы сюда никаким боком.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> > > Что же касается моего примера с радиоаппаратурой, то он приведён в силу того, что их детали также тожественны, как и органы человека и обезьян. quoted1
Дурак штоле совсем? Что, детали размножаться могут?
Клетки-то в организме человека и объезьяны делятся. Че, в радиоприемнике транзисторы новые образуются как эритроциты, а старые тут же утилизируются?
Я ж писал: не имеете понятия, чем различаются живые системы - не суйтесь.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> > > Однако это не повод считать, что человек произошёл от обезьяны, как и то, что телевизор произошёл от радиоприёмника. quoted1
Как раз повод. И выражайтесь корректнее. У человека и объезьяны был общий предок когда-то.
Вот доки. Если вы, опять-таки, будете в состоянии понять текст, в чем я не уверен.
Эндогенные ретровирусы
Эндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный геном в геном клеток зараженного организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса. В этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина. Сама вирусная последовательность остается в структуре хромосомы. Если вирус встроился в геном стволовой половой клетки, то встроенную вирусную последовательность могут унаследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции у двух разных организмов пренебрежимо мала. А значит, встроенный геном одного и того же ретровируса может присутствовать у двух животных на одной и той же позиции в ДНК только в том случае, если эти животные произошли от общего предка.
Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30000 (Е. Д. Свердлов Retroviruses and primate evolution). Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека, причем в одних и тех же позициях в геноме (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее (см.: Endogenous retroviruses из архива TalkOrigins.org). Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву. См. также: Предки человека заимствовали полезные гены у вирусов
Также можно привести пример из семейства кошачьих. У малых кошек (точнее — у таких животных, как камышовый кот, европейская лесная кошка, степная кошка и домашняя кошка) найдена общая ретровирусная вставка. Ни у каких других хищников этот ретроген не обнаружен.
Начнем с того что "стержнем" Библии, красной нитью, которая проходит через повествование Ветхого и Нового Завета является БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ИИСУСА ХРИСТА, Теперь можно и "бодаться"
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Но это не повод считать, что телевизор произошёл от радиоприёмника, в результате мутации, способствующей появлению у телевизора нового признака -- кинескоп". quoted2
> > Да, именно потому, что телевизор - это не живая система. > Поэтому ваша логика по поводу "не повода" тут не работает. quoted1
Что, сказать нечего так ищете повод к чему придраться? Аналогия видите ли не устраивает. Тогда для особо одарённых скажу иначе. На уровне ДНК сходство между Homo sapiens и Pan troglodytes - шимпанзе - превышает 98 процентов. Из чего сделан абсурдный вывод о прямом родстве между ними. Поэтому-то в качестве наглядного примера я и привёл пример с телевизором и радиоприёмником, так как по своему устройству, они почти аналогичны как и человек и шимпанзе. Разница лишь в том, что радиоэлектронику создал человек из различных деталей, согласно их функциональным особенностям и схеме, способствующей их согласованной работе. А всё живое в природе, создал Господь, но создал более искусно, заложив программу приспособления к меняющимся условиям среды (эволюция) и программу самовоспроизводства. Надеюсь этим курсом ликбеза, мы покончим со сказкой про белого бычка и перейдём к другому аспекту темы.
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> Что же касается моего примера с радиоаппаратурой, то он приведён в силу того, что их детали также тожественны, как и органы человека и обезьян. quoted2
Голословное навешивание ярлыков без аргументации. признак бессилия и удел ущербных, так как есть желание укусить, а интеллекта на это не хватает. Я ведь в отличие от Вас не обзываю, а просто аргументировано выставляю на посмешище.
Вот в этом-то и разница между человеком и Богом. Первый не способен создать самовоспроизводящуюся систему, а Второй способен. Кстати, задумайтесь, над процессом деления клеток. Это что, тоже случайно возникший процесс во всём живом фауны и флоры или в этом всё же кроется разумное начало?
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Однако это не повод считать, что человек произошёл от обезьяны, как и то, что телевизор произошёл от радиоприёмника. quoted2
> > Как раз повод. И выражайтесь корректнее. У человека и объезьяны был общий предок когда-то. > > Вот доки. Если вы, опять-таки, будете в состоянии понять текст, в чем я не уверен. > > Эндогенные ретровирусы > > Эндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный геном в геном клеток зараженного организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса. В этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина. Сама вирусная последовательность остается в структуре хромосомы. Если вирус встроился в геном стволовой половой клетки, то встроенную вирусную последовательность могут унаследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции у двух разных организмов пренебрежимо мала. А значит, встроенный геном одного и того же ретровируса может присутствовать у двух животных на одной и той же позиции в ДНК только в том случае, если эти животные произошли от общего предка. > > Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30000 (Е. Д. Свердлов Retroviruses and primate evolution). Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека, причем в одних и тех же позициях в геноме (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее (см.: Endogenous retroviruses из архива TalkOrigins.org). Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву. См. также: Предки человека заимствовали полезные гены у вирусов >
> Также можно привести пример из семейства кошачьих. У малых кошек (точнее — у таких животных, как камышовый кот, европейская лесная кошка, степная кошка и домашняя кошка) найдена общая ретровирусная вставка. Ни у каких других хищников этот ретроген не обнаружен. > > http://evolbiol.ru/evidence06.htm quoted1
Много читая, Вы полностью утратили умение размышлять. Как известно, у утратившего зрение, обостряется слух. У мало размышляющих, быстрее наступает слабоумие.
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ответь на вопрос: было ли время, когда бы времени не было? > И поймешь, что время было всегда. quoted1
дай определение термину "время" иначе вообще непонятно о чем ты современная наука не отделяет время от пространства, для науки это одна целостная совокупность. Но раз уж ты вот решил отделить время, то хоть скажи, что это такое.