> вот смотри что такое техническая невозможность - слепые ощупывают слона quoted1
...Слушай, ты такой бред несешь, что уже - не интересно. Придумай что-нибудь другое. Ну поизвивайся еще по поводу Тверди, которая есть - ограниченность света. По крайней мере - это дико весело было.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ещё раз объясняю, что данная гипотеза не является научной сразу по двум пунктам. > 1) Она неприемлема согласно Закону Достаточного Основания > 2)Она не проходит проверку на научность согласно Критерию Поппера quoted1
Вектор, ну чё ты докопался до человека! ну ошибся он, бывает а кто из нас не ошибается!
Давай, короче, не умничай будь добрее к людям, как все рабы божьи вот бери с меня пример - божьего одуванчика, белого и пушистого
Косто, Та усердность и неустанность, котораю Вами демонстрируется вкупе с выборочно-изворотливой манерой ведения споров из поста в пост поляризует сложившуюся ситуацию всё чётче: либо Вас купили для охмурения общественности, либо у Вас большие проблемы с психикой. Возможны оба варианта... В любом случае разговор с Вами прежде всего должны вести не мы.
> Этот отмаз не только дешевый, но и НЕ рабочий. > Не важно, что законы Эдема - не работают на Земле. (Хотя кто это сказал?) > > Откуда на Земле принципы и законы - взаимопожирания?
> Кто их создал? > Бог? > Тогда он - НЕ Добрый. quoted1
Дык добрый, говорят, в рамках себя, там же и вездесусчь и всеведусщ, но силы Хаоса(Аццкий Сотона), видите ли, то есть его отсутствие, перманентно растляют Творение. А так-то да - добёр как никто
> А существа жрать начали друг друга - задолго до того как на сушу вышли. Почему? quoted1
а кто это? ты вообще старайся меньше других слушать, а больше сам размышлять. Запомни - назначение людей вокруг тебя не дать тебе готовые ответы, а помочь тебе сформулировать вопросы. Но ответ на эти вопросы ты должен искать сам, уже без помощи людей (точнее они тебе всячески мешать будут найти ответ, так система устроена, абы целесообразно).
>> вот смотри что такое техническая невозможность - слепые ощупывают слона quoted2
> > ...Слушай, ты такой бред несешь, что уже - не интересно. quoted1
т.е пример ты не понял жаль, по мне так он понятен даже первоклашке у верующего - уже позади во времени, в прошлом у атеиста - еще (возможно) впереди, в будущем время для нас течет лишь в одном направлении, вперед ходить можно, а вот назад невозможно (типа как диод), это очевидность (для науки уж точно).
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дык добрый, говорят, в рамках себя, там же и вездесусчь и всеведусщ, но силы Хаоса(Аццкий Сотона), видите ли, то есть его отсутствие, перманентно растляют Творение. А так-то добёр как никто quoted1
.. ..
Ну так тогда по "логике" верующих и Гитлер - добрейшей души человек. И Сталин. Ибо в рамках себя - добрейшие люди. Себя не обижали. А Чикатило наверное - почти святой. Он был ведь очень Добр в рамках Себя. Свои потребности удовлетворял.
>> тогда скажи какой национальности у тебя жена, точнее скажи еврейка она или нет? quoted2
> > Жена моя - моей национальности. То есть тоже не еврейка. > А причем здесь Евреи? quoted1
дык богоизбранный народ по крайней мере сами они так считают ты ведь вот тоже себя считаешь избранным, пусть и без приставки бого- коррелируешься ты с ними по многим параметрам (ну, разве что кроме как по уму, тут несовпадение)
Я всё понял, как надо разговаривать с верующими собеседниками.
Надо в конце каждого их предложения ставить знак вопроса и отвечать на этот вопрос. Очевидно же, что люди не понимают уйму вещей. А зачем же они тогда что-то утверждают? Да потому что просто не хотят "облажаться". Но на самом деле они в замешательстве и нуждаются в помощи. Так пусть же тогда спрашивают - мы ответим и поможем разобраться.