Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
16:37 04.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> ...все случайности, которые может создать человек, ничего не более чем фальсификация случайности. Это как в компьютерах, не существует настоящей random функции, - они все сфальсифицированы, различия лишь в том, на чем построена фальсификация и сколько задействовано в ней элементов.
то, что ты умница, я давно говорил.
П.С слушай, ты же вроде молодой еще? напомни, сколь тебе лет. Интересно сравнить. просто то до чего ты уже сейчас дошел - я лично к после 40 лет стал доходить. Да и то, по всем среднестатистическим меркам это очень рано. Ну или проще так сказать, для общего случая - не существует молодых "масонов". В общем случае чел становится "масоном" только после многих лет жизни. Хотя, есно, тут как и у всякого правила, наверно есть исключения.
16:39 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> П.С слушай, ты же вроде молодой еще? напомни, сколь тебе лет. Интересно сравнить.
23 года. В век информационных технологий куда проще развиваться самостоятельно, нужен лишь подходящий фильтр в голове.
16:39 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Сто раз повторял - не надо верить. Верить надо лишь в бога. Надо ПОЛЬЗОВАТЬСЯ здесь и сейчас "и этой аксиомой", как альтернативной.Вот сама задумайся, что тебе мешает то просто, без всякой веры, взять и воспользоваться? а вдруг в пользу тебе это будет?
>>
Не верю, это не я сказал. Станиславский вроде. Или бес )) чем пользоваться? тем что мой потомок влияет на мою жизнь?
16:41 04.03.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Это просто пример или какая то идеология?
Это практика. Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А быть рабом божьим и при этом рабом смертного нельзя?
В том смысле, который вложен в термин "раб Божий" - нетЧернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Как там с наместниками бога на земле?
А что там с ним не так? Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Вы парни во сколько лет книгу читали? там же про приключения, как один смог выжить и т.д. > Я ее пионером читал и ни каких религиозных мыслей она во мне не пробуждала.
Оно и понятно, что пионером. У меня пионером тоже не пробуждала.
16:41 04.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для этих темнейших людей и впрямь это до сих пор является загадкой - почему монетка падает то так, то эдак. Ну что ж, советую им тогда начать с разгадывания такой загадки - существуют или нет на свете учебники физики и анатомии.
>С монетой был лишь пример, а Вы сразу набросились. Вы как и я, без технологий и расчетов не сможете сфальсифицировать чистый бросок монеты, чтобы гарантировано получить 100 из 100 орла. Так о какой закономерности Вы говорите? > Из вашего текста я вообще не уловил посыла. Или вы просто упрекнуть хотели, а развернуть ответ "забыли"?
Структура нервной системы предполагает случайность и ненормированность импульсов. Это закономерно и описано в нейрофизиологии. Про физику Вы уже и сами сказали (назвав это технологиями и расчётом). Робот бросит монету всегда одинаково.
>> Ещё раз повторю - то, о чём идёт речь сейчас в топике, не имеет отношения к образу Бога в умах религиозных людей. > Ну я не упомянул ни разу про религию. Или Бог и религия вещи не отделимые?
Это обращение не лично Вам. В том виде, в котором они существуют сейчас повсеместно, вызывая споры - абсолютно неделимы.
16:43 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> но сие не отменяет фильтра, что все эти люди разделятся на два потока - кому-то из них в рай, кому-то из них в ад.
Кому что на роду написано
16:49 04.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Структура нервной системы предполагает случайность и ненормированность импульсов. Это закономерно и описано в нейрофизиологии.
Мои познания нейрофизиологии ровно ноль. Но ваш ответ не вяжется с вашими рассуждениями. Раз существует эта случайность, и Вы её сами так назвали, так чего же Вы отрицаете и называете это закономерностью. Либо Вы опять чего-то не договариваете.
> Робот бросит монету всегда одинаково.
Но изначально речь не шла о роботах. Я говорю совсем про другую случайность, которую Вы видимо не заметили.
16:52 04.03.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это просто пример или какая то идеология?
>Это практика. > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А быть рабом божьим и при этом рабом смертного нельзя?
>В том смысле, который вложен в термин "раб Божий" - нетЧернышевски (zhest)
>>
Уточню: А рабом божьим и рабом раба божьего одновременно? В том смысле который вложен в термин раб человека. Просто ваша мысль практически совпадает с мыслью Косто только в его версии либо ты раб божий либо раб раба божьего.
16:52 04.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> 23 года. В век информационных технологий куда проще развиваться самостоятельно, нужен лишь подходящий фильтр в голове.
ну ты даешь! феномен! дам тебе рекомендацию - еще пару-тройку лет позанимайся теорией (кашей что варится в твоей голове), а потом выходи в мир. Помни главную цель практическую этого "выхода" - захват ресурсов. Главный ресурс - люди (рабы). Вспомогательный - деньги. (то, что не сами деньги важны, а печатный станок который создает деньги - ты и сам это поймешь, соответственно силы сосредоточишь на захвате самого станка, а не фантиков им производимых). Вот в таком "практическом режиме" поварись лет до 40-50, но не дергайся, не корректируй теорию. Потом (когда ресурсов у тебя будет уже гора и маленькая тележка) встань на паузу, т.е опять вернись к теории, внеси коррективы (наработанную эмпирику за время "выхода в мир"). И вот потом опять в мир, уже состоявшимся готовым к настоящей войне челом. Спартаком во всеоружии. И всегда помни - каждый день бес будет тебя сталкивать с этой прямой дороги, когда кнутом, а когда пряником. Не ведись. Помни что от кнута спасает броня (толстая шкура, кожа), а от пряника - нос, орган обоняния, нюхай всегда запах пряника. Впрочем, может быть до 40-50 и многовато в твоем случае, попробуй сделать первую паузу на примерно 33 годах.
16:56 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так не напрямую создал атеистов, а опоследовательно, косвенным методом.Хитрый бог.
>>
Предположу что речь идет о Вашем еврейском Боге?
17:00 04.03.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> чем пользоваться? тем что мой потомок влияет на мою жизнь?
конечно И этим. ты - ответственен за то, как поступит еще не рожденный твой потомок через много лет в будущем. Только ты ответственен, а вовсе даже не он. Ты создаешь его судьбы (а она, как бумеранг из будущего, возвращается к тебе в настоящее). Знаю знаю что это трудно уложить в голове. Знаю какой отмаз рождает твой ум (орган беса кстати), как (логикой) доказывает тебе что это нецелесообразно. Но... ты наберись сил, и попробуй хоть на время "выключить ум, а подумать сердцем". Опробуй, опять же, вот такую аксиому: "назначение сердца - выбор цели, а назначение ума - лишь выбор оптимального средства достижения это ранее выбранной сердцем цели". Сейчас тебе бес нашептал другое: "назначение ума - это выбор и цели и средства её достижения, а сердце - это вообще лишь кровь гонять по жилам". ("сердце" это я, есно, не про тот орган тела который кровь у тебя гоняет)
17:03 04.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Структура нервной системы предполагает случайность и ненормированность импульсов.
красивая фраза проблемка лишь в том, что она псевдонаучная, совершенно пустая по содержания, эта фраза - философская напрасно ты за таким фразами пытаешься спрятаться, если что - я тебя быстренько на чистую воду выведу, сугубо в формате научной методологии
17:07 04.03.2015
Косто, преувеличиваешь, но мысль понял. Единственная проблема в обозримом будущем которую я вижу перед собой, это не плюнуть на весь мир (признать поражение) и уйти в "отношельники" (не в прямом смысле слова). Неизвестно, какие будут пропорции в обществе.
17:08 04.03.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Библейского бога нет. Кому доказать?
мне давай, слушаю.
17:09 04.03.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но сие не отменяет фильтра, что все эти люди разделятся на два потока - кому-то из них в рай, кому-то из них в ад.
> > Кому что на роду написано
оч неправильно понимание т.е да, "на роду написано" это есть, "кому суждено быть повешенным, тот не утонет". Но интрига-то в том, КАКИМ ты придешь к моменту, когда тебе петлю на шею будут одевать. Т.е сам факт конца - не важен, а важен лишь багаж с которым ты будешь стоять на эшафоте. (относительно кого важен/неважен - лучше замнем, это сложное понимание, потому как нельзя тут сказать "важен для ТЕБЯ", а вот для КОГО - эт ты хрен поймешь в том своем состоянии, в котором ты сейчас есть)
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
