> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, у тебя отсутствие веры равно наличию веры?
> > .... = наличию веры В ОТСУТСТВИЕ. > Относительно Бога - ДА
Наличие НЕ МОЖЕТ БЫТЬ относительно чего-либо. Наличие - это категория абсолютная. Нельзя быть беременной относительно Васи, и быть небеременной относительно Пети.
Вера либо есть - либо ее нет.
У тебя получается, что вера есть, и одновременно ее же нет.
А по зкаону логики утверждения "вера есть" и "веры нет" НЕ МОГУТ БЫТЬ ИСТИННЫМИ оба. Истинным может быть ТОЛЬКО ОДНО из этих утверждений.
Это, собсно, финиш. Ты проиграл.
11:31 18.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А применению закона достаточного основания
> >
Вот именно.
Итак, вам предъявили требование: "А докажите, что бога нет! Чего это вы требуете, чтобы доказали, что он есть?"
Действие первое: подберите с пола упавшую челюсть и пристройте ее на место. Да, оказывается, не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения.
Гуляй, Вася.
12:45 18.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Отсутствие веры в Бога = вере в отсутствие Бога.
Эта путаница до добра не доведёт, в реальной жизни всё значительно проще – отсутствие веры лживым мракобесам ≠ вере в отсутствие лживых мракобесов. То есть:
> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть боги созданные человеком, и есть Бог создавший, или то чем все это является. Бытие, так некоторые это называют. > И есть люди ощущающие это присутствие, есть способные общаться (молитва), и есть способные сливаться с ним. > Точнее не "способны", а достигают такого состояния, а способен каждый.
• Общаться с Богом способны только гении, а каждый лишь способен у них научиться. Кучки религиозных фанатиков просто не понимают значение этого древнего примитивного слова, страдая шизофазией. Человек, не понимающий значение словосочетания каменный топор, начинает им причёсываться, а в результате теряет волосы и скальп. • Бог – создатель (причина; образно говоря, Отец) явлений, которые люди пока что не могут объяснить рационально. Например: когда-то думали, что молния – это Бог пускает огненные стрелы и поражает неверных; сейчас – это электрический разряд, от которого спасает громоотвод. Гениальный человек, открывший это явление, узрел Бога, образно говоря. Гения создать по заказу невозможно, так как его появление зависит от огромного количества обстоятельств и их сочетаний, которые бесконечно меняются с течением времени. Гений (образно говоря, Сын Бога) открывает людям истину. Связь: отец – сын, причина – следствие, создатель – творение. • Но бездарь-карьерист не может узреть причину и причинно-следственную связь, учит людей лживым размышлениям (молитвам), и в результате люди гибнут не только от молнии: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
14:29 18.05.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ...Marinka11 или другой - пустой выстрел. Вы - пустышка. ...Желаете обрести статус. ...Хм.
Может быть конечно и пустышка (возможно тебе и видней с твоей колокольни или из твоего гиперкуба)
Но, вот что касается статусов, короны на голову, почестей, рейтингов - это вообще не про меня... Я взлететь не боюсь, и упасть не боюсь (даже больно)... За славой не гонюсь... И не живу с постоянной оглядкой на других...
Ты правильно говоришь -мне надо сказки читать - желательно добрые и романтические (но чтобы и юморок был)... Как там - улыбки и смех не только продлевают жизнь, но продлевают и удовольствие от этой жизни...
14:50 18.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ты проиграл.
Это твое субъективное мнение. А объективно - ты не выполнил взятые на себя обязательства..
14:54 18.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Да, оказывается, не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения.
Ты голословное утверждение неизвестно кого возводишь в ранг непреложной истины? Ну тереби писю дальше, Федя.
14:57 18.05.2016
maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на :
> Эта путаница до добра не доведёт,
Давай ты это феде переадресуй... Я не участвую...
19:01 18.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты проиграл.
> > Это твое субъективное мнение.
Неа, это объективно. Коль скоро у тебя наличие веры равно ее отсутствию, и при этом еще наличие относительно - это полный финиш.
Как я заметил, по этому поводу у тебя возражений не возникло. Все, сливаешься?
19:07 18.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, оказывается, не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения.
> > Ты голословное утверждение...
Неа, это все прямые следствия закона достаточного основания.
Открой ЛЮБОЙ учебник логики - и ты увидишь, что именно так и работает единственно возможная методика доказывания отсутствия: через разрушение доказательств наличия.
Вот, к примеру, идем мы по дороге. На пути яма. Я говорю, что перепрыгну, ты мне - что НЕ перепрыгну. Путь доказывания один - прыгнуть. То есть доказать положительное утверждение.
> > спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ...Marinka11 или другой - пустой выстрел. Вы - пустышка. ...Желаете обрести статус. ...Хм.
> > Может быть конечно и пустышка (возможно тебе и видней с твоей колокольни или из твоего гиперкуба) > > Но, вот что касается статусов, короны на голову, почестей, рейтингов - это вообще не про меня... > Я взлететь не боюсь, и упасть не боюсь (даже больно)... За славой не гонюсь... И не живу с постоянной оглядкой на других... >
> Ты правильно говоришь -мне надо сказки читать - желательно добрые и романтические (но чтобы и юморок был)... Как там - улыбки и смех не только продлевают жизнь, но продлевают и удовольствие от этой жизни... > >
...Мэм. Пустышка - sobenin. На тему зашёл по настроению. И без отрыва от будней своего двора вечером. Вопрос серьёзный и вечный. ...Удачи.
23:59 18.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Неа, это объективно.
объективно, это если доказательства сопровождаются формулами, расчетами. данными опытов... А у тебя через слово - Я НЕ ДОПУСКАЮ... Ну и пошел ты нахер со СВОИМИ допусками. Это и есть слив. Пук в воду... Так ты убедил кого нибудь?
