> > Все допускают одну ошибку: сводят три понятия (дух, сознание, душа) в одно - душа. > Но это - ошибка. > > Душа - эта некая ёмкость, куда вливается божья благодать или чёртовы понты, и при помощи этих благодати и понтов носитель души творит чудесы. > > Никакой души у вас, и у меня, нет хотя-бы потому, что ни я, и никто из вас, НЕ умеет творить чудесы. > > 1. В каждом из нас есть дух, который оживляет кусок мяса и не позволяет ему гнить (во всяком случае быстро).
> 2. И в каждом из нас есть сознание, перводанный бес (ФИО), который после смерти тела, переместится на Тот Свет, там получит новое воплощение и отправится в Ад. > > А вот души нет хотя бы потому, что никто не умеет творить чудесы.
Что за связка - душа и чудеса...
Чудеса происходят непрерывно...
Так - фактически из ничего - получается целый человек...
Вообще - все что нас окружает - это сплошные чудеса бытия...
00:27 17.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Marinka11 (Marinka11) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это вас угораздило, доказывая существование Бога, в черную дыру залететь
>я здесь никому ничего не доказываю > просто беззлобно посмеиваюсь над мракобесом-атеистом возомнившим себя знатоком науки.
А - понятно...
Научный подход к Богу...
Препарируя лягушку - доказать что её нет
00:29 17.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Бога отвергает не сие. > А то, что нет никаких оснований допускать его наличие.
Почему? Я вот например не знаю точно, что именно человек считал в те времена Богом.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> есть типа области, где это живое, а есть такие - где и совершенно иное... >>>>> ты про кота шредингера? >>>> >>>> Макрообъектов этот кот не касается. >>> о как! (вижу ты и смысл этого мысленного эксперимента не понимаешь... впрочем ладно)
>>> ладно, примет это за аксиому
>>> тогда - >>> а из чего у нас состоят макрообъекты? неужели опять ты обладаешь тут каким-то новыми "знаниями"? опять ты "открытие" сделал?
> > А свойства макрообъекта не есть простая сумма составляющих.
запомни, чудило - принцип неопределенности - это не свойство объекта мысленный эксперимент "кот шредингера" - о влиянии наблюдателя на изучаемую им среду.
>> Противоречия между первой и второй фразами не замечаешь?
>нет противоречия
> наверно я просто криво высказался > не существует науки "чернодыриевкосмосе", а существует космология и др. > нет науки "душечеловечие", а существует психология и др.
Психология - это больше по мозгам... По душеньку пациентов - это уже психиатрия
00:30 17.05.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бога отвергает не сие. >> А то, что нет никаких оснований допускать его наличие.
>Почему?
Что почему? Основания либо есть - либо их нет.
> Я вот например не знаю точно, что именно человек считал Богом.
И я не знаю точно, что такое вмрфшгрывдшгрмы. Но по этой причине мне нет нужды полагать, что вмрфшгрывдшгрмы существует.
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>> нет науки "душечеловечие", а существует психология и др.
>>> >>> Да-да, только там нет как такового понятия души. А объект изучения - мозг.
>>сознание
> > Которое есть функция работы мозга.
ну тогда иди разгони всю науку которая пытается ИИ создать, откажись от пользования программами использующими зачатки интеллекта, перестань пользоваться поиском гугла и яндекса - ведь для тебя это шарлатанство, получается что люди не программы пишут, а изучают компьютер
00:33 17.05.2016
Федор-стрелец
Дух ( то, что оживляет кусок мяса ), реально существует. Ведь что-то заставляет клетку двигаться и не гнить? Вот это "что-то" и есть Дух. Просто учёные не могут понять, как его взвесить и измерить.
Сознание ( твой перводанный бес ФИО, который в Ад отправится ) реально существует. Ведь ты же осознаёшь себя тем, кто ты есть? Вот это "что-то" , что позволяет тебя ощущать тем, кто ты есть, и есть - Сознание. Просто учёные не могут понять, как сознание взвесить, измерить и изучить.
Сегодня, не понятно, что искать и что измерять.
Но Дух и Сознание реально материальны.
А вот души у тебя не существует хотя бы потому, что ты не умеешь творить чудесы.
Ты не гниёшь, значит в каждой клетке есть дух. Ты осознаёшь себя, значит у тебя есть сознание.
Ты умеешь творить чудесы? Если - Да, значит у тебя есть Душа. Если - Нет, значит у тебя Души нет.
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Именно. И поведение толпы один человек не сможет создать. >>> вспомни с чего началось - >>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> есть типа области, где это живое, а есть такие - где и совершенно иное... >>>>>> ты про кота шредингера? >>>>> >>>>> Макрообъектов этот кот не касается. >>>> о как! (вижу ты и смысл этого мысленного эксперимента не понимаешь... впрочем ладно)
>>>> ладно, примет это за аксиому
>>>> тогда - >>>> а из чего у нас состоят макрообъекты? неужели опять ты обладаешь тут каким-то новыми "знаниями"? опять ты "открытие" сделал?
>>
>> А свойства макрообъекта не есть простая сумма составляющих.
> > запомни, чудило - принцип неопределенности - это не свойство объекта > мысленный эксперимент "кот шредингера" - о влиянии наблюдателя на изучаемую им среду.
Запомни, чудило, влияние наблюдателя имеет влияние только на микрообъекты. Твоим "влиянием" на Солнце как на объект наблюдения можно пренебречь в ЛЮБОМ приближении.
00:34 17.05.2016
Я вот как то по случаю купил на развале томик Гоголя (бутылочку коньяка), уговорил с другом............ . И меня посетила забавная мысль................... . Во всех баталиях на тему Бога, ближе к концу замеса наступает момент истины!!! Когда уже крыть не чем, даже самые светлые умы типа Косто, двигают финальный тезис - это Вера!!! Без нее Бога нет, ибо Вера не требует доказательств, просто по понятию.
Так вот, я озвучу свою забавную мысль. А когда у человека появляется Вера? Вот родился чистый лист, пусть с заложенными на генном уровне свойствами, но информативно он чистый. Так когда? И очень важно Почему?!
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым.
>И мне что ли попробовать))) > > Что такое по своей сути библия - это очень старые записи неких событий.
> Они записаны были так, как мог в то время их описать человек. > Тут заковырка в том, что мы можем не правильно толковать библию. > Но Бога ведь сие не отвергает.
Если бы все это донесено было до нас как записано...
В Израиле в музее - куча страниц из Библии, которые не пришей кобыле хвост и с данными, расходящимися с тем, что нынче взято за основу и втюхивается...
Как было на самом деле - что называется - думайте сами, решайте сами
> > Дух ( то, что оживляет кусок мяса ), реально существует. > Ведь что-то заставляет клетку двигаться и не гнить?
Химия. Че, этого мало? И химия же заставляет гнить. 0,0001 грамм цианида изгонят твой "дух" в течение секунды из тела. Как это возможно, не пояснишь ли?
Все остальное - чушь собачья.
00:35 17.05.2016
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> А перед этим видимо Вы доказали существования Бога?
я до сих пор не могу понять - а зачем это доказывать? какой смысл-то? или, что практичнее - какая мне, верующему в бога, от этого польза? по мне так ровно наоборот - чем больше атеистов, тем моя жизнь комфортнее будет. Так я что, начиная доказывать, буду враг самому себе?
Спасибо богу за то, что он создал атеистов. И пусть их кол-во не уменьшается.
00:37 17.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Что почему? Основания либо есть - либо их нет.
Хм, основание - это мы и всё что вокруг. Пока мы не разгадаем тайну мироздания, тут вообще нельзя что то уверенно заявлять. Точно также мы не знаем своего прошлого, но доставерней древних записей, в том числе библии, у нас ничего нет.
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> И я не знаю точно, что такое вмрфшгрывдшгрмы. > Но по этой причине мне нет нужды полагать, что вмрфшгрывдшгрмы существует.
Если ты это не знаешь и не понимаешь, это ведь не значит что этого нет. Ты можешь представлять сие не верно или ошибаться, но что то определённо быть должно. Именно так и строятся современные научные теории, о космосе, ор мироздании. Они точно такие же как библия и описаны исходя из наших умственных возможностей.
>> А перед этим видимо Вы доказали существования Бога?
>я до сих пор не могу понять - а зачем это доказывать? какой смысл-то? или, что практичнее - какая мне, верующему в бога, от этого польза?
> по мне так ровно наоборот - чем больше атеистов, тем моя жизнь комфортнее будет. Так я что, начиная доказывать, буду враг самому себе? > > Спасибо богу за то, что он создал атеистов. И пусть их кол-во не уменьшается.
Отлично. Прочитайте пожалуйста мой предыдущий пост, он чуть выше. Я спрогнозировал Вашу реакцию.
