Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
00:39 14.05.2016
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> > Фёдор, а вот тебе по сути темы. Я прочитал твою ссылку. Согласно ей, а также другим теориям, следует, что зарождение жизни на Земле (появлению на нашей планете биологических молекул), произошло благодаря химическим реакциям. В результате чего возникла живая материя. > Я правильно понял, что в природе само собой одновременно был синтезирован большой набор биологических молекул и рибонуклеиновая кислота. Вследствие чего всё необходимое для образования клетки было получено и осталось дело лишь за малым – выстроиться цепочке из нуклеотидов в такой последовательности чтобы запрограммировать в ней синтез белка. В противном случае, без воспроизведения себе подобной, посредством своего деления, клетка погибала бы, не успев образовать более сложный организм.
Неправильно понял. Абиогенез состоял из нескольких этапов, и образование ДНК не было первым. До этого был РНК-мир... Детали этого процесса сейчас выясняются. Это нормально. С момента открытия структуры ДНК прошло-то всего около 23000 дней. А уже какие успехи.
Если ты читал то, что я тут пишу, ты должен был бы понять, что между собственно жизнью и просто химией есть плавные переходы. Хоть взять тех же вирусов...
Я тебя сразу предупреждаю, вы ж все, верующие, на одном конвейере деланые: даже не вздумай тут упоминать, что, мол, вероятность появления жизни самопроизвольно практически нулевая. Не стоит. Я тебя раздавлю и изваляю в грязи.
Будешь так же кисло выглядеть, как и с половым размножением у растений.
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Следовательно, из текста видно, что я писал об отсутствии у растений половых связей применительно к их НАСЛЕДСТВЕННОСТИ, подобной организмам животного мира, который через половую связь меняет и закрепляет наследственность. >>>>>> >>>>>> Ты идиот. >>>>>> У растений ТОЧНО ТАКОЕ же половое размножение, как и у животных. >>>>>> От слова ОДИН В ОДИН. >>>>> Создаётся впечатление,... >>>> >>>> У меня уже давно создалось впечатление, что ты неуч.
>>>> >>>> Полово́й проце́сс, или оплодотворе́ние, или амфими́ксис[1] (др.-греч. ἀμφι- — приставка со значением обоюдности, двойственности и μῖξις — смешение), или сингамия[2] — процесс слияния гаплоидных половых клеток, или гамет, приводящий к образованию диплоидной клетки зиготы. Не следует смешивать это понятие с половым актом (встречей половых партнёров у многоклеточных животных). >>> Это ты пришибленный не понимаешь, что пиша о половых связях у животных, я конкретно имел ввиду половой акт.
>> >> Который не имеет отношения к половому процессу. >> Все правильно. >> >> У растений ТОЖЕ есть половой акт: попадание пыльцы на рыльце пестика. >> >> К передаче наследственной информации это отношения не имеет. >> С точки зрения генетики НИКАКОЙ разницы между половыми процессами растений и животных нет.
>>>> Половой процесс закономерно встречается в жизненном цикле всех организмов, у которых отмечен мейоз. Мейоз приводит к уменьшению числа хромосом в два раза (переход от диплоидного состояния к гаплоидному), половой процесс — к восстановлению числа хромосом (переход от гаплоидного состояния к диплоидному). >>>>
>>>> А мейоз замечен у ВСЕХ растений.
>> >> >> В общем, в сухом остатке, половой акт у животных никак не влияет на передачу и наследование.
>Завязывай с ботаникой от греха подальше.
Поязви мне еще тут. По делу то будет чего? Или все?
Я биологические дисциплины изучал два года в химико-биологическом классе, параллельно учился в МАНе (Малая Академия наук Крыма), и потом еще 5 лет в вузе. Так что не нужно мне тут пытаться рассказать то, что я еще в школе знал лучше тебя, оки?
01:20 14.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
Из всего оставил лишь вот это как принципиально важное:
>> Видишь ли, чтобы мне поверить в отсутствие, мне сначала нужно ДОПУСТИТЬ НАЛИЧИЕ. А я НЕ ДОПУСКАЮ. > с чего бы вдруг такое условие? ты подменяешь причину следствием.
С того, что без допущения я даже не знаю, что такое бог-то этот самый. Именно в момент ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО утверждения, собсно, и определяется, что такое бог. Без него отрицать НЕЧЕГО.
> Твое недопущение результат веры в отсутствие, а не наоборот.
Именно что НАОБОРОТ. Еще раз: чтобы утверждать ОТСУТСТВИЕ, нужно СНАЧАЛА допустить НАЛИЧИЕ. Иначе в отсутствие ЧЕГО верить-то, если наличие не допущено?
Пока ты не решишь эту задачку, и не объяснишь, каким это образом можно верить в отсутствие БЕЗ изначального допущения наличия - дальше мы не пойдем. Как только решишь - я откомментирую все остальное.
Я так вижу, что по этому поводу ты сольешься, как и с отсутствием причины у вселенной. И в этом, собсно, вся разница между нами. Для тебя невыносимо признать, что нет у атеистов веры в отсутствие. Только вот логика, чистейшая логика - она тут против тебя.
И вот это еще очень вкусно:
> Ошибаешься, период верующих ученых намного длинней периода ученых-атеистов.. И даже нынешние многие верующие. Так что и список будет подлинней.
Период трилобитов ТОЖЕ был длиннее периода людей. Намного. Только вот они ВЫМЕРЛИ. Так что не стоит меряться письками, моя будет длиннее априори. В Чехии, Норвегии, Швеции и других странах верующие вымирают. Это трилобиты. У вас нет будущего, и быть не может.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если у меня уже есть комфорт - то мне бог ни к чему?
>да, тогда ни к чему > (ну, есть другие еще задачи, но это мелочи) > собственно все просто - если ты счастлив, то живи как живется. Зачем тогда тебе кому-то доказывать наличие или отсутствие бога?
Ну хотя бы за тем, что кто-то постоянно пытается навязать мне свои идеи.
>>> >>> Если бы люди не убивали друг друга, а стремились к гармонии:) >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Чтобы его в чем-то упрекать, надо верить в его существование >>>>> Однако столь несовершенное вущество, если оно и существует, создавшее столь несовершенного веловека не заслуживает обожествления:) >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>> >>>>>> странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... >>>>>> .............. >>>>>> И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... >>>>>> и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО...
>>>>>> ..................... >>>> все было бы гораздо совершеннее, если бы вы ходили по ниточке...? >>>
>>то это были бы куклы...
>
> И что? Не зная иного состояния, эти куклы были бы вполне счастливы. > Не? И все всех устраивает. > Или вам, чтобы быть счастливым, обязательно нужен кнут в виде смерти и боли?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>> >>>>> >>>>> Редкая вещь, когда я полностью согласен. >>>> а что во всех проявлениях религиозного мышления Боги добрые...? >>> >>> А мне "все" неинтересны. В библи есть заявления о боге как об абсолютной любви. Но, "абсолютная любовь" не могла создать мир, в котором одни едят других, при этом едомые обязательно должны испытывать сильные мучения. Эта самая любовь не могла создать мир, в котором новорожденные заболевают раком и всю свою недолгую жизнь опять-таки проводят в мучениях.
>>>
>>> Или мир бог не создавал, или он не любовь. >>> Выбирайте.
>>А что по вашему, должна была создать абсолютная Любовь...? >> марионеток...?
> > Мир без страданий и боли. Без смерти.
> Для ВСЕХ. От клеток бактерий до человека. > > Таким вроде как позиционируется рай. Не?
таким и позиционируется... только без познания добра и зла...
> > ну и достойно ли поклонения существо со столь извращенной фантазией, даже если оно существует?:) > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Если бы люди не убивали друг друга, а стремились к гармонии:) >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Чтобы его в чем-то упрекать, надо верить в его существование >>>>> Однако столь несовершенное вущество, если оно и существует, создавшее столь несовершенного веловека не заслуживает обожествления:) >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>> >>>>>> странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... >>>>>> .............. >>>>>> И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... >>>>>> и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО...
>>>>>> ..................... >>>> все было бы гораздо совершеннее, если бы вы ходили по ниточке...? >>>
>>то это были бы куклы...
Не знаю... Но в вопросе, есть ли Бог или нет... Я на стороне первого... Бог есть...
12:53 14.05.2016
Вам так проще?:) александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> >> ну и достойно ли поклонения существо со столь извращенной фантазией, даже если оно существует?:) >> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Если бы люди не убивали друг друга, а стремились к гармонии:) >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Чтобы его в чем-то упрекать, надо верить в его существование
>>>>>> Однако столь несовершенное вущество, если оно и существует, создавшее столь несовершенного веловека не заслуживает обожествления:) >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>>> >>>>>>> странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... >>>>>>> .............. >>>>>>> И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... >>>>>>> и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО... >>>>>>> .....................
>>>>> все было бы гораздо совершеннее, если бы вы ходили по ниточке...? >>>> >>> то это были бы куклы...
>Не знаю...
> Но в вопросе, есть ли Бог или нет... > Я на стороне первого... > Бог есть...
12:54 14.05.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Если бы люди не убивали друг друга, а стремились к гармонии:) >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Чтобы его в чем-то упрекать, надо верить в его существование >>>>>> Однако столь несовершенное вущество, если оно и существует, создавшее столь несовершенного веловека не заслуживает обожествления:) >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>>> >>>>>>> странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... >>>>>>> .............. >>>>>>> И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... >>>>>>> и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО... >>>>>>> .....................
>>>>> все было бы гораздо совершеннее, если бы вы ходили по ниточке...? >>>> >>> то это были бы куклы...
>>
>> И что? Не зная иного состояния, эти куклы были бы вполне счастливы. >> Не? И все всех устраивает. >> Или вам, чтобы быть счастливым, обязательно нужен кнут в виде смерти и боли?
>а как же свобода...?
А в чем проблема? От чего куклы несвободны-то?
12:55 14.05.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>> >>>>>> >>>>>> Редкая вещь, когда я полностью согласен. >>>>> а что во всех проявлениях религиозного мышления Боги добрые...? >>>> >>>> А мне "все" неинтересны. В библи есть заявления о боге как об абсолютной любви. Но, "абсолютная любовь" не могла создать мир, в котором одни едят других, при этом едомые обязательно должны испытывать сильные мучения. Эта самая любовь не могла создать мир, в котором новорожденные заболевают раком и всю свою недолгую жизнь опять-таки проводят в мучениях. >>>> >>>> Или мир бог не создавал, или он не любовь.
>>>> Выбирайте. >>> А что по вашему, должна была создать абсолютная Любовь...? >>> марионеток...?
>> >> Мир без страданий и боли. Без смерти.
>> Для ВСЕХ. От клеток бактерий до человека.
>> >> Таким вроде как позиционируется рай. Не?
>таким и позиционируется... > только без познания добра и зла...
Чтобы зло познать - оно УЖЕ должно существовать. ДО момента познания. То есть, бог создал зло? А по другому этот мир не работал бы?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Если бы люди не убивали друг друга, а стремились к гармонии:) >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Чтобы его в чем-то упрекать, надо верить в его существование >>>>>>> Однако столь несовершенное вущество, если оно и существует, создавшее столь несовершенного веловека не заслуживает обожествления:) >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>>>> >>>>>>>> странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... >>>>>>>> .............. >>>>>>>> И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... >>>>>>>> и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО... >>>>>>>> ..................... >>>>>> все было бы гораздо совершеннее, если бы вы ходили по ниточке...? >>>>> >>>> то это были бы куклы... >>>
>>> И что? Не зная иного состояния, эти куклы были бы вполне счастливы. >>> Не? И все всех устраивает.
>>> Или вам, чтобы быть счастливым, обязательно нужен кнут в виде смерти и боли?
>>а как же свобода...?
> > А в чем проблема? > От чего куклы несвободны-то?
От кукольника...
13:06 14.05.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Если бы люди не убивали друг друга, а стремились к гармонии:) >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Чтобы его в чем-то упрекать, надо верить в его существование >>>>>>>> Однако столь несовершенное вущество, если оно и существует, создавшее столь несовершенного веловека не заслуживает обожествления:) >>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>>>>> >>>>>>>>> странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... >>>>>>>>> .............. >>>>>>>>> И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... >>>>>>>>> и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО... >>>>>>>>> ..................... >>>>>>> все было бы гораздо совершеннее, если бы вы ходили по ниточке...? >>>>>> >>>>> то это были бы куклы... >>>> >>>> И что? Не зная иного состояния, эти куклы были бы вполне счастливы.
>>>> Не? И все всех устраивает. >>>> Или вам, чтобы быть счастливым, обязательно нужен кнут в виде смерти и боли?
>>> а как же свобода...?
>> >> А в чем проблема? >> От чего куклы несвободны-то?
>От кукольника...
Они и так от него не свободны. Как от гравитации. Только вот это никак не означает, что они могут быть несчастливы.
Разве можно быть несчастным, будучи несвободным от абсолютной любви?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Редкая вещь, когда я полностью согласен. >>>>>> а что во всех проявлениях религиозного мышления Боги добрые...? >>>>> >>>>> А мне "все" неинтересны. В библи есть заявления о боге как об абсолютной любви. Но, "абсолютная любовь" не могла создать мир, в котором одни едят других, при этом едомые обязательно должны испытывать сильные мучения. Эта самая любовь не могла создать мир, в котором новорожденные заболевают раком и всю свою недолгую жизнь опять-таки проводят в мучениях. >>>>> >>>>> Или мир бог не создавал, или он не любовь. >>>>> Выбирайте. >>>> А что по вашему, должна была создать абсолютная Любовь...? >>>> марионеток...? >>> >>> Мир без страданий и боли. Без смерти.
>>> Для ВСЕХ. От клеток бактерий до человека.
>>> >>> Таким вроде как позиционируется рай. Не?
>>таким и позиционируется...
>> только без познания добра и зла...
> > Чтобы зло познать - оно УЖЕ должно существовать. ДО момента познания. То есть, бог создал зло? > А по другому этот мир не работал бы?
.................... мысль старая но интересная... .......... А если предположить, что зло изначально как тьма... А Бог создал добро, как свет... ........... в смысле включил... (зажёг... создал...)
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Если бы люди не убивали друг друга, а стремились к гармонии:) >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Чтобы его в чем-то упрекать, надо верить в его существование >>>>>>>>> Однако столь несовершенное вущество, если оно и существует, создавшее столь несовершенного веловека не заслуживает обожествления:) >>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом >>>>>>>>>>> Подобную сущность включать в расчеты глупо >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... >>>>>>>>>> .............. >>>>>>>>>> И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... >>>>>>>>>> и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО... >>>>>>>>>> ..................... >>>>>>>> все было бы гораздо совершеннее, если бы вы ходили по ниточке...? >>>>>>> >>>>>> то это были бы куклы... >>>>> >>>>> И что? Не зная иного состояния, эти куклы были бы вполне счастливы. >>>>> Не? И все всех устраивает. >>>>> Или вам, чтобы быть счастливым, обязательно нужен кнут в виде смерти и боли? >>>> а как же свобода...?
>>> >>> А в чем проблема? >>> От чего куклы несвободны-то?
>>От кукольника...
> > Они и так от него не свободны. Как от гравитации.
> Только вот это никак не означает, что они могут быть несчастливы. > > Разве можно быть несчастным, будучи несвободным от абсолютной любви?
так поселите в своём сердце ненависть... будете свободны от любви...
Не стоит. Я тебя раздавлю и изваляю в грязи. 
