Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
20:08 12.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Думаешь, это один и тот же бог?
А почему нет? В любой семье сыновья воспитываются по разному, в зависимости от возраста. 5-летнему говорят что нехорошо соседскую девочку за косу дергать, 14-летнему - что рукоблудием не стоит "злоупотреблять", а 20-летнему суют презервативы в карман, когда вечером уходит "гулять".
Отец то от этого не становится несуществующим.
> Если переписчики так накосячили со свининой и количеством жен - то, может, они там и вообще везде все накосячили? Например, с грехоупадением? Может, его и не было?
Ты не оригинален. В 19-м веке некто Лео Таксиль так же веселился по поводу библейских несуразиц. Особенно его забавляла невозможность непорочного зачатия. Не прошло и 100 лет, как появилось экстракорпоральное оплодотворение. Которое вполне можно назвать непорочным.
А все человечество, как выяснили генетики, ВНЕЗАПНО, ведет свое происхождение от потомков одной женщины - митохондриальной Евы. Которые ПОЧЕМУ ТО ушли с насиженного места в Африке и расселились по планете.
Дело не в косяках, а в интерпретации тех или иных событий, описанных в Библии. Как можно объяснить первобытному человеку основы генной инженерии? Попробуй 4-х летнему ребенку объяснить основы электричества. И у тебя ничего не получится без образов и упрощений. Придет время. и Библия будет расшифрована.
Но ты обещал доказать отсутствие Бога, а не тыкать в "косяки" Библии, которые ты просто не в состоянии понять или расшифровать..
>>>> значит вы должны утверждать, что ни удачи, ни везения, не бывает и случайности всегда случайны...
>>> >>> Это очевидно. Ибо человек субъективно приписывает событиям качества "удачи", "везения" и прочего. Сие проистекает от одного свойства нашей психики: мы лучше запоминаем позитивное, нежели негативное.
>>А вы не допускаете. что Мир гораздо сложнее, чем мы его наблюдаем...? >> скажем Мир многомерен...
> > Чтобы допускать - нужны основания.
> У меня их нет. К тому же, мы наблюдаем мир в очень широком диапазоне... > > Только каким все это боком к разуму-то?
Границы мировоззрения...
22:51 12.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаешь, это один и тот же бог?
> > А почему нет?
Потому, как не могут быть истинными два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ утверждения одновременно. Есть свинину - не есть свинину... Иметь много жен - иметь одну...
>> Если переписчики так накосячили со свининой и количеством жен - то, может, они там и вообще везде все накосячили? Например, с грехоупадением? Может, его и не было?
> > Ты не оригинален. В 19-м веке некто Лео Таксиль так же веселился > по поводу библейских несуразиц. Особенно его забавляла невозможность непорочного зачатия. Не прошло и 100 лет, как появилось экстракорпоральное оплодотворение. Которое вполне можно назвать непорочным.
Не можно. Ибо непорочное - это когда от духа. По определению. А все остальное - это все порочное, неважно, тыкаешь мясо в мясо или спермий берешь...
> > А все человечество, как выяснили генетики, ВНЕЗАПНО, ведет свое происхождение от потомков одной женщины - митохондриальной Евы.
Ты бы разобрался, что это такое, ибо чушь порешь. Митохондриальная ДНК передается с яйцеклеткой, да. Но это не означает, что предок был ОДИН. Сам поймешь, почему?
> Которые ПОЧЕМУ ТО ушли с насиженного места в Африке и расселились по планете.
Не почему-то, а по вполне понятным и ясным законам. Потому же, почему волк способен обежать за день сотни км. территории, а таежные рыси забредают в подмосковные леса.
> > Дело не в косяках, а в интерпретации тех или иных событий, описанных в Библии.
Да-да, все можно интерпретировать как угодно. Закон, который всяк понимает, как он хочет - это говно закон.
> Как можно объяснить первобытному человеку основы генной инженерии?
Думаешь, всемогущему богу это было не под силу?
Легко. Стандартный учебник с этим справляется. У библии не вышло почему-то. Даже про эволюцию не вышло, а куда как проще-то.
> Попробуй 4-х летнему ребенку объяснить основы электричества. И у тебя ничего не получится без образов и упрощений.
Это ты меня щас с богом сравнил? У него ж все должно получиться АПРИОРИ, не? А получилось вишь вон как: одного за шарообразность Земли вообще сожгли, второго унизили. До сих пор есть общество плоской Земли. А в библии, типа, ЯКОБЫ, такой простой факт должен бы быть. У нас два варианта: либо бог создал людей с говном вместо мозга, либо он херовый учитель. Что выберешь?
> Придет время. и Библия будет расшифрована.
Ага, только вон каждый из вас уверен, что УЖЕ. Одни, вишь, славят ПРАВИЛЬНО. Знать, уже познали, КАК нужно славить.
> Но ты обещал доказать отсутствие Бога, а не тыкать в "косяки" Библии, которые ты просто не в состоянии понять или расшифровать..
Ты уперся уже в то, что миру не нужна причина. Че мне еще тебе доказывать, если ты даже обосновать не можешь, что миру она нужна? Я УЖЕ доказал. Строго логически. Если миру причина не нужна - вводить принципиально непознаваемую сущность для познания мира какбе идиотизм высшей пробы.
22:55 12.05.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>> значит вы должны утверждать, что ни удачи, ни везения, не бывает и случайности всегда случайны... >>>>
>>>> Это очевидно. Ибо человек субъективно приписывает событиям качества "удачи", "везения" и прочего. Сие проистекает от одного свойства нашей психики: мы лучше запоминаем позитивное, нежели негативное. >>> А вы не допускаете. что Мир гораздо сложнее, чем мы его наблюдаем...? >>> скажем Мир многомерен...
>> >> Чтобы допускать - нужны основания.
>> У меня их нет. К тому же, мы наблюдаем мир в очень широком диапазоне... >> >> Только каким все это боком к разуму-то?
>Границы мировоззрения...
Вы их где-то видели? Есть здравый принцип: не множить сущность сверх необходимого. Бог - как раз такая. Он ничего не добавляет в систему познания. Если кому-то он нужен, кому страшно навсегда умереть - это не моя проблема. Ссыкуны, ущербны...
01:39 13.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Становится. Если именно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.
ты игнорируешь приведенный пример о трех сыновьях.
> Не можно. Ибо непорочное - это когда от духа. По определению.
Не катит твое "определение". непорочное это когда без близости.
> Митохондриальная ДНК передается с яйцеклеткой, да. Но это не означает, что предок был ОДИН. Сам поймешь, почему?
Тем не менее, остальные ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ предки почему то не оставили потомства на сегодняшний день.. Болели штоле? Или не было их вовсе? Можно только гадать и ВЕРИТЬ.
> Потому же, почему волк способен обежать за день
Или просто изгнали... (из Рая)
> Закон, который всяк понимает, как он хочет - это говно закон.
А речь не о законе, а о свободе воли, которую Бог дал человеку. и человек волен сам выбирать свою жизнь и приоритеты. Верить или нет.
> Думаешь, всемогущему богу это было не под силу?
Под силу. Но без надобности. Он же не в СИМСов играет.. развитие должно идти своим чередом.
> Легко. Стандартный учебник с этим справляется.
учебник для 4-х летнего ребенка? Можно посмотреть?
> А в библии, типа, ЯКОБЫ, такой простой факт должен бы быть.
Это для тебя он простой. А 5000 лет назад объяснить принцип земного тяготения было просто не реально. Они падать должны, те кто в южном полушарии.
> У нас два варианта: либо бог создал людей с говном вместо мозга, либо он херовый учитель. Что выберешь?
Не густо у вас с вариантами.. Я из них выбирать не буду. Хотя первый к некоторым людям подходит. У меня другой вариант. Бог создал людей и дал им право расти и развиваться самостоятельно. Не подавляя волю абсолютным знанием.
> Одни, вишь, славят ПРАВИЛЬНО. Знать, уже познали, КАК нужно славить.
Это их право на собственное мнение. Данное Богом.
> Ты уперся уже в то, что миру не нужна причина.
Причина чего?
Это просто констатация факта.
1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>> значит вы должны утверждать, что ни удачи, ни везения, не бывает и случайности всегда случайны... >>>>> >>>>> Это очевидно. Ибо человек субъективно приписывает событиям качества "удачи", "везения" и прочего. Сие проистекает от одного свойства нашей психики: мы лучше запоминаем позитивное, нежели негативное. >>>> А вы не допускаете. что Мир гораздо сложнее, чем мы его наблюдаем...? >>>> скажем Мир многомерен... >>> >>> Чтобы допускать - нужны основания.
>>> У меня их нет. К тому же, мы наблюдаем мир в очень широком диапазоне... >>> >>> Только каким все это боком к разуму-то?
>>Границы мировоззрения...
> > Вы их где-то видели?
> Есть здравый принцип: не множить сущность сверх необходимого. > Бог - как раз такая. Он ничего не добавляет в систему познания. > Если кому-то он нужен, кому страшно навсегда умереть - это не моя проблема. Ссыкуны, ущербны...
Да... Но если рассуждать с точностью до наоборот, то получается, что вы сами боитесь принять (допустить) Сущность Создателя... Силы большей чем вы привыкли наблюдать со своей точки зрения... ... И *здравый принцип*, это уже уход от развития... как раз развивать своё сознание, не закрывая его принципами - есть жизнь мысли...... ............... И допустим, что можно наблюдать и предполагать, что мир гораздо больше и сложнее чем мы его видим....
06:31 13.05.2016
Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом Подобную сущность включать в расчеты глупо александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> значит вы должны утверждать, что ни удачи, ни везения, не бывает и случайности всегда случайны... >>>>>> >>>>>> Это очевидно. Ибо человек субъективно приписывает событиям качества "удачи", "везения" и прочего. Сие проистекает от одного свойства нашей психики: мы лучше запоминаем позитивное, нежели негативное. >>>>> А вы не допускаете. что Мир гораздо сложнее, чем мы его наблюдаем...? >>>>> скажем Мир многомерен... >>>> >>>> Чтобы допускать - нужны основания. >>>> У меня их нет. К тому же, мы наблюдаем мир в очень широком диапазоне...
>>>> >>>> Только каким все это боком к разуму-то? >>> Границы мировоззрения...
>> >> Вы их где-то видели?
>> Есть здравый принцип: не множить сущность сверх необходимого. >> Бог - как раз такая. Он ничего не добавляет в систему познания. >> Если кому-то он нужен, кому страшно навсегда умереть - это не моя проблема. Ссыкуны, ущербны...
>Да... > Но если рассуждать с точностью до наоборот, то получается, что вы сами боитесь принять (допустить) Сущность Создателя... Силы большей чем вы привыкли наблюдать со своей точки зрения... > ...
> И *здравый принцип*, это уже уход от развития... как раз развивать своё сознание, не закрывая его принципами - есть жизнь мысли...... > ............... > И допустим, что можно наблюдать и предполагать, что мир гораздо больше и сложнее чем мы его видим....
08:58 13.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Становится. Если именно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.
> > ты игнорируешь приведенный пример о трех сыновьях.
Конечно, ибо он некорректен. Папа, который одному сыну позволяет иметь много жен, а второму - только одну - идиот.
>> Не можно. Ибо непорочное - это когда от духа. По определению. > Не катит твое "определение".
Катит. Библию открой - там все описано.
> непорочное это когда без близости.
Да щаз. Библию открой. Ты, видать, не читал ее нихрена.
>> Митохондриальная ДНК передается с яйцеклеткой, да. Но это не означает, что предок был ОДИН. Сам поймешь, почему?
> > Тем не менее, остальные ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ предки почему то не оставили потомства на сегодняшний день.. > Болели штоле? Или не было их вовсе? Можно только гадать и ВЕРИТЬ.
Оставили. Просто т.н. "Ева" - это крайняя точка, куда удалось проследить по ОДНОЙ ветви.
> > Или просто изгнали... (из Рая)
Зачем херь выдумывать, когда и без нее все хорошо объясняется?
>> Закон, который всяк понимает, как он хочет - это говно закон. > А речь не о законе
Речь именно о законе. Наш УК - он гораздо однозначнее будет, и правил там больше. При этом "свобода воли" не нарушается. Что, люди бога уделали?
>> Думаешь, всемогущему богу это было не под силу? > Под силу. Но без надобности. Он же не в СИМСов играет..
Откуда ты знаешь?
> развитие должно идти своим чередом.
Это он тебе сообщил?
>> Легко. Стандартный учебник с этим справляется. > учебник для 4-х летнего ребенка? Можно посмотреть?
>> А в библии, типа, ЯКОБЫ, такой простой факт должен бы быть.
>Это для тебя он простой. А 5000 лет назад объяснить принцип земного тяготения было просто не реально. Они падать должны, те кто в южном полушарии.
Для ВСЕХ простой. Ну, кроме дурачков вроде бога и тебя. Мачта корабля в ЛЮБОМ море или большом озере появляется ранее, чем само судно. Объяснение этому ТОЛЬКО ОДНО - Земля шарообразна. Если твой бог-дебил не смог объяснить ЭТОГО - ну, он реально тупой идиот.
>> У нас два варианта: либо бог создал людей с говном вместо мозга, либо он херовый учитель. Что выберешь? > Не густо у вас с вариантами.. Я из них выбирать не буду. Хотя первый к некоторым людям подходит.
Это у тебя не густо. Мне так вообще бог не нужен.
> У меня другой вариант. Бог создал людей и дал им право расти и развиваться самостоятельно. Не подавляя волю абсолютным знанием.
Бог тут лишняя сущность. Убери его из системы - ничего не изменится.
>> Одни, вишь, славят ПРАВИЛЬНО. Знать, уже познали, КАК нужно славить. > Это их право на собственное мнение. Данное Богом.
Которое может быть ошибочным. Не?
>> Ты уперся уже в то, что миру не нужна причина. > Причина чего?
Причина ВСЕГО. Мира.
> Это просто констатация факта. > > 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Ложь. В начале он бы должен был сотворить звезды первой генерации, которые потом взорвались, и которые дали все элементы тяжелее водорода.
> 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. > 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Че, до образования Земли звезды не светили?
> 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Бред сивой кобылы.
> 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
А миллиарды лет ДО Земли и эволюцию вселенной мы исключаем?
В общем, говно какое-то, а не описание генезиса. Даже на описание образования солнечной системы не тянет.
09:22 13.05.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> значит вы должны утверждать, что ни удачи, ни везения, не бывает и случайности всегда случайны... >>>>>> >>>>>> Это очевидно. Ибо человек субъективно приписывает событиям качества "удачи", "везения" и прочего. Сие проистекает от одного свойства нашей психики: мы лучше запоминаем позитивное, нежели негативное. >>>>> А вы не допускаете. что Мир гораздо сложнее, чем мы его наблюдаем...? >>>>> скажем Мир многомерен... >>>> >>>> Чтобы допускать - нужны основания. >>>> У меня их нет. К тому же, мы наблюдаем мир в очень широком диапазоне...
>>>> >>>> Только каким все это боком к разуму-то? >>> Границы мировоззрения...
>> >> Вы их где-то видели?
>> Есть здравый принцип: не множить сущность сверх необходимого.
>> Бог - как раз такая. Он ничего не добавляет в систему познания. >> Если кому-то он нужен, кому страшно навсегда умереть - это не моя проблема. Ссыкуны, ущербны...
>Да... > Но если рассуждать с точностью до наоборот, то получается, что вы сами боитесь принять (допустить) Сущность Создателя... Силы большей чем вы привыкли наблюдать со своей точки зрения...
Еще раз: чтобы допускать, нужны ОСНОВАНИЯ. У меня их нет. Ни единого.
> И *здравый принцип*, это уже уход от развития... как раз развивать своё сознание, не закрывая его принципами - есть жизнь мысли......
Че, серьезно? Почему тогда законы логики не меняются? Их как было 4 - так и есть уже столетия.
> И допустим, что можно наблюдать и предполагать, что мир гораздо больше и сложнее чем мы его видим....
Допустим. Только допускать, что есть эльфы и гоблины, можно в книжках фэнтези. Бог из разряда таких же сущностей.
09:26 13.05.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> > Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом > Подобную сущность включать в расчеты глупо
> Если он есть, то ему на нас глубоко чихать, он минимум равнодушен, иначе бы не гибли дети, иногда страшным образом > Подобную сущность включать в расчеты глупо >
странно слышать упрёки с создателю по поводу отсутствия ограничений в судьбе человека... от либерала... .............. И гибнут, и болеют, и убивают, и воруют... и свобода получить любую долю и сполна... СЛУЧАЙНО... .....................
(из Рая)
