Культура и наука

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Как пояснить с точки зрения официальной науки

  XXVector
XXVector


Messages: 45146
22:03 15.02.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на post:
> Несомненно, Вселенная брахиформна.
quoted1

Более того. 11-мерна как минимум
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45146
22:06 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на post:
> XVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чем глубже продвигаемся, тем больше видим, что это всё просто флуктуации вакуума и больше ничего
quoted2
>Правда? А я думал, что чем глубже - тем меньше вакуума. Меньше даже вероятности вакуума.
quoted1

То есть, вы считаете, что нас бох сделал?
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 79007
22:07 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> То есть, вы считаете, что нас бох сделал?
quoted1
Какая связь вакуума и боХа?
Link Complain Quote  
  VARTOVYY
xxwn


Messages: 12094
22:09 15.02.2015
> маразматики стоят на своём что 2+2=5
quoted1
Вот якрий пример маразма, до которого я дошёл самостоятельно на первом курсе.
Есть 2 маразматических правлиа математики
1. Сокращение. Одинаковые множители по обе стороны уравнения могут быть сокращены. То есть уравнение:
А*14 = (А+В)*14/(С+А)
можно сократить на 14, разделив обе стороны
==>А*14 = (А+В)*14/(С+А) = (А+В)/(С+А) = А

2. Неопределённость SIN(X)/X в точке 0 = 1


А теперь помастурбируем мелом на доске:
уравнение sin(X)*(2+2) = 5 *sinx(X) справедливо для значения X=0 то есть

sin(0)*(2+2) = 5 *sinx(0) => 4*0 = 5*0 ==> 0=0 (всё чётко)
делим обе стороны на X получаем




При значении Х=0 получаем математический маразм, которым эйнштейн и ему подобные доказывали свои "постулаты"
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 72848
22:09 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Несомненно, Вселенная брахиформна.
quoted2
>
> Более того. 11-мерна как минимум
quoted1

А как максимум, гораздо больше!
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45146
22:13 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на post:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, вы считаете, что нас бох сделал?
quoted2
>Какая связь вакуума и боХа?
quoted1

Ну если вы не верите в квантовую термодинамику и в флуктуации вакуума, то больше ничего не остаётся, кроме Ктулху?
Или я ошибаюсь?
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45146
22:20 15.02.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на post:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Несомненно, Вселенная брахиформна.
quoted3
>>
>> Более того. 11-мерна как минимум
quoted2
>
> А как максимум, гораздо больше!
quoted1

С этими разобраться бы . Та ещё мерзость .
Link Complain Quote  
  VARTOVYY
xxwn


Messages: 12094
22:24 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> Более того. 11-мерна как минимум
quoted1
только размерности не там где мы привыкли их видеть (геометрия) а в сортах материи.
Геометрические измерения может и существуют(я в этом не сомневаюсь) но мы не способны физически воспринимать их. А вот измерения по сортам материи - вполне явно оставляют нам следы.
Например по теории одного из приведённых источников выше по тексту, тёмная материя сущность которой не могут пояснить, это определённый сорт материи существующий везде во Вселенной (включая за компом за которым Вы сидите) но не видима и не обнаруживаема приборами созданными из сорта нашей материи.
Представьте что вы медуза живущая в океане, с разумом, с технологиями, и с приборами. Как вы думаете можете ли вы водяными и другими приборами обнаружить кислород (газ) в воде ? А вы ним дышите через жабры.
То же и тут. Мы видим последствия воздействия этой тёмной материи на нашу (аномальный разлёт Галлактик, непонятное отражение радиоволн на определённой высоте в стратосфере, чёрные дыры которые не вписываются ни в какие законы вклбчая в Вами любимые законы эйнштейна и.т.п).
Те же ауры, астральные явления, фантомы и.т.п. Может это обычные существа как мы, но созданы с другого сорта материи ? Не зря же написана библия в которой подрбно описаны ангелы, демоны, и потусторонние сущности и сказано что они тут, между нами, но мы этого не видим и не можем видеть, как медуза не видит воздух растворённый в воде и ваккуум между молекулами воды, и "шугается" от пузырька воздуха как от неопознанного фантома (призрака) ?. Почему эта теория не имеет право на жизнь? Может она и есть путь к познанию, а не бред эйнштейна.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 79007
22:26 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> флуктуации вакуума
quoted1
Если в вакууме флуктуации - какой же это вакуум? В вакууме ничего нет по определению.
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45146
22:30 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> Вот якрий пример маразма, до которого я дошёл самостоятельно на первом курсе.
quoted1

Не надо разочаровывать

Эйнштейн ничего не доказывал никогда, включая ограничен ость скорость света.

Наоборот же всё. Исходя из этого тезиса была Эйнштейном описана более-менее картина мира и то не очень точно. Разницу чуешь?
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45146
22:33 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на post:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> флуктуации вакуума
quoted2
>Если в вакууме флуктуации - какой же это вакуум? В вакууме ничего нет по определению.
quoted1

Там Ктулху, однозначно
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
22:38 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> Когда он раскручивал ротор до скорсоти 40 000 оборотов / минуту (к удивлению это 666 герц), болванка тупо теряла свой вес(или массу?? - не помню точно). Одним словом, раскручивая болванку на более высокие скорости он получил эффект обратного гравитационного поля. Болванкку просто начала выталкивать Архимедовой силой вверх
quoted1
Ну, все не так просто конечно
но нельзя отрицать печальный факт - такая реально существующая в природе сила как гравитация - пока описана кривее кривого (да че уж скрывать - вообще не описана), причины возникновения этой силы неясны, и по сути в рамках существующей ныне научной парадигмы никаких шансов складно пристроить эту силу в научную модель - нет.
Надо переосмысливать всё, начиная с "вещество состоит из атомов" и подобного что ныне считается "фундаментальным и незыблемым, надежно известным".
В общем тут лишь ждать приходится у кого из научников (может быть) придет прозрение. Может те ученые что теорией струн занимаются чего родят. А может и самородки какие найдутся вот типа этого твоего днепропетровского исследователя.

ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> Хотел сделать миру хорошо и опубликовал своё ноухау....
quoted1
А вот не надо миру делать хорошее. И плохое делать не надо. надо просто оставить мир в покое.
Да и вообще, не стоит переоценивать роль науки в нашей жизни. По сути она так, забава, игры разума в свободное от настоящих дел время.
Вспомню как я тут к месту месля персонажа Стругацких, потому как они созвучны мыслям и моим:

...Всему на свете цена -- дерьмо, сказал Изя. (Это было в
Хрустальном Дворце, они только что поели курятины, жаренной под
давлением, и теперь лежали на ярких синтетических матрасиках на
краю бассейна с прозрачной подсвеченной водой.) Всему на свете
цена -- дерьмо, сказал Изя, ковыряя в зубах хорошо отмытым
пальцем. Всем этим вашим пахарям, всем этим токарям, всем вашим
блюмингам, крекингам, ветвистым пшеницам, лазерам и мазерам.
Все это -- дерьмо, удобрения. Все это проходит. Либо просто
проходит без следа и навсегда, либо проходит потому, что
превращается. Все это кажется важным только потому, что
большинство считает это важным.

Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 72848
22:45 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
> не стоит переоценивать роль науки в нашей жизни.
quoted1

Имхо, в данном случае лучше переоценить, чем недооценить (как это происходит последние четверть века в РФ - переоценка денег на фоне недооценки науки). Принцип "лучше перебдеть, чем недобдеть, или запас жопу не ибот" тут как нельзя кстати.
Link Complain Quote  
  VARTOVYY
xxwn


Messages: 12094
22:45 15.02.2015
> Эйнштейн ничего не доказывал никогда, включая ограничен ость скорость света.
quoted1
это чьё E=mc2 ? а при V> c какая будет энергия ?
а вот эта ахинея :
Бред Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника.

вот как на это Циолковский отреагировал?
В том же 1922 году Эйнштейн был избран иностранным членом-корреспондентом РАН. Тем не менее за 1925—1926 годы Тимирязев опубликовал не менее 10 анти-релятивистских статей[137].

Не принял теорию относительности и К. Э. Циолковский, который отверг релятивистскую космологию и ограничение на скорость движения, подрывавшее планы Циолковского по заселению космоса[138]: «Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света… это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира.»[138] Тем не менее к концу жизни, видимо, Циолковский смягчил свою позицию, потому что на рубеже 1920—1930-х годов он в ряде трудов и интервью упоминает релятивистскую формулу Эйнштейна без критических возражений[139]. Однако с невозможностью двигаться быстрее света Циолковский так никогда и не смирился.

XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> Эйнштейном описана более-менее картина мира
quoted1
хорошо, из чего состоит элементарная частица... точнее минимальная частица материи это что ???
Link Complain Quote  
  aleksandr74mar
aleksandr74mar


Messages: 26756
22:46 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> превращается. Все это кажется важным только потому, что
> большинство считает это важным.
>
quoted1
Град Обреченный... изумительная вещь... мне тоже нравится...
но однако все таки контекст из его Изиных измышлений... основная тема рассуждений строится на храме вековой Культуры человечества...
значит не так уж и все....
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Как пояснить с точки зрения официальной науки. Более того. 11-мерна как минимум
As explained in terms of the official science. Furthermore. 11-D of at least 56:
© PolitForums.net 2020 | Our e-mail:
Mobile version