> XVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чем глубже продвигаемся, тем больше видим, что это всё просто флуктуации вакуума и больше ничего
>Правда? А я думал, что чем глубже - тем меньше вакуума. Меньше даже вероятности вакуума.
То есть, вы считаете, что нас бох сделал?
22:07 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> То есть, вы считаете, что нас бох сделал?
Какая связь вакуума и боХа?
22:09 15.02.2015
> маразматики стоят на своём что 2+2=5
Вот якрий пример маразма, до которого я дошёл самостоятельно на первом курсе. Есть 2 маразматических правлиа математики 1. Сокращение. Одинаковые множители по обе стороны уравнения могут быть сокращены. То есть уравнение: А*14 = (А+В)*14/(С+А) можно сократить на 14, разделив обе стороны ==>А*14 = (А+В)*14/(С+А) = (А+В)/(С+А) = А
2. Неопределённость SIN(X)/X в точке 0 = 1
А теперь помастурбируем мелом на доске: уравнение sin(X)*(2+2) = 5 *sinx(X) справедливо для значения X=0 то есть
sin(0)*(2+2) = 5 *sinx(0) => 4*0 = 5*0 ==> 0=0 (всё чётко) делим обе стороны на X получаем
При значении Х=0 получаем математический маразм, которым эйнштейн и ему подобные доказывали свои "постулаты"
22:09 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Несомненно, Вселенная брахиформна.
> > Более того. 11-мерна как минимум
А как максимум, гораздо больше!
22:13 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, вы считаете, что нас бох сделал?
>Какая связь вакуума и боХа?
Ну если вы не верите в квантовую термодинамику и в флуктуации вакуума, то больше ничего не остаётся, кроме Ктулху? Или я ошибаюсь?
22:20 15.02.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Несомненно, Вселенная брахиформна.
>> >> Более того. 11-мерна как минимум
> > А как максимум, гораздо больше!
С этими разобраться бы . Та ещё мерзость .
22:24 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Более того. 11-мерна как минимум
только размерности не там где мы привыкли их видеть (геометрия) а в сортах материи. Геометрические измерения может и существуют(я в этом не сомневаюсь) но мы не способны физически воспринимать их. А вот измерения по сортам материи - вполне явно оставляют нам следы. Например по теории одного из приведённых источников выше по тексту, тёмная материя сущность которой не могут пояснить, это определённый сорт материи существующий везде во Вселенной (включая за компом за которым Вы сидите) но не видима и не обнаруживаема приборами созданными из сорта нашей материи. Представьте что вы медуза живущая в океане, с разумом, с технологиями, и с приборами. Как вы думаете можете ли вы водяными и другими приборами обнаружить кислород (газ) в воде ? А вы ним дышите через жабры. То же и тут. Мы видим последствия воздействия этой тёмной материи на нашу (аномальный разлёт Галлактик, непонятное отражение радиоволн на определённой высоте в стратосфере, чёрные дыры которые не вписываются ни в какие законы вклбчая в Вами любимые законы эйнштейна и.т.п). Те же ауры, астральные явления, фантомы и.т.п. Может это обычные существа как мы, но созданы с другого сорта материи ? Не зря же написана библия в которой подрбно описаны ангелы, демоны, и потусторонние сущности и сказано что они тут, между нами, но мы этого не видим и не можем видеть, как медуза не видит воздух растворённый в воде и ваккуум между молекулами воды, и "шугается" от пузырька воздуха как от неопознанного фантома (призрака) ?. Почему эта теория не имеет право на жизнь? Может она и есть путь к познанию, а не бред эйнштейна.
22:26 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> флуктуации вакуума
Если в вакууме флуктуации - какой же это вакуум? В вакууме ничего нет по определению.
22:30 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Вот якрий пример маразма, до которого я дошёл самостоятельно на первом курсе.
Не надо разочаровывать
Эйнштейн ничего не доказывал никогда, включая ограничен ость скорость света.
Наоборот же всё. Исходя из этого тезиса была Эйнштейном описана более-менее картина мира и то не очень точно. Разницу чуешь?
22:33 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> флуктуации вакуума
>Если в вакууме флуктуации - какой же это вакуум? В вакууме ничего нет по определению.
Там Ктулху, однозначно
22:38 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Когда он раскручивал ротор до скорсоти 40 000 оборотов / минуту (к удивлению это 666 герц), болванка тупо теряла свой вес(или массу?? - не помню точно). Одним словом, раскручивая болванку на более высокие скорости он получил эффект обратного гравитационного поля. Болванкку просто начала выталкивать Архимедовой силой вверх
Ну, все не так просто конечно но нельзя отрицать печальный факт - такая реально существующая в природе сила как гравитация - пока описана кривее кривого (да че уж скрывать - вообще не описана), причины возникновения этой силы неясны, и по сути в рамках существующей ныне научной парадигмы никаких шансов складно пристроить эту силу в научную модель - нет. Надо переосмысливать всё, начиная с "вещество состоит из атомов" и подобного что ныне считается "фундаментальным и незыблемым, надежно известным". В общем тут лишь ждать приходится у кого из научников (может быть) придет прозрение. Может те ученые что теорией струн занимаются чего родят. А может и самородки какие найдутся вот типа этого твоего днепропетровского исследователя.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Хотел сделать миру хорошо и опубликовал своё ноухау....
А вот не надо миру делать хорошее. И плохое делать не надо. надо просто оставить мир в покое. Да и вообще, не стоит переоценивать роль науки в нашей жизни. По сути она так, забава, игры разума в свободное от настоящих дел время. Вспомню как я тут к месту месля персонажа Стругацких, потому как они созвучны мыслям и моим:
...Всему на свете цена -- дерьмо, сказал Изя. (Это было в Хрустальном Дворце, они только что поели курятины, жаренной под давлением, и теперь лежали на ярких синтетических матрасиках на краю бассейна с прозрачной подсвеченной водой.) Всему на свете цена -- дерьмо, сказал Изя, ковыряя в зубах хорошо отмытым пальцем. Всем этим вашим пахарям, всем этим токарям, всем вашим блюмингам, крекингам, ветвистым пшеницам, лазерам и мазерам. Все это -- дерьмо, удобрения. Все это проходит. Либо просто проходит без следа и навсегда, либо проходит потому, что превращается. Все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным.
22:45 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> не стоит переоценивать роль науки в нашей жизни.
Имхо, в данном случае лучше переоценить, чем недооценить (как это происходит последние четверть века в РФ - переоценка денег на фоне недооценки науки). Принцип "лучше перебдеть, чем недобдеть, или запас жопу не ибот" тут как нельзя кстати.
22:45 15.02.2015
> Эйнштейн ничего не доказывал никогда, включая ограничен ость скорость света.
это чьё E=mc2 ? а при V> c какая будет энергия ? а вот эта ахинея : Бред Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника.
вот как на это Циолковский отреагировал? В том же 1922 году Эйнштейн был избран иностранным членом-корреспондентом РАН. Тем не менее за 1925—1926 годы Тимирязев опубликовал не менее 10 анти-релятивистских статей[137].
Не принял теорию относительности и К. Э. Циолковский, который отверг релятивистскую космологию и ограничение на скорость движения, подрывавшее планы Циолковского по заселению космоса[138]: «Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света… это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира.»[138] Тем не менее к концу жизни, видимо, Циолковский смягчил свою позицию, потому что на рубеже 1920—1930-х годов он в ряде трудов и интервью упоминает релятивистскую формулу Эйнштейна без критических возражений[139]. Однако с невозможностью двигаться быстрее света Циолковский так никогда и не смирился.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Эйнштейном описана более-менее картина мира
хорошо, из чего состоит элементарная частица... точнее минимальная частица материи это что ???
> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение: > Да и вообще, не стоит переоценивать роль науки в нашей жизни. По сути она так, забава, игры разума в свободное от настоящих дел время. > Вспомню как я тут к месту месля персонажа Стругацких, потому как они созвучны мыслям и моим: > ...Всему на свете цена -- дерьмо, сказал Изя. (Это было в > Хрустальном Дворце, они только что поели курятины, жаренной под > давлением, и теперь лежали на ярких синтетических матрасиках на > краю бассейна с прозрачной подсвеченной водой.) Всему на свете > цена -- дерьмо, сказал Изя, ковыряя в зубах хорошо отмытым > пальцем. Всем этим вашим пахарям, всем этим токарям, всем вашим > блюмингам, крекингам, ветвистым пшеницам, лазерам и мазерам. > Все это -- дерьмо, удобрения. Все это проходит. Либо просто > проходит без следа и навсегда, либо проходит потому, что
> превращается. Все это кажется важным только потому, что > большинство считает это важным. >
Град Обреченный... изумительная вещь... мне тоже нравится... но однако все таки контекст из его Изиных измышлений... основная тема рассуждений строится на храме вековой Культуры человечества... значит не так уж и все....
