> есть претензии к такому моему выводу? считаешь что у тебя есть другой более правильный ответ чем мой?
Посмотри, что выше написано про МГИМО.
21:06 15.02.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> сегодня все знать, это мягко выражаясь не верный путь к искомому... достаточно знать где и на какой полочке находится нужная информация и уметь ее воспринять...
а, во-во про Капицу-сына выше - я именно что об этом же самом имел смыслом.
21:15 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, "философ" - сильное оскорбление для профессора точных наук!))
>а то! > потому что вот такая уж у нас наука - кривая.
Вряд ли поэтому. Успех науки зависит от финансирования. В СССР поэтому Наука была прямая, а в РФ её искривили.((
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> философы умеют мыслить самостоятельно
Ухх, гораздо меньше, чем физики! Ещё те догматисты, повторяющие на разный лад старые песни, благо точных формул нет!))
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а вообще Капице-сыну от меня давно уже благодарность > еще в детстве я услышал от него, в "Очевидно невероятном", толковую мысль которую взял на вооружение в своей жизни, суть мысли такова - "не надо что-то знать, надо лишь знать где быстро найти нужное тебе в данный момент знание"
Взаимно. Но я тогда любил советские науч-поп фильмы, в "ОН" их часто показывали. Хороший уровень.
21:24 15.02.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>до лишь знать где быстро найти нужное тебе в данный момент знание" > > Взаимно. Но я тогда любил советские науч-поп фильмы, в "ОН" их часто показывали. Хороший уровень.
абсолютно согласен... современное научно документальное кино документального в себе оставляет все меньше... сплошной набор пугалок, компьютерной графики, комментирование происходящего в кадре(вообще отдельная тема)... и обычно пиар технологий, преимущественно западных образцов(реклама)... в целом бред, иногда симпатичный...
21:26 15.02.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> современное научно документальное кино документального в себе оставляет все меньше... сплошной набор пугалок, компьютерной графики, комментирование происходящего в кадре(вообще отдельная тема)... и обычно пиар технологий, преимущественно западных образцов(реклама)... в целом бред, иногда симпатичный...
И рассчитано на уровень социальных дебилов.
21:34 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> все слепо верят
>Слова "эксперимент" Вы не слыша
Вы лично проводили эксперименты?
Очень сильно сомнительно изоморфизм Вселенной, на самом деле, так что хз. Это первый постулат, как вы знаете.
Мы ж не верим никому. - это супер-первый постулат, который Вы знаете тоже, наверно
Это так..... для начала
.
21:41 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вы лично проводили эксперименты?
Нет, смотрел на готовые.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мы ж не верим никому
Особенно в реальность мира, ага.
21:42 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Слова "эксперимент" Вы не слышали.
Слышал. Российские учёные не успели а другим не дают сделать эксперимент, а официальная наука и не делает эксперименты. Кстати, где результаты эксперимента коллайдера 2012 ? почему то не слышал и не видел полного отчёта
> > > Вы лично проводили эксперименты? > > Очень сильно сомнительно мезоморфность Вселенной, на самом деле, так что хз. > Это первый постулат, как вы знаете. >
> Мы ж не верим никому. - это супер-первый постулат, который Вы знаете тоже, наверно > > Это так..... для начала
В начале было Слово... И Слово было у Бога... И Слово было Бог... как вам такой постулат теории волновой физики...?
21:51 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нормальная физика. В этом ключ к решению задачи.
>Не то что не физика - даже не наука. Наука начинается там, где можно хотя бы поставить конкретное условие.
Условие в данной задаче конкретно.
21:55 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Очень сильно сомнительно изоморфизм Вселенной
МЕЗОМОРФНОСТЬ (от греч. mesos - средний и morphe - форма) - англ. mesomorphy; нем. Mesomorphie. В антропометрии - тип пропорций тела человека, промежуточный между брахиморфным и долихоморфным, характеризующийся мускулистым атлетическим сложением. см. БРАХИМОРФНОСТЬ, ДОЛИХОМОРФНОСТЬ.
Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009
Несомненно, Вселенная брахиморфна.
21:55 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы лично проводили эксперименты?
>Нет, смотрел на готовые.
Вот.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы ж не верим никому
>Особенно в реальность мира, ага.
Ну а что обижаться-то... чем глубже продвигаемся, тем больше видим, что это всё просто флуктуации вакуума и больше ничего. А флуктууции бывают, и мы даже счас умеем их регистрировать. Мне говорили люди, которым доверяю лично
21:57 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> можно засекретить всё, но только не законы физики
в данном конкретном случае засекречен сам фундемент физики. Как говорит один мой коллега по работе - "нам дают всего лишь информацию, а не знания", и почему то я ему верю
> Вот например закон Ома, многие слепо верят в его незыблемость.
Согласен. Он не действует на уровне кристаллической решётки (туннельный эффект и туннельные диоды). Он также не действует в мире полупроводников на более крупном уровне... и в плазме он не действует. Частный случай, как и графитация Ньютона, законам которой не поддаются почему то разлетающиеся Галактики, и звёзды одновекторной материи - "чёрные дыры"
> или может быть Козырев был... кто его знает.
Был, ещё один физик, кстати друг и соратник Акимова и Бабикова. Жил у нас в Днепопетровске в 90-е. очень жаль что я фамилии его не помню но судьба у него печальная. За его желания предать гласности его труды (брошюра на 40 листах А5 формата) он "случайно" попал в автокатастрофу и умер не дожив до 50-ти лет. Суть его изобретения (может кто слышал) -- В перестроечные годы, товарищ работал на каком то Днепропетровском заводе по изготовлению толи ротором электроустановок, толи самих электроустановок. Как он писал в своей брошюре, о сущности устройства материи он задумался после очередного эксперимента с высокоскоростными двигателями. Когда он раскручивал ротор до скорсоти 40 000 оборотов / минуту (к удивлению это 666 герц), болванка тупо теряла свой вес(или массу?? - не помню точно). Одним словом, раскручивая болванку на более высокие скорости он получил эффект обратного гравитационного поля. Болванкку просто начала выталкивать Архимедовой силой вверх. Товарищь, как и все нынешние физики, красиво описал явление математическими формулами не поясним до смерти!!! чем вызван этот эффект. В конце его брошюрки, он расчитал сколько нужно энергии для того чтобы "обезвесить" воздушное судно определённой массыо покоя для вывода на орбиту. Цифры на 3 нуля меньше чем реактивные движки на твёрдом ракетном топливе. Хотел сделать миру хорошо и опубликовал своё ноухау.... и через емсяц погиб. А брошюры начали пропадать (в часности с Библиотеки Короленка в Хврькове, о которой я писал, к 1993 году все брошюры пропали. Видимо парень повторил подвиг Теслы.
21:58 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну а что обижаться-то... чем глубже продвигаемся, тем больше видим, что это всё просто флуктуации вакуума и больше ничего. > А флуктууции бывают, и мы даже счас умеем их регистрировать. Мне говорили люди, которым доверяю лично
Следовательно, БВ не было.
22:00 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вот.
Что "вот"?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> чем глубже продвигаемся, тем больше видим, что это всё просто флуктуации вакуума и больше ничего
Правда? А я думал, что чем глубже - тем меньше вакуума. Меньше даже вероятности вакуума.
почему то не слышал и не видел полного отчёта
