>>> Проще говоря у меня на руках пример 2+2=4 (т.е очевидно любому разумному)маразматики стоят на своём что 2+2=5
>>В троичной системе так и вовсе 11, делов-то. Вы же время термометром взялись измерять?
>Кстати это возможно... )))при наличии некоторых условий... > Кварцевый генератор не единственный в своем роде...)
все возможно Но в данном случае я поступил проще - зацепился за научный постулат "длина волны". Слышали про такое? Любое расстояние между физическими объектами можно вывести в кол-ве штучных длин волны (на какой-то, любой, частоте). Т.е эта область которая в науке считается фундаментальной и не обсуждаемой. Вот я влез в эту область и разложил что в длинах волны СТО в части "парадокса близнецов" в классическим его понимании, расходится с элементарной арифметикой (логикой, 1+1=2, 2+2=4 и т.п).
19:30 15.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вылили в неё одно ведро 10 литров воды (времени в нашем случае), а вылили из бочки.... 20
>...киловатт. > Не то не тем мерите.
см. выше - длин волны. Если ты с передатчика TX послал 100 радиоколебаний (100 волн), то и приемник RX у тебя примет эти же самые 100 волн, а не 99 или 101. Понимаешь? Неоткуда взяться в физике одной лишней волне, ровно как и "пропасть в никуда" ни одна волна не может. Это - фундаментальные постулаты. Ну так вот, в классической (вот как в вике) интерпретации СТО "парадокса близнецов" получается эта самая ахинея - волны появляются из неоткуда (10 лишних литров воды в бочке). Тут уж или признать что Эйнштейн сводни волшебнику-чудотворцу .... или уж пересмотреть представления о применении СТО в данном конкретном случае с близнецами.
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ка же с Теслой...?)
>А что с Теслой? Туман полный с Теслой.
> Физика и политика в одном флаконе. И что там было на самом деле на нашем уровне уже не раскопать. > Можно верить в Теслу, можно не верить, но это не изменит ситуации - хочешь чего-то изменить в науке - так бери и делай, доказывай экспериментом. > А ссылаться на "так ведь у Теслы получилось когда-то" - это некомильфо и моветон в нормальной науке, за аргумент не канает.
Однако же засекретили... не законы физики, согласен... но изобретение точно...
19:57 15.02.2015
Тени и зайчики
Подумайте, с какой скоростью может двигаться тень? Если Вы создадите на далекой стене тень от своего пальца от близкой лампы, а потом пальцем пошевелите, то тень задвигается гораздо быстрее пальца. Если палец будет смещаться параллельно стене, то скорость тени будет в D/d раз больше скорости пальца, где d - расстояние от пальца до лампы, а D - расстояние от лампы до стены. А может получиться и еще большая скорость, если стена будет расположена под углом. Если стена расположена очень далеко, то движение тени будет отставать от движения пальца, так как свет должен будет еще долететь от пальца до стены, но все равно скорость движения тени будет во столько же раз больше. То есть, скорость движения тени не ограничена скоростью света.
Кроме теней быстрее света могут двигаться и зайчики, например, пятнышко от лазерного луча, направленного на Луну. Зная, что расстояние до Луны 385 000 км., попробуйте рассчитать скорость движения зайчика если слегка поводить лазером. Еще можете подумать о морской волне, косо ударяющей о берег. С какой скоростью может двигаться точка, в которй волна разбивается?
Подобные вещи могут происходить и в природе. Например, световой луч от пульсара может прочесывать облако пыли. Яркая вспышка порождает расширяющееся оболочку из света или другого излучения. Когда она пересекает поверхность, то создается световое кольцо, увеличивающееся быстрее скорости света. В природе такое встречается, когда электромагнитный импульс от молнии достигает верхних слоев атмосферы.
Все это были примеры вещей, движущихся быстрее света, но которые не являлись физическими телами. При помощи тени или зайчика нельзя передать СС сообщение, так что и общение быстрее света не получается. И опять-таки, это, видимо, не то, что мы хотим понимать под СС движением, хотя становится понятно, насколько трудно определить, что именно нам нужно (см. вопрос Сверхсветовые ножницы).
20:03 15.02.2015
Из пункта А, в пункт Б... вышли два кадра... У и К... Кадр У шел со скоростью в два раза большей чем кадр К, но пройдя пол пути стал идти нормально, а кадр К в этот момент, в свою очередь пошел в два раза быстрее... Вопрос... кто придет первый...?
20:10 15.02.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Из пункта А, в пункт Б... вышли два кадра... У и К... > Кадр У шел со скоростью в два раза большей чем кадр К, но пройдя пол пути стал идти нормально, а кадр К в этот момент, в свою очередь пошел в два раза быстрее... > Вопрос... кто придет первый...?
Ответ: Кадр К.
20:19 15.02.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Из пункта А, в пункт Б... вышли два кадра... У и К... > Кадр У шел со скоростью в два раза большей чем кадр К, но пройдя пол пути стал идти нормально, а кадр К в этот момент, в свою очередь пошел в два раза быстрее... > Вопрос... кто придет первый...?
У тебя, в этой шуточной задаче, есть слабое место - скорость. Ты забываешь что это совокупность пространства и времени, и уж, как минимум, надежно доказано что темп времени есть непостоянная величина. Проще выражаясь для слона и для мыши время течет совершенно с разным темпом, если за слоном и мышью наблюдает сторонний наблюдатель (третий элемент системы). Вот отсутствие третьего элемента (сторонней СО) условиях твоей задачи снизводит её до многовариантности правильных ответов (точнее до отсутствия одного правильного ответа).
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из пункта А, в пункт Б... вышли два кадра... У и К... >> Кадр У шел со скоростью в два раза большей чем кадр К, но пройдя пол пути стал идти нормально, а кадр К в этот момент, в свою очередь пошел в два раза быстрее...
>> Вопрос... кто придет первый...?
> > Ответ: > Кадр К.
во на ловца и зверь бежит! один запутавшийся уже попался.
Вот так "наука" и подсаживает слабых духом людей (два потерянных поколения "квантовой физики", как выше верно сказал Вартовый) на свою сказку. Челу просто лень задуматься над существом дела. Чел привык решать задачи так, как они описаны в учебниках, совершенно забывая что реальный мир и учебник - это далеко не одно и тоже.
20:24 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот отсутствие третьего элемента (сторонней СО) условиях твоей задачи снизводит её до многовариантности правильных ответов (точнее до отсутствия одного правильного ответа).
Ерунда, задача имеет элементарное и однозначное решение. Не знаю, как это изложить на математическом языке, но логически получается так: Кадр У. проделал половину пути бегом, а кадр К проделал бегом больше, чем половину. Поэтому его средняя скорость была больше.
20:25 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Челу просто лень задуматься над существом дела.
Да чО тут "задумываться". Надо тупо внимательней читать условие задачи.))
20:30 15.02.2015
кстати, к слову каково назначение образования с точки зрения социума? думаете чтобы студент запомнил "знания" предков (модели разработанные предками, вот например эйнштейновскую теорию)? Ошибка. единственное целесообразное назначение образования - научить студента мыслить самостоятельно. Но, к сожалению, давно уже эта цель похренина. Вместо умеющих мыслить людей современное образование рожает лишь в основном роботов умеющих мыслить в рамках шаблона (эйнштейновского в случае последних почти века).
20:34 15.02.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> кадр К в этот момент
Т.е. не пройдя полпути. Это не физика, это из серии "летели два бегемота".
20:35 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> единственное целесообразное назначение образования - научить студента мыслить самостоятельно
Это кто Вам такое сказал?
20:37 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> единственное целесообразное назначение образования - научить студента мыслить самостоятельно.
Так полагал С.П.Капица, в МФТИ ставили целью именно это, и таки результаты были. Наверное, это верно.
.... или уж пересмотреть представления о применении СТО в данном конкретном случае с близнецами.
