Культура и наука

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Как пояснить с точки зрения официальной науки

  XXVector
XXVector


Messages: 45146
15:11 15.02.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на post:
> Амеры не понимают, что такое - групповое время задержки в полосовых фильтрах и искажения этого времени на границах полосы пропускания.
quoted1

Амеры вполне очевидно переманили зато хрнову уйму людей , которые понимают ещё и не такое.
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
15:18 15.02.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на post:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>> наука у нас - еврейская
>> экономика - тоже еврейская
>> Странный у нас мир, 0,13% человечества умудрились навязать свои сказки остальным 99,87% человечества.
quoted2
>это не совсем так...) вернее даже совсем не так... просто в силу различных причин, мы не замечаем огромного своего вклада в мировую историю, культуру и науку.. и тупо зацикливаемся на фамилиях... ну к примеру если вам не по нутру читать Зигеля, (что совершенно зря), возьмите с научной полки труды Николая Алексеевича Козырева...)) уверяю вас найдете не мало интересных подробностей строения мира...
quoted1
Не, я вовсе не антисемитизм подразумевал. А парадигму взгляда, ну так вот она у каждого народа - разная, и при этом нельзя сказать что у какого-то из народов взгляд зорче.
Покажу свою мысль на примере из м/ф "38 попугаев" -
вот реальный мир - это удав, а у каждого народа свой попугай (парадигма взгляда). И когда один из народов начинает другим народам навязывать свою сказку, что именно его попугай правильный, а остальные попугаи неправильные - это в ущерб всем.
"С головы до хвоста удав = Х шагов, а с хвоста до головы = Y. Почему? да потому что наш попугай, как хотим, так и меряем"
В прикладном примере: вот есть аксиома (парадигма) - "вещество состоит из атомов". И есть слепая вера в эту сказку. Хотя ведь можно посмотреть и иначе - вещество состоит И из "атомов", И из "межатомной связи", т.е даже сама "связь" - это точно такой же элемент (для изучения) как и "атом", т.е и обладающий своими свойствами, делимостью и т.д. Грубо говоря - в коллайдере можно гонять именно вот эту самую связь, а не протоны. Типа того. (это я, есно, лишь для наглядности примера, не в смысле двигать какую-то альтнаучную ахинею)

Вот опять взять же того нашего форумного Вартавого, для которого Эйнштейн как красная тряпка для быка. И ведь я понимаю Вартавого, его эту злость. Она совершенно обоснована. Он интуитивно (больше сердцем, а не умом) видит, что "попугай" Эйнштейна имеет ущербность. И дело в тут не в том, что Вартавый плохо знает СТО и ОТО, он вполне может их понять, но он никогда не сможет их признать (и будет абсолютно прав), потому как реальный мир это вовсе не тоже самое как его описал Эйнштейн.
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
15:21 15.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> Косто тоже шизик тот ещё со своими какбе опровержениями ТО.
quoted1
э.... полегче, да!
Косто не опровергает ТО, но лишь подмечает явные её несуразности. (а они есть, и не надо делать вид что их нет)
Причем с твердой уверенностью подмечает - раз пока нет ничего лучше ТО, то и нефиг её опровергать и сбрасывать с (научного) пьедестала.
Вот если кто-то разработает что-то лучше, то тогда и имеет смысл тащить ТО на свалку (научной) истории.
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
15:23 15.02.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на post:
> Амеры не понимают, что такое - групповое время задержки в полосовых фильтрах и искажения этого времени на границах полосы пропускания.
quoted1
а не важно понимают или не понимают
зато наука (точнее техника) научились сводить к минимуму эти искажения
фильтр Кальмана например.
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45146
15:40 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> ТО.
> э.... полегче, да!
> Косто не опровергает ТО, но лишь подмечает явные её несуразности. (а они есть, и не надо делать вид что их нет)
quoted1

Да брось ты. Лично я не хуже(лучше). У меня просто несколько свои заморочки на этот счёт.

Но формат форума не позволяет, к сожалению. Иль ты думал, что кто-то только в одном анархист


Link Complain Quote  
  VARTOVYY
xxwn


Messages: 12094
16:03 15.02.2015
> но на будущее, ни когда не грешите пренебрежением к достижениям ученых... Альберт Эйнштейн связал мир который мы наблюдаем и мир который можно проанализировать, а между ними есть еще мир, который мы можем просчитать... и конечно у него будут всегда находить неточности... но Он провел по научным масштабам громадную работу...
quoted1
рекомендую прочитать реально громадную работу ваших учёных-соотечественников. Один из них описал модель устройства материи. Причём сделал это так, что под эту модель вписываются все законы физики, псевдофизики, мистики, религии и практически всех учений. Работа этого человека реально впечатлила, и самое главное, что его теория вписывается в законы окружающей среды без математики и других выдумок под названием "постулаты"
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
16:22 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> Один из них описал модель устройства материи. Причём сделал это так, что под эту модель вписываются все законы физики, псевдофизики, мистики, религии и практически всех учений. Работа этого человека реально впечатлила, и самое главное, что его теория вписывается в законы окружающей среды без математики и других выдумок под названием "постулаты"
quoted1
Вот в том-то и проблема - если нет математики, то этой моделью невозможно пользоваться на практике, т.е это не научная, а ФИЛОСОФСКАЯ модель
(на простом языке - даром потраченное время и разработчика модели и тех кто знакомится с этой моделью).
И не важно даже какая это математика была бы в модели, пусть даже основанная на принципе 1+1=3 (т.е чудная с точки зрения привычной нам математики). Главное что есло нет знака "=" (т.е отсутствует КОЛИЧЕСТВЕННОЕ описание связи X=Y), то модель совершенно бесполезная.
(философия лишь КАЧЕСТВЕННУЮ связь между А=Б пытается найти, но "качество" - это не строгая единица, в отличии от кол-ва)
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
16:33 15.02.2015
ладно-то, попробую на наглядном прикладном примере показать
актуальном для свидомого Вартавого

1. философская (качественная) модель - "майдан, он хорошо или он плохо Украине?". Есть две противоположные философские модели:
а) "от майдана Украине хорошо". (качество после майдана выше чем до майдана)
б) "от майдана Украине плохо" (качество после майдана ниже чем до майдана)

2. научная (количественная) модель - "от майдана больше или меньше Украине?"
Опять же две противоположные научные модели:
а) "от майдана Украине меньше, так как ВВП на душу украинского населения стал меньше"
б) "от майдана Украине больше, так как ВВП на душу украинского населения стал больше"

Понятно что практически поголовно свидомые не задумываются даже о науке в этом случае, научная модель им совершенно неинтересна.
Они лишь живут в философии, причем в слепой вере в верность философской модели 1А.
Link Complain Quote  
  Lancelot
lants


Messages: 41677
16:48 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Амеры не понимают, что такое - групповое время задержки в полосовых фильтрах и искажения этого времени на границах полосы пропускания.
quoted2
>а не важно понимают или не понимают
> зато наука (точнее техника) научились сводить к минимуму эти искажения
> фильтр Кальмана например.
quoted1

Я давно не интересовался, но в наше время оптимальным фильтром в этом случае являлся фильтер Баттерворта с максимально гладкой характеристикой.
Link Complain Quote  
  VARTOVYY
xxwn


Messages: 12094
17:06 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
> Вот в том-то и проблема - если нет математики, то этой моделью невозможно пользоваться на практике
quoted1
Косто, когда я пишу о "матметике в физике" я подразумеваю "математику" которая поясняет физические явления без пояснения сути самого явления. Судя по ответам, ты не являешься студентом или школьником и помнишь былые 70-е и 80-е. так вот...
о "математика" в моём понимании - маструбация с мелом у доски при попытке пояснить явление- "шаровая молния". Сколько я перечитал журналов "нАука и жизнь" в своё время, чтобы понять научное обоснование явлений НО, кроме математической маструбации вместо ответа на вопрос "как смоделировать это явление и по каким законам природы оно существует" - ничего путного не нашёл
Link Complain Quote  
  aleksandr74mar
aleksandr74mar


Messages: 26756
17:11 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
>> но на будущее, ни когда не грешите пренебрежением к достижениям ученых... Альберт Эйнштейн связал мир который мы наблюдаем и мир который можно проанализировать, а между ними есть еще мир, который мы можем просчитать... и конечно у него будут всегда находить неточности... но Он провел по научным масштабам громадную работу...
> рекомендую прочитать реально громадную работу ваших учёных-соотечественников. Один из них описал модель устройства материи. Причём сделал это так, что под эту модель вписываются все законы физики, псевдофизики, мистики, религии и практически всех учений. Работа этого человека реально впечатлила, и самое главное, что его теория вписывается в законы окружающей среды без математики и других выдумок под названием "постулаты"
quoted1
я не удивлюсь если найдется масса ученых и масса гипотез в этой области... но это обстоятельство не будет преуменьшать вклад в науку Эйнштейна и многих других деятелей науки, которым посчастливилось, (или не посчастливилось) быть причастными к роду Сынов Израилевых... или к их фамильному эквиваленту...
Link Complain Quote  
  VARTOVYY
xxwn


Messages: 12094
17:34 15.02.2015
This post is being moderated

Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на post:
> Понятно что практически поголовно свидомые не задумываются даже о науке в этом случае, научная модель им совершенно неинтересна.Они лишь живут в философии, причем в слепой вере в верность философской модели 1А.
quoted1
Идею понял. теперь поясни мне количественной моделью :
1. что такое фотон - частица или волна ?
2. что такое магнитное поле, как оно возникает, какова его природа (чем оно передаётся, как оно влияет на материю)
3. какова природа 4-х взаимодействий (сил) и почему нет 5-й - магнитной?
4. что такое тёмная материя?
5. откуда у солнца магнитное поле, если оно состоит из горящего водорода и гелия?
и.т.д, и.т.п

Суть своерменной физики в том, что они научились считать сколько нужно цемента, камня и песка для постройки здания. Они даже научились правильно мешать цемент и выжигать кирпич, но они так и не понимают как построить здание которые не будет валится при первом же землетрясении или ветре.
... то есть, есть куча явлений которые изучены и описаны, есть куча законов которые экперементально и практически доведены, но нет единой картины устройства материи в которую вписываются ВСЕ без исклбчения законы физики.

а) придумали модель ядра Резерфорда.... а теперь сидят и думиаю а как же протонв с одинаковым зарядом могут слипаться при условии, что на бОльшем расстоянии они отталкиваются..... "доточили" сильным ядерным... хрен с ними
б) всё вроде хорошо, разорвали ядро... а с него полетели кроме нейтронов и протонов всякие "барионы", "мезоны", "электроны" и "пионы".... подумали, доточили науку "математической, ничем не обоснованной моделью ядра", мягко "вписав" ТЕОРИЮ под Резерфорда... странно, но нигде в мире (во Вселенной) ядра (звёзды) не распадаются на части с которых они состоят, а разлетаются на пыль, газ и в виде остатка - ядро..
в) вроде всё шло нормально... появился "пёс" лебедев, который поломал "красиво стоящую избу с говна". Вычислил давление света. начали считать, нихрена не сходится. Фотон так красиво вписывался в волновую теорию. Целый раздел физики замутили "оптика", а тут нездоровая херня, фотоны оказываются маленькие шарики.... и пошли шизофреники - последователи эйнштейна, маструбировать с мелом у доски, придумывая очередной постулат - "квантовую физику". науку ни о чём, науку которую понимают только те, кто что-о в ней пробредил и только в части своего бреда.
Одним словом - придумали виртуальную науку в которой 2=3 и вдалбливают студентам в технических ВУЗ-ах
г) ... запутали мозги двум поколениям "квантовой физикой", вся физика вроде держится на скотче, соплях и говне... появилось "конченое" магнитное поле, которое непонятно как передаёт энергию в трансформаторах, и непонятно каким образом воздейтсвует на физические объекты заставялл их летать в воздухе... начали опять что-то дотачивать и "додрачивать" но СССР развалился, и на науку все забили....

Вот после этих событий возникает мысль:
- а может Тесла, который загадочно умер , а его труды исчезли - кого-то не устраивал, и человека просто "убрали"
- а может шизенштейн (работник патенного бюро, и еврей по генетике) - проект каких то сил , которым не выгодно, чтобы наука и цивилизация двигалась в правильном направлении и правильно понимала устройство материи ??? например нефтяным и газовым магнатам?
- а может ваши учёные соотечественники Акимов, Шипов, Бабиков, Тарасенко и другие правы в своей модели устройства материи, а официальная наука -нет?
- а может всё таки существуют те самые "особые" частоты магнитного поля - позволяющие разрушать вещество на разном энергетическом уровне (кристалическая решётка, электронная оболочка, ядро, элементарная частица) получая колоссальную энергию по сути ниоткуда (эффект опытов Росси)
- а может всё таки существует несколько сортов материи которые мы просто не способны обнаружить ( как растворённый воздух в воде не видят рыбы) ? может возможно трансформировать материю и энергию преобразовывая один вид материи в другой ? может и тёмная материя является другим сортом материи, которая окружает нас но мы её физически не можем увидеть и обнаружить ? (теория многомерности пространства вашего учёного Бабикова)
- а может магнитное поле и есть особое состояние нашего сорта материи, которое способно творить чудеса не пояснимые нынешней наукой (например держать в подвышеном состоянии объекты с материалов не обладающих магниными свойствами) - (структура материи по Акимову)
и так далее??
Почему не пройтись по этому пути развития? Всё равно наука в тупике, почему не рискнуть ? если они все не правы - плюнуть, и продолжать движение по пути эйнштейна.... а друг они правы?
Link Complain Quote  
  VARTOVYY
xxwn


Messages: 12094
17:43 15.02.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на post:
> я не удивлюсь если найдется масса ученых и масса гипотез в этой области.
quoted1
Александр, меня впечатлила вот эта теория. http://nakanune-2.narod.ru/Fizika/index.html
В эту модель устройства материи, вписывается всё, что может вписаться в принципе. Жаль что сам учёный-физик умер в 2010 (или помогли умереть). Я бы встретился с ним лично и даже профинансировал продвижение его работ.
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
17:45 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> ....кроме математической маструбации вместо ответа на вопрос "как смоделировать это явление и по каким законам природы оно существует" - ничего путного не нашёл
quoted1
ой какой ты молодец!
(чес слово, ты у меня возродил веру в свидомых!)
Именно! твердо сказать - "я ПОНИМАЮ (это) физическое явление" можно лишь в том случае если существует факт "я могу ПОВТОРИТЬ (это) физическое явление".
Если факта нет - гони в шею всех кто тебе будет вешать лапшу о своём понимании. Такой лишь смотрит на физическое явление (физический эффект) с одной стороны, но совершенно не понимая его.
Вот и Эйнштейн - ровно из этих, умудрился вывести кое-какие закономерности, но при этом совершенно не понимал физику мира. Именно поэтому даже сейчас, после 100 лет, у очень многих до сих пор присутствует "неперевариваемость" ("оттограемость") его эйнштейновских догм. Потому как люди интуитивно понимают - пользуясь эйнштейновской моделью хрен ты сможешь повторить (смоделировать) реальную физику.
(даж подскажу - потому что гравитация выпала из его модели, она там лишь следствие, но не причина).
Впрочем в любом раскладе мир должен сказать спасибо Эйнштейну. Как бы то не было, его модель уточнила науку, сподвигла посмотреть на физику с другой стороны.
Ну а то, что произошла привычная картина с подменой понятий - наука возвела модель Эйнштейна в кумиры и стала на неё молиться (отказавшись от других взглядов)... так это ж люди. Ученые (в массе своей) - точно такие же тупицы как и обычные люди (да даже еще наверное и тупее).
Link Complain Quote  
  Kocto
Kocto


Messages: 57434
17:54 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 4. что такое тёмная материя?
> 5. откуда у солнца магнитное поле, если оно состоит из горящего водорода и гелия?
> и.т.д, и.т.п
quoted1
По сути ты меня просишь пояснить тебе современную (действующую) научную сказку (так называемую "научную картину мира", классическую науку). Даже не буду тратить на это время, потому как я не адепт этой сказки.

ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> Суть своерменной физики в том, что они научились считать сколько нужно цемента, камня и песка для постройки здания. Они даже научились правильно мешать цемент и выжигать кирпич, но они так и не понимают как построить здание которые не будет валится при первом же землетрясении или ветре.
quoted1
именно так!
(блин, да ты по всем признакам парень неглупый! чего-же ты так глуп в политике? )

ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> г) ... запутали мозги двум поколениям "квантовой физикой",
quoted1
это точно.
(блин, да у тебя седня просто просветление какое-то!)

ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на post:
> Вот после этих событий возникает мысль:
> - а может Тесла, который загадочно умер , ...
quoted1
А вот это тебя из одной крайности качнула в другую крайность. Не ищи ты теорию заговора, её не существует.
Даже на ситуацию в самой классической науке смотри научным взглядом.
Всё то, что происходит ныне в нашей науке - это самое обычное природное явление, и тебе вполне под силам его понять (т.е даже суметь повторить, см. выше в посте ранее).
Короче не смотри ты на ученых как на небожителей, а смотри на них как на обычных муравьем, и много тебе станет понятно что там у них и как происходит.
(кстати и на политиков смотри как на муравьев - много больше поймешь что происходит в политике)
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Как пояснить с точки зрения официальной науки. Амеры вполне очевидно переманили зато хрнову уйму людей , которые понимают ещё и не такое.
As explained in terms of the official science. Amer is obvious but hrnovu lured a lot of people who understand more and so on.
© PolitForums.net 2020 | Our e-mail:
Mobile version