> а какая скорость Б и В относительно друг друга? получатся что 2с, выше скорости света в два раза.
Эт вообще хронический детсад. На то и теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, что скорость относительна, как относительно и время. Это по Вашим часам у них обоих скорость околосветовая, а по их собственным они на месте стоят.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> квант - это абстрактность, условность, так люди договорились между собой. Их не существует нигде в мире, кроме как в рамках какой-то теоретической модели, т.е квант лишь в наших головах, и применяется лишь для описания какого-то эффекта.
Аллес капут. При некотором везении квант видимого излучения увидеть можно. Отдельный, натурально, квант. А на квантах теплоты, считай, вся практическая криогеника держится.
12:26 11.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В данном случае кванты. И нехрена выдумывать
правильный термин "фотон" но разочарую тебя - это лишь тоже описание явления в рамках определенной теории. Проще говоря - это порция света, кусочек от чего-то целого. Но вот сказать что "лазерный луч это много фотонов" ты можешь лишь тоже в рамках обсуждения теории, т.е как допущение (аксиому) для предметного разговора.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Чем мерить-то сверхсветовые скорости собрался, мракобес, если во всех наших приборах(не говоря уж про органы восприятия) процессы происходят максимум со световой скоростью?
Напрямую ничем не замеришь, да. Только косвенно, вот как я выше говорил про скорости галактик. А их скорости измеряются старым дедовским проверенным способом - эффектом доплера.
12:36 11.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а какая скорость Б и В относительно друг друга? получатся что 2с, выше скорости света в два раза.
>Эт вообще хронический детсад. На то и теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, что скорость относительна, как относительно и время. Это по Вашим часам у них обоих скорость околосветовая, а по их собственным они на месте стоят.
ох, хотел уже начать пояснять да передумал все же слишком большая пропасть между нами, как между академиком и детсадовцем, будет лишь даром потраченное время да и топикстартер заругается
засим заканчиваем офтоп пусть Вартавый ведет тему
13:45 11.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Это по Вашим часам у них обоих скорость околосветовая, а по их собственным они на месте стоят.
а второй движется со скоростью меньше световой но! все зависит от модели которую вы пременяете
19:10 11.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> у меня получается какая то ахинея. Подскажите правильный вариант.
Когда-то давно я читал об этом "опровержении" Эйнштейна - с лучом света и вращением источника. По памяти помню объяснение такое - Эйнштейн никогда не говорил о невозможности превышения скорости света во ВСЕХ процессах вообще. Он конкретно утверждал о невозможности превышения скорости света ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ МАССЫ и только. Или при перемещении вещества, перемещении энергии - не помню точно. Так вот, при данном опыте НЕ происходит перемещение массы или энергии по поверхности Луны вообще. Перемещается луч от Земли до Луны. А по поверхности Луны перемещается ПРОЕКЦИЯ луча, но это не масса и не энергия. А вообще, в природе могут быть скорости больше скорости света и это не противоречит Эйнштейну. Я помню еще один пример - представим себе очень длинные ножницы. Будем смыкать и размыкать два лезвия этих ножниц. Так вот - граница этого смыкания-размыкания - вершина угла между лезвиями может перемещаться с любой скоростью и даже со скоростью больше скорости света. Но опять же, при этом НЕ происходит сверхсветовое перемещение массы или энергии. То есть, утверждение Эйнштейна касается только скорости перемещения массы или энергии, а не вообще любого процесса.
11:42 15.02.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> если взять скажем не луну а чтонить подальше например Меркурий, какая скорость будет у зайчика(светового)?
так этот вопрос то, мой я не знаю какая будет, а Вы знаете ?
> поломайте головушку - > > В России повторили эксперимент Андреа Росси
Косто, я в курсе про эффект Росси , и приблизительно понимаю модель дистанционной передачи энергии Теслы...знаешь почему? потому что читаю ТВОИХ учёных соотечественников. Действительно учёных , а не словесное говно испорожнённое дебилами по типу шизенштейна.
вопрос к тебе Косто. Как ты считаешь что будет с экономикой и самой россией, если исспледования Росси пустят в промышленный оборот (а ведь это эффект холодной ядерной реакции, который заключается в получении энергии за счёт разрушения связей слабого ядерного взаимодействия). Думаю ты понимаешь что это такое... для читателей - это по сути получение коллосальных мощностей с окружающих предметов.
> Ты просто плохо понимаешь о чем его модель.
Косто, уважаемый товарищ, а скажи мне, разве нормальные и образованные люди способны понимать бред шизофреника или маразматика? Его СТО и ОТО я когда то в конце 80-х изучал, и знал лучше на курсе. Но препод по физике (фамилия ####ов так и сказал на перерыве - "Андрюха, запомни, из всей нынешней физики можно описать пояснить и повторить практически все явления, кроме бреда это дебила-еврея (речь о ейнштейне). Поэтому Андрей, не бери близко к сердцу его маразм - этот путь ведёт в никуда". После этих слов, я записался в библиотеку имени Короленка (Харьков) и начал искать литературу по альтернативной физике.
> Зайчик не движется. Это не объект.
Хорошо, а что такое фотон, электрон, нейтрон, протон и так далее ? Объекты?
11:47 15.02.2015
agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на :
> ничего не измениться. только вот траектория движения будет не сплошная линия а дискретная
сынок, иди поучи физику и перестань нести ахинею. Доучишся до 9-го класса , узнаешь что такое СТО и ОТО прийдёшь пообщаемся.
11:53 15.02.2015
agent ЦРУ , доучишся хотя бы до 9-го класса, получишь доступ к этой дискусии. А на сегодняшний день твой уровень интеллекта не вписывается в дискуссию этой темы. Содержимое остатков твоей черепной коробки сильно мутировано под ветку Украина, вот там и показывай уровень своего маразма, до этой ветки ты морально и интеллектуально не дорос.
12:05 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> вопрос к тебе Косто. Как ты считаешь что будет с экономикой и самой россией, если исспледования Росси пустят в промышленный оборот...
Во-первых давай не будем в научную тему мешать экономику. Во-вторых никто никуда не пускает исследования. Между наукой и экономикой огромный путь. В-третьих нет еще даже надежных подтверждений что эффект вообще существует.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Косто, уважаемый товарищ, а скажи мне, разве нормальные и образованные люди способны понимать бред шизофреника или маразматика?
Бред и не надо понимать. Просто надо им пользоваться. Вот Эйнштейн в теории предсказал, что часы на орбите на борту спутников будут тикать не так как на земле, это и случилось на практике. В спутниках ЖПС и ГЛОНАСС темп хода бортовых часов корректируется и с учетом скорости и с учетом гравитации, именно так как и предсказано в СТО и ОТО. Опять же, любая теория имеет свои границы применения. Кстати, я как раз сейчас на другом (научном) форуме попытался рассмотреть "парадокс близнецов", в смысле что парадокса не существует, что интерпретация теории Эйнштейна для этого случая - ошибочная. Ну так да. меня там заклевали престарелые маразматики, бывшие преподаватели физики. Многие люди живут в плену своей сказки. Есть и те, которые живут в плену эйнштейновской сказки. Кстати, вот на каком мысленном эксперименте я их поймал:
12:10 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так да. меня там заклевали престарелые маразматики, бывшие преподаватели физики.
Косто, ссылочку на их форум можно?
12:18 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> так
Подели гипотетическую площадь зайчика на число фотонов своего лазера и рассчитай плотность света на единицу площади.Хрен ты чего увидишь. Теоретически увидешь одновременные вспышки, созданные отражением отдельных фотонов, т.к. зафиксировать скорость приёма этих вспышек со скоростью выше скорости света не представляется возможным. Более того, в металло-воздушных линзах рупорных антенн фазовая скорость распространения радиосигнала выше скорости света. На этом принципе строятся некоторые рупорные антенны.
12:26 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, а что такое фотон, электрон, нейтрон, протон и так далее ? Объекты?
Кстати да, это НЕ объекты материального (в данном случае микро-) мира. Это лишь выдуманные элементы в теории описания мира, т.е используются для удобства (совершенствования модели).
Вот смотри, и в нашем привычном мире есть такой элемент теории описания - народ. Однако нет четкой границы где начинается народ, и где он кончается. Трудности с тем, что такое ядро цементирующее народ в одно целое. И т.д много тумана.
Или вот с галактиками - галактика это объект? вроде как да. Но на самом деле это лишь сборище некого кол-ва звезд вокруг черной дыры, причем не все звезды ведут себя одинаково, т.е можно было бы и по другому описать этот эффект звездного сборища.
12:27 15.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Косто, ссылочку на их форум можно?
дХдУ, известная научная площадка. Ток тебя там сразу забянят.
12:28 15.02.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Подели гипотетическую площадь зайчика на число фотонов своего лазера и рассчитай плотность света на единицу площади.Хрен ты чего увидишь.
Ланцелот, в таком случае поясни вот это (они же увидели и зафиксировали)
12:28 15.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Косто, ссылочку на их форум можно?
>дХдУ, известная научная площадка. > Ток тебя там сразу забянят.
я не знаю какая будет, а Вы знаете ? 
уважаемый товарищ, а скажи мне, разве нормальные и образованные люди способны понимать бред шизофреника или маразматика? 
