Хотелось бы послушать ответы но вероятных физиков-политиков околачивающихся на данном форуме, на вопросы по некоторым являениям
Один из вопросов про взрыв "новой звезды" и изменение орбит её спутников я уже задавал. Ответы базирующиеся на теории шизофреника-еврея приводят к тому, что ломаются более практические законы , например Кеплера.
Поехали. Вопрос 2 (с рисунком). У меня лазерный лучик (лазерная указка). По расчётам физиков, она оставляет пятно (зайчик) размером 3-5 км на диске Луны. Лазерную указку, я прикрепляю на электродвигатель (частота 50 об/сек) , ставлю так, чтобы луч света пересекал диск Луны и включаю двигатель. Собственно картинка и вопрос:
Какая скорость светового зайчика на диске Луны?
у меня получается какая то ахинея. Подскажите правильный вариант.
--- по ходу темы буду задавать другие вопросы
19:03 08.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> ответы но вероятных физиков-политиков
разреши аполитичному бездельнику поучаствовать (к физике отношения мало имею), не претендуя на научную истинность.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Один из вопросов про взрыв "новой звезды" и изменение орбит её спутников я уже задавал. Ответы базирующиеся на теории шизофреника-еврея приводят к тому, что ломаются более практические законы , например Кеплера.
Повторю - дело не в теории Эйнштейне, а в твоем неверном применении классической и релятивистских механик в своем мысленном эксперименте. (у Эйнштейна есть косяки, но не здесь, не в твоем случае)
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> у меня получается какая то ахинея. Подскажите правильный вариант.
не считал, поверю твоим подсчетам - расчетная скорость перемещения солнечного зайчика значительно больше скорости света. Так и должно быть по теории. Но на практике этого солнечного зайчика на поверхности Луны ты не увидишь.
19:21 08.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но на практике этого солнечного зайчика на поверхности Луны ты не увидишь.
может попробуем засеч? для этого.... на запустим камеру с очень большой частотой кадров и начнём снимать зайчик... думаешь камера не увидит ничего? фотон вылетающий с лазера и отражённый от поверхности Луны не заметит камера? чё то я сомневаюсь, а ты как?
>> Но на практике этого солнечного зайчика на поверхности Луны ты не увидишь.
>может попробуем засеч?
> для этого.... > на запустим камеру с очень большой частотой кадров и начнём снимать зайчик... думаешь камера не увидит ничего? > фотон вылетающий с лазера и отражённый от поверхности Луны не заметит камера? чё то я сомневаюсь, а ты как?
Не увидим. Поясню упрощенно Вот смотри, два типа лазеров: 1. импульсный, стреляет короткими импульсами - ассоциируем его с автоматом стреляющим пулями 2. непрерывного излучения - ассоциируем его с шлангом из которого льет вода Тогда - вот импульсный нам бы еще мог дать точки на поверхности луны, расстояние между точками было бы большое, но точки бы были. А вот если непрерывный - сам понимаешь, в какой-то момент скорости воды просто бы не хватило чтобы полосочку на поверхности провести, уж слишком она тонкой бы получалось, тоньше чем молекула воды. По сути вода бы исчезла "в никуда", вот точно так же и свет исчезнет в некуда (и не спрашивай куда, его просто перестанет быть в нашем привычном физическом мире, как минимум он перестанет отражаться от поверхности Луны в данном случае).
19:45 08.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> и не спрашивай куда, его просто перестанет быть в нашем привычном физическом мире, как минимум он перестанет отражаться от поверхности Луны в данном случае
то есть пустые слова без доказательств на практике. Как это похоже на поклонника "официальной "псевдофизики А вот этот товарищ, по поводу вопроса темы писал
Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.
а вот и практика
так всё таки свет не сжимается в атомы и молекулы...
19:50 08.02.2015
... пшёл на ветку Украина, отморозок. Тут тебе не место, размер черепной коробки не соответствует этой ветке форума.. п.с. Косто, это не в твой адрес... Просто в тему начали просачиватся некоторые фекалии с ветки Украина
19:56 08.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> ломаются более практические законы , например Кеплера
Да не ломается там ничего! Кеплер применим к существующему положению вещей, а вовсе не к коням в вакууме.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Какая скорость светового зайчика на диске Луны?
А это тебе зачем? Хочешь сымитировать "сверхсветовой выброс"? Так это, опять же, никаких законов не нарушает...
20:08 08.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и не спрашивай куда, его просто перестанет быть в нашем привычном физическом мире, как минимум он перестанет отражаться от поверхности Луны в данном случае
>то есть пустые слова без доказательств на практике.
Да, это теория. На счет столь мощного лазера непрерывного излучения чтобы его пятно было видно даже в хороший телескоп на поверхности Луны - я даж и не знаю, т.е пока поставить эксперимент, предполагаю, невозможно технически (да и кто его, собственно, будет оплачивать?)
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Как это похоже на поклонника "официальной "псевдофизики
Ну, меня-то к ней зачислять точно смысла не имеет. я вообще раб божий, так что меня лучше мракобесы зачислить.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.
Это тебе к Лазаверевичу за ответами. (шутка. Извини, но долго объяснять что он имел смыслом)
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> а вот и практика
Это совсем не о том о чем ты вел разговор про лазер и луну, но тоже долго объяснять эффект. Ты хоть сам вчитайся в текст - Но так как энергия импульса по-прежнему распространяется со скоростью света, наблюдаемое открытие не идет вразрез с физикой Эйнштейна.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> так всё таки свет не сжимается в атомы и молекулы...
А что, сжимался когда? Интересно, вот этого я точно никогда не слышал. Чудо свет какой-то.
00:57 09.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Да не ломается там ничего! Кеплер применим к существующему положению вещей, а вовсе не к коням в вакууме
а какой закон опишет нашу ситуацию?
01:01 09.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А что, сжимался когда? Интересно, вот этого я точно никогда не слышал. Чудо свет какой-то.
Кocтo (Кocтo) писал(а) ответ на : А вот если непрерывный - сам понимаешь, в какой-то момент скорости воды просто бы не хватило чтобы полосочку на поверхности провести, уж слишком она тонкой бы получалось, тоньше чем молекула воды. По сути вода бы исчезла "в никуда", вот точно так же и свет исчезнет в некуда (и не спрашивай куда, его просто перестанет быть в нашем привычном физическом мире, как минимум он перестанет отражаться от поверхности Луны в данном случае). это вроде не я писал
03:48 09.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> а какой закон опишет нашу ситуацию?
Никакой. Учёные не озадачиваются писать законы на каждую фантастическую ситуацию. Можете написать собственноручно - и, если Вам удастся убедить общественность в его необходимости, он будет признан более общим по отношению к Кеплеровскому, а тот - его частным случаем. Как было в своё время с Энштейном и Ньютоном.
19:47 10.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Никакой. Учёные не озадачиваются писать законы на каждую фантастическую ситуацию.
то есть, обнаружение сверхсветовой скорости астрономами это фантастическая ситуация? ... у меня например другое мнение, - что еврей-шизофреник специально, по заказу, ввёл всю официальную науку в тупиковую ситуацию своей ахинеей которую он обозвал "постулатами"
20:20 10.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> обнаружение сверхсветовой скорости астрономами это фантастическая ситуация?
Я б даже сказал сказочная.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> у меня например другое мнение
Ну, мнения-то иметь Вам никто не запрещает.
20:48 10.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> то есть, обнаружение сверхсветовой скорости астрономами это фантастическая ситуация?
Там не все так просто. Уж точно "бег светового зайчика по поверхности" - это даже не скорость в нормальном понимании этой физической величины.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> у меня например другое мнение, - что еврей-шизофреник специально, по заказу, ввёл всю официальную науку в тупиковую ситуацию своей ахинеей которую он обозвал "постулатами"
И тут тоже не все так просто. Собственно единственная сверхсветовая скорость обнаружена лишь астрономами при разлете галактик. Но и тут начали склоняться к тому, что это не скорость удаления объектов, а изменение метрики самого пространства на больших расстояниях между объектами, что, в принципе, вполне укладывается в эйнштейновскую модель .
20:50 10.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение:
>> обнаружение сверхсветовой скорости астрономами это фантастическая ситуация?
>Я б даже сказал сказочная.
нет, так и есть, астрономы за это даже нобелевку вроде получили впрочем всё это известно еще с прошлого века во вчерашнем дне ты живешь
чё то я сомневаюсь, а ты как?
