Фильм" Левиафан"-абсолютно реалистичный фильм."Радетели" за Россию,докажите обратное.
09:34 22.01.2015
Народ привык, что в кино "Добро побеждает зло". Когда этого нет - разочаровываются и хают кого не попадя.
10:46 22.01.2015
Интересные факты о фильме "Левиафан":
Сюжет фильма "Левиафан" основан на реальной истории, только случившейся не в России, а в США. Сценарий Олег Негин в 2012 году переписывал четыре месяца кряду, и завершил к июлю 2012 года, после чего и начался долгий выбор места для съемок.
Французские журналисты отправились на место съемок «Левиафана» и были обескуражены. После просмотра ленты, снятой, кстати, при поддержке министерства культуры РФ, журналисты «ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам - отправились на место событий фильма, "посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза». Для этого команда Telerama выдвинулась в город Кировск, Мурманской области, чтобы «увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме». Однако картина реальной российской провинции поразила французов «Всё получилось не так, как мы ожидали», - пишут журналисты, - «Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера». Осмотрев город, французы отметили, что фильм Звягинцева имеет мало общего с действительностью: «Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору».
11:13 22.01.2015
"Кости Левиафана" Марат Шахман
О своём отношении к фильму «Левиафан» писали многие. Прежде стоит отметить, профессиональную режиссёрскую и актёрскую работу. Фоном для картины взяты масштабные панорамы Севера, холодное пенящееся море, первозданные берега. Сюжет фильма по задумке пересекается с притчей о библейском старце Иове. Параллельно продемонстрирована, так сказать, действительность российской глуши, реалии, царящие в кабинетах власти, в жизни и в судьбах людей. За время фильма героями было выпито десятки литров водки, выкурены чуть ли не табачные плантации, высказано матерных слов на целую уголовную статью. Кстати, в условиях, когда президентом был подписан закон о запрете мата в художественных произведениях, в оригинальной версии фильма мат звучит из уст героев потоками, как нечто само собой разумеющееся. В жизни, возможно, оно и так, а в кино, где юрист свято верит в факты? Из этого следует вполне логический вопрос: как данный факт согласуется с поддержкой Минкульта, призванного исполнять законы государства, а не потворствовать их нарушению? Проблема данного закона – это тема отдельной статьи, но относительно кинематографа и прочих жанров искусства должна быть ясность, раз закон вступил в силу. Хотя может быть, матерились загодя до принятия «антиматерного» закона. Но это уже юридические моменты, как впрочем, и этические. В любом случае, как было заявлено, из прокатной версии картины удалят ненормативную лексику.
Создатели фильма сковырнули целый пласт существующих проблем современного российского общества. Преступность в составе чиновнического сословия является известной проблемой государства. Фарисейство, преследующие свои цели клерикалы тоже не редкость в стране. Пьянство, измена, оборотни в погонах, беззаконие – всё это реальные бичи нашего общества. Окей! всё продемонстрировано сполна, даже выше крыши. Западная кинематографическая общественность и институты очень довольны. Мы тоже радуемся, ведь российская картина успешно приближается к своему главному триумфу – к золотоносному Оскару, штампующемуся в колыбели мировой демократии и порядка… нового порядка. Что ж, механизмы продвижения популярности произведения искусства, смутно напоминают историю с восхождением к вершинам популярности «Доктора Живаго» Бориса Пастернака.
Но самое интересное разворачивается в финале картины, когда представитель клерикального сословия, наставлявший и поддерживавший мэра-преступника окормляет паству «словом божьим» на фоне святых ликов, крестов, в храме, возведённом на месте дома «звягинского Иова». Из уст фарисействующего архиерея проповедь об истинных ценностях звучит, как явное лицемерие. Несколько раз он делает акцент на православии, на церкви. И, как становится ясно, неслучайно. Многие уже сделали небезосновательный вывод, что таким образом сеется недоверие к религии. Остальное, как говорится, на потребу «пиплу». Знакомые, привычные диалоги, берущие за душу застолья, полуголовные и попсовые песенки, всё это знакомо обывателю, всё это вместе с основной идеей фильма, входит в его сознание.
Николай Сергеев, какие бы параллели не пытались провести авторы, никакой не Иов и даже не его аналогия. И не потому, что его лишили последнего слова, последнего действия, упрятав как истукан, как отработанный материал в дальнюю камеру. А потому что никакого диалога с Богом у него так и не состоялось. Двухминутная беседа со случайным батюшкой, которого он то и дело посылал куда подальше, не нашла в душе Николая никакого отзыва, кроме желания «забухать» ещё крепче. Вопрос Господу (в английском переводе «Lord») – за что ему всё это – как глас вопиющего в пустыне. Но разве остался глух Создатель к Иову согласно Библии?! К чему же тогда аналогии сюжета фильма с библейской притчей, заявленные ранее? Цель – придать значимость и глубину картине. Но кости скелета, печально лежащего на берегу, выдают совсем не левиафана…
Больше всего, что взяло за душу в этой картине, это любовь отца и сына, потеря отца. Это было больно смотреть, это то, что есть настоящее в фильме. Остальное можно охарактеризовать двумя фразами: «По заказу…» А вот по заказу кого непонятно, можно предположить – Минкульта, но какой смысл госведомству стрелять по своим конечностям или, если угодно, по портретам своих предшественников во властной иерархии?!
И всё же, авторское творчество таит в себе немного больше, чем ожидания кинематографического сообщества от режиссера, чем просто желание коснуться наиболее актуальных тем, в том числе и в политике. В фильме мы видим попытку обратить внимание на проблемы в государстве, на само государство, которое подчас напоминает того самого мифического левиафана… Проблема в том, что в демонстрации России в этом образе заинтересованы различные политические силы на Западе, изыскивающие любую возможность с целью её демонизации. Вовремя ли подвернулись западной пропаганде «кости Левиафана» – это вопрос будущего. Российская же власть в свою очередь, уже спешит навстречу простому народу в готовности раздавать «за просто так» федеральную землю на Дальнем Востоке, – что не в пример «звягинскогому» градоначальнику.
13:19 22.01.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Посмотрел фильм Звягинцева "Левиафан"-события в нём развиваются абсолютно так же,как развивались бы в реальности в условиях тотальной коррупции в России
ЭТО ТОЖЕ ПРАВДА, ТОЛЬКО ЕЁ В СВОЁ ВРЕМЯ СТАРАЛИСЬ ШИРОКО НЕ ОСВЕЩАТЬ И ПРОТОТИП ИЗ РЕАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ИЗ АМЕРИКАНСКОЙ. ФИЛЬМ-ТО ПРОШЕЛ КАК-ТО НЕЗАМЕТНО. АГА?
13:34 22.01.2015
Только что досмотрел. Чернуха обыкновенная, но реальность в России такая есть. Не везде, но есть. Почему столько разговоров за этот фильм?
13:45 22.01.2015
Malutka (Malutka) писал(а) в ответ на :
> ЭТО ТОЖЕ ПРАВДА, ТОЛЬКО ЕЁ В СВОЁ ВРЕМЯ СТАРАЛИСЬ ШИРОКО НЕ ОСВЕЩАТЬ И ПРОТОТИП ИЗ РЕАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ИЗ АМЕРИКАНСКОЙ. ФИЛЬМ-ТО ПРОШЕЛ КАК-ТО НЕЗАМЕТНО. АГА?
Не прошёл он незаметно, как и многие другие фильмы. Просто эти фильмы были использованы для расшатывания основ и разрушения СССР.
13:49 22.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Не прошёл он незаметно, как и многие другие фильмы. Просто эти фильмы были использованы для расшатывания основ и разрушения СССР.
Иными словами, всё в этом фильме неправда и клевета на советский строй?
14:00 22.01.2015
Malutka (Malutka) писал(а) в ответ на :
> Иными словами, всё в этом фильме неправда и клевета на советский строй?
Иными словами, ты сейчас так же пытаешься расшатать Россию, чтобы снова были умирающие от голода старики и суициды от безысходности?
14:13 22.01.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Посмотрел фильм Звягинцева "Левиафан"-события в нём развиваются абсолютно так же,как развивались бы в реальности в условиях тотальной коррупции в России,иным образом они развиваться просто бы не могли,ибо ни один нынешний полицай,прокурорский и судейский не сделает что-то вопреки приказам и шкурным интересам шишки из системы.
Коррупция в России - прежде всего часть менталитета, психологии, образа мышления самого населения страны. Из которого уже выходят чиновники, полицай,прокурорский и судейский. Фильм реалистичный, но снят на потребу западному зрителю. Который не только знает о том, что в России высокий уровень коррупци, но и желает представлять россиян именно такими. Вас это радует?
14:25 22.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Иными словами, ты сейчас так же пытаешься расшатать Россию, чтобы снова были умирающие от голода старики и суициды от безысходности?
Расшатывает автор темы, он же выступает против путинского режима и оправдывает Звягинцева. Пусть теперь признает правдивость фильма, критикующего брежневский режим, он же туда обратно стремится. А вам просто литровые взгляды мешают.
21:19 22.01.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Во,заминусовал уже кто -то,а письменно обосновать свой минус слов и мозгов не имеется?
Я не минусовал, но и плюсовать не стану: за основу взят реальный случай с мужичком из США и перенесён зачем-то на российскую почву. В этом сам автор сознаётся. Видимо, хотел Оскара словить на антирусской пропаганде, сними такое про США, не дали бы. Впрочем, коррупция была и в РИ и в СССР, так что ничего нового режиссёр не показал. И вообще осточертела чернуха антироссийская, что, в других странах коррупции нету что ли? Я уж лучше "Спрут" итальянский пересмотрю.
21:24 22.01.2015
alexey_tulskij (alexey_tulskij) писал(а) в ответ на :
> Я уж лучше "Спрут" итальянский пересмотрю.
Спрут уж точно не чернуха.
21:28 22.01.2015
Кстати, в Кировске и Апатитах я был последний раз в 2008 г. Конечно, не столицы мира, но жить вполне можно, не смотря на мерзкий северный климат. Автотрасса между этими городками не хуже бетонки "Тула-Москва". Есть супермаркеты и торговые центры, апатитово-нефелиновый комбинат работает. Через Апатиты ходят поезда, у Кировска имеется автобусное сообщение с Мурманском. Здесь находится самый северный ботанический сад в мире, куда на практику приезжают студенты даже из МГУ, функционирует филиал Петрозаводского государственного университета.
09:32 23.01.2015
alexey_tulskij (alexey_tulskij) писал(а) в ответ на :
> Я не минусовал, но и плюсовать не стану: за основу взят реальный случай с мужичком из США и перенесён зачем-то на российскую почву.
Вы чего,упали все! Нет там ничего общего с мужиком из США,я ж ссылку давал на то,что было с тем мужиком. А ,вот,в РФ таких случаев неисчистлимо,когда выгоняют с жилья,выкупая его за бесценок,или вдруг оказывается,что дом построен незаконно,и жильцов выгоняют вообще без всякой компенсации,а чинуши,дававшие разрешение,и застройщики,дававшие взятку чинушам,вроде бы ни при чём.
09:34 23.01.2015
Malutka (Malutka) писал(а) в ответ на :
> Расшатывает автор темы, он же выступает против путинского режима и оправдывает Звягинцева.
Как его можно не оправдывать,если там показана стопроцентная правда,и не видеть этого может только слепой или едробот.
Вы чего,упали все! Нет там ничего общего с мужиком из США,я ж ссылку давал на то,что было с тем мужиком.