Снимает человек фильм о Великой Войне, а получается говно. А другой человек снимает фильм о говне, а получается шедевр. Какие люди разные...(С) Фильм как фильм) К шедеврам бы не отнёс, разик можно посмотреть... Вещи абсолютно обыденные показаны. "левиафан" отъезжающих от церкви лимузинов в конце - доставил)
> Если кого-то доставляет вкус коричневой массы с запашком сероводорода, то для вас это искусство quoted1
не кроссер.. я много нефоров (неформалов) знал ( в прошедшем времени) в свое время, а ХХвектор наверное до сих пор таких кучу знает, да и сам такой походу, я те так скажу:
о чем ты говоришь, это не искусство- это вызов, нефоры это называют поиском... нефоры, это всегда клановость, это всегда закрытость, даже между своими, так сказать, однополчанами по "искусству"...
нефоры, это максимализм... это энергия... это цинизм и надругательство... и отчасти, нефоры правы- это поиск...
ты думаешь, что нефоры хотят сломать стеротипы, что они бросают вызов обществу, блюдут нормы искусства и общественной морали? не, у них мотивация другая- Я МОГУ, А ВЫ НЕТ!!!! для них, это спорт...
при всем при этом, что я сча написал, человечество сильно не гроздящимся количеством, а вызревающей массой...
большинство когда то считало что земля плоская, коперника сожгли, а Галилея предали анафеме...
тут возникает кстати интересный выбор- коперник не отказался от своего учения и его того, сожгли, а галилей отрекся, и открыл спутники венеры и еще много какой шняги...
так кой выбор нефора ( а коперник и галилей это яркие нефоры) правильный? и так ли важна принципиальность, или просто надо кивать башкой, но делать СВОЁ дело?
я свой выбор, в этом смысле, сделал, у меня даже подпись была соответствующая в своё время:
-скажите, земля вращается вокруг солнца, или солнце вращается вокруг земли- спросила инквизиция у галилео галилея.. да идите вы все найух- уклончиво ответил галилей... __
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
> а к чему я это сча? звягинцев, по твоему, нефор? quoted1
Бизнесмен, пытающийся оказаться в нужном месте в нужное время.)) Неформал это нечто "бесребряное", презирающее меркантильные последствия. Тут же даже риска никакого: есть тема (подкинутая, кстати, из американских реалий), есть профессионал, могущий делать качественные вещи. Банальная торговля Родиной, холодный рассчёт. Не маргинал, не неформал.. даже не сатирик. Голый реализм. Смысл в подобных поделках - только для авторов и исполнителей, да ещё очередная бомба в информационной войне, запущенная победителем в холодной войне прямо в гущу побеждённых. Очередной разделитель.
путина и его товарищей с непутиным и его товарищами? звягинцев певец гражданки по твоему чтоль?..
расскажи, мне интересно, как там в башке у тебя устроено про таких как звягинцев... не читая, не смотря, не думая, а значит, не имея НИКАКИХ своих мозгов на свой счет, расскажи мне, как там у тебя на сегодня в башке лежит....
> муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>> искусство, оценивать с точки зрения бабок- верх дремучести... quoted2
> > Искусство макать в дерьмо.. возможно. Настоящее искусство должно возвышать человека, давая ему надежду, а не погружать его в то, чего и так переизбыток - в будничную канализацию, да ещё сдобренную авторскими измышлизмами. quoted1
а еще порекомендую фильм "возвращение"... типа мечта русских о русских... остальное у звяинцева можно не смотреть.. говоря техническим музыкальным языком- упражнения были у звягинцева...
по мне так- левиафан, елена, возвращение.. смотреть в обратном порядке... тогда торкнет...
если очередность попутать, то это как попсовику на ирон майден попасть- гитарки вроде и слабоваты, но для попсовика это лядство лядское...
Конечно жизнь простых людей в России отличается от картинки с канала "Россия24" , но и в том что показал Звягинцев тоже мало реальности . Кстати где то прочитал что фильм задумывался по истории американца Марвина Джона Химейера , того что бульдозером полгорода разрушил , когда у него бизнес отобрали .Но видимо создателям очень "оскар" хотелось вот и решили снять какашку про Россию , рассчитаную специально на западное жюри , для которых "хорошее российского кино" должно обязательно состоять из устойчивых "ингредиентов" - нищета , пьянство , продажная власть , криминал . В общем троечка фильму , и то с натяжкой за колонну мерсов из церкви
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> искусство, оценивать с точки зрения бабок- верх дремучести... quoted3
>> >> Искусство макать в дерьмо.. возможно. Настоящее искусство должно возвышать человека, давая ему надежду, а не погружать его в то, чего и так переизбыток - в будничную канализацию, да ещё сдобренную авторскими измышлизмами. quoted2
Этот Звягинцев просто спец по катарсисам и чернухам!:
- Как вам кажется, какое должно быть послевкусие после фильма — он должен оставить человека с какими-то вопросами и терзаниями, или должен быть катарсис?
— Похоже, у нас с вами разные представления о понятии катарсис. Катарсис – это не ответ. И не всегда – избавление от терзаний. Ответы нужно искать зрителю самому. Катарсис – это не «свет в конце тоннеля», катарсис – это выдох… А свет должен зажечься в тебе самом, в зрителе, он не должен быть представлен наглядно на экране. Ленивому уму непременно нужен happy end. Но ты должен эту работу проделать сам, пробиться сквозь эту безнадежность самостоятельно. Послевкусие должно быть таким, чтобы хотелось жить.
- Но я знаю людей, у которых совсем другое ощущение было после «Изгнания».
— Часто у разных людей об одном и том же предмете совершенно различные представления. И с этим ничего не поделать. Для меня есть смысл в этих событиях. Но это не: «ой, как она могла оставить двоих детей и умереть?» Как можно слушать эти глупости? А какие вопросы эти люди будут задавать Медее? Или Эдипу? В пьесе «Гамлет» семь трупов, там погибли все. Но зритель, наверное, что-то другое выносит из этого произведения для себя, какое-то важное знание о мире. Так что же ценно – то, что убиты семеро персонажей, или что ты с прибытком, с каким-то приобретением выходишь из зала? Не стоит относиться к кино как к реальности, как к хронике из газет, это же образ мира, данный нам для того, чтобы мы осознавали самих себя, заставляющий задуматься над собственным уделом.
- Но вы говорили, что искусство должно давать силы жить…
- Искусство призвано ранить человека, чтобы дать ему инъекцию… Ранить с тем, чтобы появились силы жить.
- А если человек и так уже весь израненный?
— Если израненный, должен сидеть дома и раны свои залечивать сериалами. Только что-то мне подсказывает, что голос жизни в нем таким образом не воскресить.
- Он и так прибитый и убитый, а тут еще искусство…