> Мне приходится повторяться: > Во-первых Вы злитесь. Все эти Ваши: "вы не способны подняться выше вкусовщины"," Вы настолько слаборазвиты", "вы не знаете элементарных вещей" и т.п., свидетельствуют, что Вы исчерпали рациональные доводы и перешли исключительно на эмоциональный уровень дискуссии. quoted1
Дискуссия с Климом Чугункиным в принципе невозможна.
> Во-вторых, как уже написал ранее: обосновать наличие феномена "советской литературы", Вам не удалось. quoted1
Этого и не требуется, советская литература сама по себе является феноменом так как ничего похожего мы не найдем.
Итак, подведем первые итоги. После недели обсуждения участникам удалось обосновать факт существования такого феномена, как советский кинематограф. Вместе с тем, таких же веских доказательств существования "советской литературы", приведено не было. Но я не закрываю пока тему: возможно появятся другие форумчане, которые найдут убедительные аргументы.
> Но я не закрываю пока тему: возможно появятся другие форумчане, которые найдут убедительные аргументы. quoted1
Аргумент тут один... причем стопроцентный... Вам ведь не важно, дорогой Русофоб, была ли на самом деле литература, или её не было... Дело вообще не в советской культуре... Вместо "советская" культура Вы готовы вставлять любой компонент, и каждый с элементом отрицания... например, экономика, театр, инфраструктура,... или даже такую экзотическую парадигму, как "дружба народов"... так же?... Просто у Вас фобия... Вы ведь в сети не один такой... ибо сказано: имя им - легион!(С)... С другой стороны, всех вас можно понять... вероятно у каждого имеются собственные причины плевать в прошлое... Тока это ведь означает несчастную предыдущую жизнь.... Могу себе тока представить, каково это большую часть жизни ненавидеть всё окружающее... такой расклад не мог не оставить следа на общем душевном состоянии... поэтому, примите мои соболезнования... и... не стесняйтесь постить сюда всё, шо у Вас накопилось... высказаться - это очень помогает для душевного равновесия... по себе знаю...
>> Но я не закрываю пока тему: возможно появятся другие форумчане, которые найдут убедительные аргументы. quoted2
>Аргумент тут один... причем стопроцентный... > Вам ведь не важно, дорогой Русофоб, была ли на самом деле литература, или её не было... > Дело вообще не в советской культуре... > Вместо "советская" культура Вы готовы вставлять любой компонент, и каждый с элементом отрицания... например, экономика, театр, инфраструктура,... или даже такую экзотическую парадигму, как "дружба народов"... так же?...
> Просто у Вас фобия... Вы ведь в сети не один такой... ибо сказано: имя им - легион!(С)... > С другой стороны, всех вас можно понять... вероятно у каждого имеются собственные причины плевать в прошлое... > Тока это ведь означает несчастную предыдущую жизнь.... Могу себе тока представить, каково это большую часть жизни ненавидеть всё окружающее... такой расклад не мог не оставить следа на общем душевном состоянии... поэтому, примите мои соболезнования... и... не стесняйтесь постить сюда всё, шо у Вас накопилось... высказаться - это очень помогает для душевного равновесия... по себе знаю... quoted1
Видите ли, голубчик, мне совершенно не интересно "постить", как вы пишите, "все что накопилось". И читать все, что накопилось у других - тоже. Предлагаю высказываться по заданной теме - небольшие лирические отступления возможны, но действительно: небольшие.
>Какие итоги? Куда ты отнесешь Венечку Ерофеева? Он написал одну только повесть "Москва- Петушки, без всякой политики. О любви. Это СОВЕТСКАЯ повесть > quoted1
Позволь, вчера ты сам однозначно высказался в том смысле, что понятия "советская литература" не существует?! Как говорится, вы уж определитесь, "мастера искусств", с кем вы? Насчет "Москва- Петушки" - это повесть о неприглядной советской действительности. Я когда эту повесть читал в конце 80--ых, мне бежать из этой страны хотелось. И, полагаю, не только мне. Лучшее доказательство того, что это не советская повесть в том, что печатать ее стали только при крушении совка. А до этого: ни-ни.
> Русофоб (Vic) писал(а) в ответ на сообщение:
>> возможно появятся другие форумчане, которые найдут убедительные аргументы. quoted2
> > Не найдутся - кишка тонка поговорить о литературе всерьез. quoted1
Похоже на то. Хотя ты вот - нашелся. Интересный и не банальный взгляд.
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что? Сами-то они творили внутри социализма, и не могли из него выйти, значит система работала. > Так на каком основании ты говоришь, что они "не советские", "не социалистические"? quoted1
Если по прочтении таких произведений у читателя формировалось негативное отношение к советской действительности и социализму, то их никак нельзя считать "советскими" и "социалистическими". Эти произведения как раз ускоряли, приближали конец совка. Здесь нельзя не согласиться с высказыванием секретаря ЦК КПСС по идеологии Вадима Медведева, которое он сделал примерно в 1988 г. Когда его спросили: "Будут ли в ссср печатать "Архипелаг Гулаг"?, он ответил: - "Если мы его напечатаем, это будет означать конец советской власти." Он оказался прав: "Архипела"г напечатали через полтора года, а еще через год совок прекратил свое существование.
> Позволь, вчера ты сам однозначно высказался в том смысле, что понятия "советская литература" не существует? quoted1
Есть просто литература. Ну есть у людей обладающим слогом потребность описать окружающую действительность. Самовыразиться т.с. Ты ж как и совковые критики пытаешься чего-то классифицировать. Не поддается настоящая литература классификации.
> Если по прочтении таких произведений у читателя quoted1
Ты пытаешься оспорить, что за счет "преимуществ социалистического образа жизни" создавались великие произведения искусства, литературы и т.п. Где тут сказано, что авторы должны были любить советскую власть? Чтобы опровергнуть,что за счет "преимуществ социалистического образа жизни" создавались великие произведения искусства, литературы и т.п., тебе нужно доказывать что в период советской власти не было создано ни одного великого произведения. Негативные по отношению к советской власти тоже считаются, потому, что никто и не говорил, что они должны были любить советскую власть.
> Не найдутся - кишка тонка поговорить о литературе всерьез. quoted1
Это почему это?... Малютка вон выше очень даже со знанием предмета ... пыталась разложить по полочкам шо наше всё, а шо таки нет... и вообще пыталась дать красивый расклад литературного ремесла... Тока ведь топикстартеру это не интересно... Ему интересно, шо после советской власти ему яко бы стало лехше... В чем я, например, сомневаюсь... иначе на кой ДО СИХ ПОР мусолить партийность литературы?... Похоже, стало тока тяжелее... так как вожделенный предмет фобии стал отсутствовать как таковой... а вместе с ним и смысл жизни... Всё, шо можно сделать для душевного спокойствия Русофоба - это посоглашаться и посетовать шо дескать, да, всё шо было в истории россии вообще, и в совке в частности - полное гавно... У меня это не получится... поэтому слово Вам, дорогой Матис... уж успокойте подзащитного как Вы это умеете...
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты пытаешься оспорить, что за счет "преимуществ социалистического образа жизни" создавались великие произведения искусства, литературы и т.п. quoted1
Я не "пытаюсь", а легко доказываю. Какие такие "преимущества социалистического образа жизни" позволили Солженицыну написать "Архипелаг Гулаг" или "В круге первом"? - Если он их писал либо в тюрьме, либо тайком, чтобы никто не увидел и не узнал? - И в чем для него преимущество социализма, если эти произведения при советской власти издавались только за границей, а сам он был выслан из страны? Тоже самое в большей или меньшей степени относится к Булгакову, Платонову, Аксенову, Довлатову, Пастернаку, Войновичу, Владимову и многим другим. Они писали в буквальном смысле не благодаря советской власти, а вопреки ей.
> Где тут сказано, что авторы должны были любить советскую власть? > Чтобы опровергнуть,что за счет "преимуществ социалистического образа жизни" создавались великие произведения искусства, литературы и т.п., тебе нужно доказывать что в период советской власти не было создано ни одного великого произведения.
> Негативные по отношению к советской власти тоже считаются, потому, что никто и не говорил, что они должны были любить советскую власть. > > Что непонятного? quoted1
Непонятного действительно ничего нет. Никто не привел пример ни одного действительно выдающегося писателя, который бы создал свои нетленные шедевры благодаря социализму. А в том, что в период совка были талантливые писатели, никаких сомнений нет. Только их произведения даже официально не считались советскими. И это правильно, потому что они таковыми и не являлись.
> Всё, шо можно сделать для душевного спокойствия Русофоба - это посоглашаться и посетовать шо дескать, да, всё шо было в истории россии вообще, и в совке в частности - полное гавно...У меня это не получится... поэтому слово Вам, дорогой Матис... уж успокойте подзащитного как Вы это умеете... quoted1
Похоже, bader, ты ищешь душевного спокойствия больше, чем Русофоб. В чем проблема, земляк?
В непонимании... Я уже много лет не могу понять мотивации обосрать совок... то есть, СССР... то есть, страну, в которой мы все жили, как ни крути... все юзыри данного форума... за редким исключением совсем уже щеглов... Не,.. разумеется я и сам могу выставить хоть сотню моментов хренового обустройства той страны... тока не готов влиться в широкий поток поливания экскрементом всего, связанного с... родиной, как ни крути,... тока из за того, шо там было хреново, к примеру, с туалетной бумагой... мелковато это... как бы...
> который бы создал свои нетленные шедевры благодаря социализму quoted1
Еще раз (ты туговат походу). Все создавали свои произведения благодаря социализму, благодаря его светлым и темным сторонам. Советский социализм - это строй, который создали русские люди. Кому-то он нравился, кому-то нет, но все в нем жили, и творили. Ты предпочитаешь не замечать тех, кому этот строй нравился, да какая разница, кто ты такой - никто.