> С чего вдруг не нашли? научным наблюдениям не веришь?
Наблюдениям чего? Чёрных дыр? Как их можно наблюдать?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты видел батарейку которая понижает свою температуру (охлаждается) когда выдает ток в цепь?
При чём тут охлаждается? Батарейка отдаёт энергию = теряет массу.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вес (ну масса) батарейки не подключенной к цепи (контакты в воздухе)и подключенной к цепи (выдает в цепь ток)одинаковый или разный?
Вес батарейки "в вакууме" неизменен, вес подключенной - постоянно меняется.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> идите лучше на специализированный форум по физикетам люди лучше разложат что и какесли уж вам вся эта физическая чепуха и тонкости интересна
Какая чепуха и что мне надо раскладывать? Я сам тут всё спокойно разложу, благо это уровень школьной программы.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты кто по профессии-то?
Сейчас? Свободный художник.
15:56 08.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чего вдруг не нашли? научным наблюдениям не веришь?
>Наблюдениям чего? Чёрных дыр? Как их можно наблюдать?
по косвенным признакам естественно, эффект гравитационного линзирования.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты кто по профессии-то?
>Сейчас? Свободный художник.
Понятно. Ладно, как-нить потрещим про свободную физику. Люблю с атеистами да про физику. И еще люблю с противпутинцами-оппозиционерами. Подмечено - в общем случае ни те ни те в физике-то ни в зуб ногой! Феномен какой-то!
15:57 08.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> по косвенным признакам естественно
Вот и гравитационные волны - "по косвенным". Разницы - никакой.
16:02 08.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по косвенным признакам естественно
>Вот и гравитационные волны - "по косвенным". Разницы - никакой.
По каким косвенным? ты о чем? о сенсорах их пытающихся улавливать? как раз там вроде все методом прямого измерения. или обо что ты вообще?
16:06 08.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> По каким косвенным?
косвенные свидетельства их существования достаточно весомы — ОТО предсказывает совпадающие с наблюдениями темпы сближения тесных систем двойных звёзд за счёт потери энергии на излучение гравитационных волн
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> как раз там вроде все методом прямого измерения
У чёрных дыр-то?
16:16 08.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> косвенные свидетельства их существования достаточно весомы — ОТО предсказывает совпадающие с наблюдениями темпы сближения тесных систем двойных звёзд за счёт потери энергии на излучение гравитационных волн
а, это вроде слышал, да и вроде как даже визжали по горячке "нашли", но потом все опровергли да, это косвенный метод
но я про физические сенсоры (датчики) гравитационных волн на них хотели поймать порожденные гравитационные импульсы еще в начале формирования вселенной или типа того понастроили железного барахла на уму денег, на зарплаты потратились ботанам, а воз и ныне там
Кстати, а чего там с БАКом смышно? Он хоть окупился? Счас вот думаю - хорошо хоть под Украиной его не стали строить.
16:51 08.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> понастроили железного барахла на уму денег, на зарплаты потратились ботанам, а воз и ныне там
Сложно поймать искривление пространства не выходя из этого пространства.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Кстати, а чего там с БАКом смышно? Он хоть окупился?
А должен был?
17:18 08.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Именно с замедлением и отреагируют, без проблем.
без каких проблем. Задаю вопрос, вокруг чего и по каким законам физики будет двигаться планта на рисунке начиная с момента 00:01 минута до 00:08 минут ? То есть, центр уже не на том месте вокруг чего двигается планета, а орбита старая.
Закон Кеплера содержит чёткое и не двузначную фразу "центра масс", и в каждый момент времени, согласно его третему закону, вектор направления движения планеты зависит от центра масс. Поясни, по каком закону будет двигаться объект , пока до него не дойдёт информация о центре массы звезды.. Назови закон и докажи его правдивость
17:37 08.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну а теперь вспомни про взрыв сверхновой и какая выделяется энергия при этом событии, потом пересчитай насколько увеличится масса разлетающихся обломков за счет этой энергии, и, соответственно, как увеличится гравитационное поле в этой области - цифры тебя поразят, а что самое смешное, вот этот разлет кусков с досветовой скоростью (который ты посчитал за "смещение центра массы первичной звезды") своей увеличившейся за счет энергии гравитационной силой и как бы компенсирует гравитацию "первичной звезда", никуда твоя планета в эту секунду не денется с орбиты.Там посложнее, но надеюсь принцип ты понял.И вообще - учи уже физик
да по ходу физику учить нужно тебе, а не мне.
Хорошо, если ты считаешгь что за секунды ничего не случиться, давай про Плутон поговорим . До него не секунда свет доходит а целых 4 часа. Взорвалась звезда, Ядро осталось на месте, внешняя оболочка разлетелась в разные стороны непропорционально, например вот так
Центр масс сразу же сместится в сторону с бОльшей массой материи (включая той которая осовобождается в виде энергии mc2) Скорость смещения центра масс будет измерятся несколькими сотнями- тысячами км/секунды\\. То есть, допустим, что если центр масс сместится на 100 000 км за 1 час то все планеты, через час должны лететь на "скорректированной" орбите с учётом нового центра.
Плутон "узнает" о том что сместился центр масс на 100 000 км через 3 часа (4-1=3) (4 лететь свету, 1 час происходило смещение). Повторяю вопрос: Вокруг чего (какого центра) летит Плутон начиная с часа после взрыва и до 4 часов (когда до него дойдёт свет и гравитация)? Вопрос 2. Почему планеты не летают вокруг несуществующего центра масс (ваккума), а становятся на орбиты других небесных тел ?
Судя по твоей полемике, а не знаниями физики, ты начинаете гнать ахниею про "mc2", про "почсчитай мол сам", про "явления" ,а в добавок подчёркиваешь своё генетический интеллект от Емели фразой "учи мол физику" не сказав ничего конкретного по вопросу. Если у тебя не хватает образования (ПТУ, технарь и.т.п) лучше не встрявай в разговор и не пытайся блеснуть маразмом, со стороны выглядишь тупо, о чём дважды подметили другие участники этой темы
17:51 08.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> вокруг чего и по каким законам физики будет двигаться планта на рисунке начиная с момента 00:01 минута до 00:08 минут ?
Вокруг существовавшего до этого центра масс.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> То есть, центр уже не на том месте вокруг чего двигается планета, а орбита старая.
Естественно. Пространству нужно время, чтобы распрямиться.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Поясни, по каком закону будет двигаться объект , пока до него не дойдёт информация о центре массы звезды..Назови закон и докажи его правдивость
А губозакаточную машинку не выдать? Вы тут не царь горы. Вы взялись опровергать реальный мир - так валяйте. А мы посмотрим.
18:07 08.02.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А губозакаточную машинку не выдать? Вы тут не царь горы.
нет, я задаю вопрос "официальной науке" а она, в твоём лице, опровергает свои же законы. По поводу " Пространству нужно время, чтобы распрямиться." почему не двигаются небесные тела вокруг пустоты без центра масс? Получается, целых три часа, Плутнон будет двигаться вокруг несуществующего центра масс, а это ведёт к тому, что все законы Кеплера и небесной механики - неправильные . Я правильно понимаю ?
18:09 08.02.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
EOOleg, давай я открою новую тему, чтобы не срать в теме Talleyran
18:11 08.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> нет, я задаю вопрос "официальной науке" а она, в твоём лице, опровергает свои же законы.
В каком месте она их опровергает?
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> По поводу " Пространству нужно время, чтобы распрямиться." почему не двигаются небесные тела вокруг пустоты без центра масс?
А должны?
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Получается, целых три часа, Плутнон будет двигаться вокруг несуществующего центра масс, а это ведёт к тому, что все законы Кеплера и небесной механики - неправильные .
Плутон будет двигаться. Даже не 3, а 5 часов. Закон Кеплера к этому случаю неприменим, а механика как работала, так и работает.
18:34 08.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Если у тебя не хватает образования (ПТУ, технарь и.т.п) ...
Тут, даже не столько образование надо, сколько понимания самой физики. Из меня, конечно, научпоп типа перельмана плохой, но попробую растолковать тебе твою ошибку (Олегу вот выше я так и не смог растолковать с маршрутами космических аппаратов). Вот смотри - в современной физике есть две неприменимых (математически несогласованных) парадигмы - 1. классическая ньютоновская, где считается что взаимодействие распространяется мгновенно 2. релятивистская, (эйнштейновская), где считается что взаимодействие распространяется с некой ограниченной скоростью света 3*108 м/с Теперь смотри свою ошибку - ты, рассчитывая всё (в смысле траектория планет в твоем примере, орбиты) по классике п.1, ввел в (солнечную систему в своем мысленном эксперементе) релятивистский элемент п.2 как взрыв сверхновой, смешал кислое с длинным, и в результате затрудняешься с пониманием что произойдет. Тут важно понять - наука пока НЕ ЗНАЕТ с какой скоростью распространяется гравитационное взаимодействие (т.е вероятность 50% что п.1 и 50% что п.2) (хотя, признаем, некоторые дубы из науки слепо верят что п.2, т.е скорость его ограниченна светом). Рассмотрим что произойдет с твоим Плутоном в обеих случаях: п.1 - Как только произойдет взрыв сверхновой, то ПОЧТИ МГНОВЕННО на это отреагирует Плутон таким образом: а) сли взрыв сильный (про утюг я говорил, Е=мс2), т.е гравитационный импульс взрыва сильный, то планету просто затянет внутрь взрыва гравитационным полем, она полетит навстречу разлетающимся осколкам; б) если слабый - то по мере разлета кусков и ослабевания гравитационной силы - слетит с орбиты и улетит в космос по прямой, т.е от осколков.
п.2 - здесь. по Эйнштейну планету все 4 часа (пока летит свет) будет удерживать на орбите РАНЕЕ (за 4 часа еще до взрыва) "вылетавшая" из Солнца сила гравитации, т.е Плутон у знает о том что гравитация исчезла только когда до него долетит свет от взрыва сверхновой и, соответственно, пропадет гравитационная сила. Ну а поведение тоже самое - если гравитационный импульс сильный (сильный взрыв) - то полетит навстречу осколкам, если слабый - в дальний космос.
сам я придерживаюсь что вероятность п.1 больше (но за это мне многие преподы физики просто бы четвертовали )
ну что, удалось мне хоть чего-то объяснить?
Если что, а п.2 - замени гравитацию на радио луч исходящий от Солнца, считай вот на этом радиолуче как на веревочке и летит Плутон по орбите удерживаемый Солнцем. Может так понятнее будет.
П.С - картинка твоя не видна, перезалей на другой сервис.
П.С2 ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Вопрос 2. Почему планеты не летают вокруг несуществующего центра масс (ваккума), а становятся на орбиты других небесных тел ?
Честно говоря вопрос не понял может если картинку увижу то пойму о чем ты.
18:39 08.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Получается, целых три часа, Плутнон будет двигаться вокруг несуществующего центра масс, а это ведёт к тому, что все законы Кеплера и небесной механики - неправильные .
Повторюсь - ты ввел релятивистский случай (взрыв сверхновой) а продолжаешь считать в ньютоновской одномоментности. Вот тебе и кажется что законы не правильные. А они правильные, просто из ДВА РАЗНЫХ, см. п1 и п.2 выше т.к вселенная медленная - то используют для расчетов траекторий небесных тел классику п.1, и это прекрасно согласовывается с эмпирикой., это я и хотел объяснить Олегу, а он не понял. Но вот когда происходит быстрое событие - типа взрыва, тут уже приходится считаться с п.2, но тут никаких эмпирических наблюдений нет. Проще говоря - наука нихрена не знает о гравитации. По сути она даже не знает ни природу возникновения этой силы, ни скорость её распространения.
)
