Вартовый, чем ты собрался меня огорчить? Я не очень понял. Если ты знаешь фамилии физиков - я не огорчен. Это хорошо. Без сарказма пишу об этом.
19:50 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Ответа пока нет.
Гугл в помощь.
19:55 06.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> фраза несогласована
Все согласовано: "все что далеко ... непостижимым образом разлетается".
> Таллейран, а ты не продумивал идею что те которые обнаружили Доплеровский эффект удалённых галлактик не правильно или необосновано преподнесли результаты.
Я об этом написал в первом же посте.
> Может это вовсе не доплеровский эффект
Определенно.
19:55 06.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответа пока нет.
>Гугл в помощь.
Ясно. Спасибо, Талейран. Я ведь в эту тему не препираться зашел, о послушать людей. Само название темы предполагало, что есть серьезная альтернативная концепция модели БВ. Остаюсь при своем мнении.
20:04 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> о послушать людей
Так слушай. А за ссылками в гугл.
20:04 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Вартовый, чем ты собрался меня огорчить? Я не очень понял. Если ты знаешь фамилии физиков - я не огорчен. Это хорошо. Без сарказма пишу об этом.
Никитин, ты не правильно понял. Я перечислил ВСЕХ великих физиков без исключения. Ключевое слово ВСЕХ
20:06 06.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о послушать людей
>Так слушай. А за ссылками в гугл.
ОК. ПС. Ничего нового в прочитанном пока не увидел. Физиков в теме не наблюдал.
20:07 06.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вартовый, чем ты собрался меня огорчить? Я не очень понял. Если ты знаешь фамилии физиков - я не огорчен. Это хорошо. Без сарказма пишу об этом.
>Никитин, ты не правильно понял. Я перечислил ВСЕХ великих физиков без исключения. > Ключевое слово ВСЕХ
Понятно. На Украине теперь в учебниках физики только открытия 4 (четырех) великих физиков изучаются? Остальные - так, школота?
20:13 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Само название темы предполагало, что есть серьезная альтернативная концепция модели БВ.
Никитин, модель БВ не может быть альтернативной. Как всё началось не знает никто, но у всего что показал автор темы в рисунке первого поста - есть какое то начало. Официальная "наука" называет это Большим взрывом. Альтернативная наука говорит о теории эфира и её торсионной фрагментации в виде элементарных частиц. Есть версия Фридмана, есть теории суперструн о множестве многомерных геометрических пространств и так далее. Если брать нашу прото-Вселенную как однородное замкнутое трёхмерное пространство-время наполненное однородной эфирной материей, то для создания первого торсионного поля (прототипа элементарной частицы) - нужно внешнее воздействие ... как водная гладь на которую кидается камень. Как ни крути Никитин, первичное внешнее воздействие на протоматерию нашей Вселенной было
20:16 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> На Украине теперь в учебниках физики только открытия 4 (четырех) великих физиков изучаются? Остальные - так, школота?
нет, это 4 ФИзика делали реальную науку, остальные по сути математики, которые находили не ответы на вопросы, а математические формулы описывающие являния
п.с. описать явление математикой и пояснить его природу - это совершенно разные подходы. Яркий пример работы "физиков" этого сорта - шаровая молния. Расскажи ка, сколько десятилетий математический "маструбаторы" пытались пояснить физическое явление ?
20:18 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Физиков в теме не наблюдал.
Физики тебе вряд ли чем-то существенным помогут. Тут нужно догадаться.
20:21 06.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Альтернативная наука говорит о теории эфира и её торсионной фрагментации в виде элементарных частиц.
Теория торсионных полей не имеет ни одного эмпирического, экспериментального подтверждения. До сегодняшнего дня на этой тории пытались нажиться разные шарлатаны из науки, предлагающие доверчивым бабушкам купить всякую практическую (!) "торсионную" хрень. Данные об экспериментальном подтверждении теории торсионных полей - в студию!
20:24 06.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Физиков в теме не наблюдал.
>Физики тебе вряд ли чем-то существенным помогут. > Тут нужно догадаться.
Значит разговор не о науке здесь. Здесь идут философские споры. Впрочем, модели в науке (в отличие от теорий и законов), не могут быть именно доказаны, в силу единичности наблюдаемого исследуемого объекта. Так-что, соглашусь (отчасти), что дискуссия в данном случае, приобретает не научный, а философский оттенок.
20:26 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Теория торсионных полей не имеет ни одного эмпирического, экспериментального подтверждения. До сегодняшнего дня на этой тории пытались нажиться разные шарлатаны из науки, предлагающие доверчивым бабушкам купить всякую практическую (!) "торсионную" хрень. Данные об экспериментальном подтверждении теории торсионных полей - в студию!
не вопрос, торсионная хрень хоть может пояснить некоторые вещи которые твоя наука не пояснит всем багажом бреда, отсбенно в ядерной физике. Например.
1. данные о подтверждении "постулатов" Ейнштейна в студию, в частности изменение длины объекта на околосветовых скоростях 2. что такое магнитное поле, что является его источником и механизм его возникновения в студию 3. что такое гравитация, как она работает, механизм её возникновения - в студию 4. что такое тёмная материя, её физическую сущность - в студию
20:44 06.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> не вопрос, торсионная хрень хоть может пояснить некоторые вещи которые твоя наука не пояснит всем багажом бреда, отсбенно в ядерной физике.
Где доказательства наличия торсионных полей?
1. данные о подтверждении "постулатов" Ейнштейна в студию, в частности изменение длины объекта на околосветовых скоростях 2. что такое магнитное поле, что является его источником и механизм его возникновения в студию 3. что такое гравитация, как она работает, механизм её возникновения - в студию 4. что такое тёмная материя, её физическую сущность - в студию
Насколько я знаю, наличие "темной материи" - гипотеза. О доказательствах - не слышал. Возможно, таковых нет. Касательно гравитации - экспериментально наличие гравитонов, как материальной основы гравитации, насколько я знаю, не имеется. Касательно магнитного поля - оно "переносится", насколько я знаю, фотоном.
Важно то, что и гравитационное, и электромагнитное взаимодействие имеет видимое, эмпирически наблюдаемое и экспериментально обоснованное обоснование. Более того, физические законы ЭМ взаимодействие (а не торсионные бредни) реализовано на практике. То, что мы сейчас пишем на форуме - тому живое доказательство. Вы не поверите, но на гравитационном взаимодействии, основаны расчеты, необходимые для того, чтобы космический аппарат летел, к примеру, к Фобосу, а не к черту на кулички.
Еще раз, где доказательства существования торсионных полей? Как в отсутствие таковых, отдельные "умельцы" умудряются создавать бытовые приборы на их основе? Что нужно делать с такими умельцами"?
Вартовый, чем ты собрался меня огорчить? Я не очень понял. Если ты знаешь фамилии физиков - я не огорчен. Это хорошо. Без сарказма пишу об этом.
