> Допустим, есть псевдо-бесконечное пространство наполненное однородной материей. > Вопрос, как сделать так, чтобы материя трансформировалась с корпускулярные образования и в последствии создали то, что мы видим и привыкли называть Вселенной (твоя картинка) ?
Поддерживаю вопрос.
19:19 06.02.2015
GrishkaGrishka (GrishkaGrishka) писал(а) в ответ на :
> Да в космосе полно противоречий, объяснить их не могут, вот и движутся по тому пути, в котором хоть что-то понимают.
Вся причина в том, что никто кроме одного человека (кстати русского человека) не смог дать внятную теорию модели Мировоздания... а в РАН и в других аналогичных забугорных центрах "науки" сидят учёные не такие которые думают, а такие у которых "пристиж", "имя", "слава", "возраст".... Пока будет подобный РАН (и другие научные институции в Европе и США) до тех пор мы д\будем слушать истории про "пространство-время", от еврея-шизофреника и виртуозно описанные математическими уловками законы, про слипшиеся ядра , слабые и сильные ядерные взаимодействия природу которого никто не может пояснить и "континуумы", которые не имеют в мире ничего даже близко аналогичного.
19:22 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Поддерживаю вопрос.
Господа. рекомендую почитать вашего соотечественника. Очень уважаемого мною человека который единственный из всей кагорты "физиков" и "псевдофизиков" смог выдвинуть гипотезу под которую вписываются все видимые, невидимые, необъяснимые и даже "потусторонние" законы физики.
19:23 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> модель Большого Взрыва обосновывается
Чем обосновывается расширение пространства, и чем оно зафиксировано?
19:25 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Стационарная модель Вселенной не соответствует многочисленным эмпирическим наблюдениям.
Например?
19:37 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> "взрыв" в данном случае - это просто аналогия
Теория большого взрыва-то вообще не про взрыв, она про расширение пространства. Без расширяющегося пространства она не имеет ни малейшего права на существование. Теория существует только в рамках постоянно расширяющегося пространства, которое никто никогда не фиксировал, не искал первопричин. Так о чем вообще речь?
19:37 06.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стационарная модель Вселенной не соответствует многочисленным эмпирическим наблюдениям.
>Например?
Талейран. Я внимательно прочитал тему. Я не нашел в теме ссылки на сколько-нибудь авторитетный источник, а именно серьезных ученых-физиков, вытстраивающих альтернативную модель. Если у тебя нет таких сведений, и это лично твое мнение, то я принял его к сведению. Но, думаю, ни ты ни я не являемся настолько серьезными учеными-астрофизиками, чтобы делать заключения космического масштаба. Давай не будем уподобляться Шарикову.
19:37 06.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Чем обосновывается расширение пространства
где факт расширения пространства? Доплеровский эффект? а не задавал ли ты на досуге вопрос этим имбицылам в РАН о том, что ДЖоплеровский эффект может быть достигнут на таких расстояниях искажением света материе наполняющий межзвёздное и межгалактическое пространство (например закат тож в красном спектре, но это не означает что солнце и атмосфера от наз улетает на западной стороне) второе, не может ли спектральное смещение далёких Галлактик зависеть от искривления (разной плотности материи) на пути следования света ? третье, не может ли спетркальное смещение быть вызвано взаимным разлетанием, ведь не все Галлактики уходят в красный спектр (якопбы разлетаясь), есть такие у которых нет смещение, а есть такие у которых синее смещение ?
19:39 06.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> а не задавал ли ты на досуге вопрос этим имбицылам в РАН о том,
Дааа. Дискуссия становится все более научной!
19:41 06.02.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> а есть такие у которых синее смещение ?
Есть. Они близко к нам. Т.е. все, что близко - движется хаотично, в все что далеко, и где смещение спектра явно каким-то образом связано с расстоянием - непостижимым образом разлетается.
19:42 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> ни я не являемся настолько серьезными учеными-астрофизиками
Ну а что ты сказать-то хотел?
19:43 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> серьезными учеными
Серьезные ученые не занимаются такой ерундой, они проектируют танковую броню.
19:45 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> серьезных ученых-физиков
Никитин, чтобы не огорчать тебя, в мире было несколько серьезных физиков: 1. Ломоносов 2. Тесла 3. Резерфорд 4. Ньютон... ---- Ейнштейн - шизофреник Резерфорд - математик виртуоз и.т.п
19:46 06.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ни я не являемся настолько серьезными учеными-астрофизиками
>Ну а что ты сказать-то хотел?
То что хотел, уже сказал. Точнее, спросил. Ответа пока нет. Не в обиду, Талейран, но твое личное мнение для меня интересно, не не настолько авторитетно, чтобы менять свое отношение к модели БВ. Просьба. Если концепцию темы ты не сам придумал, а основывал на каких-то (любых) источниках информации - приведи, если не сложно эти источники. Мне РЕАЛЬНО интересно будет с ними ознакомиться.
19:47 06.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> явно каким-то образом связано с расстоянием - непостижимым образом разлетается.
фраза несогласована. "непостижимым образом разлетаются" и "каким то образом" связано Таллейран, а ты не продумивал идею что те которые обнаружили Доплеровский эффект удалённых галлактик не правильно или необосновано преподнесли результаты. Может это вовсе не доплеровский эффект (я привёл пример с закатом, который тоже в красном спектре)
Давай не будем уподобляться Шарикову.
