> даже наши приборы уже опровергают это, говорят что мы видим лишь иллюзию.
Это испорченные приборы на китайских комплектующих гаражной сборки, Косто.((
19:44 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Аккреационный диск они там "наблюдают".. и свет, проходя через него, что-то видимо претерпевает.. > Ну, ДИСК.. Ну, свет претерпевает.. в представлении ХУДОЖНИКА!
Почему только художника? Вон Хаббл сфоткал чет такое из галактики М87
/574px-M87_jet.jpg
Хотя правда надо сказать, что у художника всё же покрасивше получилось. Ну на то он и ху.дожник в конце концов, чтобы эстетика значить присутствовала
19:49 21.11.2014
Если это чёрная дыра, то я - негритянская балерина из труппы папы Карло. Дыра должна выглядеть как дыра, а дыра чёрная должна быть чёрного цвета. Похоже, Косто прав: всё вокруг какое-то ненастоящее. Иллюзия. Нет Чёрного, вместо него яркая звезда с каким-то хвостом. Тут подумал: похоже, америкацы вместо того, чтобы протирать спиртом свой грё баный хабл, выжрали всю чистящую жидкость.. а теперь вот несчастные умники в РФ сидят и ломают головы. Ндааа
19:55 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Если это чёрная дыра, то я - негритянская балерина из труппы папы Карло. Дыра должна выглядеть как дыра, а дыра чёрная должна быть чёрного цвета. > Похоже, Косто прав: всё вокруг какое-то ненастоящее. Иллюзия. Нет Чёрного, вместо него яркая звезда с каким-то хвостом.
Дык ведь у ху.дожника такая же хрень
19:58 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если это чёрная дыра, то я - негритянская балерина из труппы папы Карло. Дыра должна выглядеть как дыра, а дыра чёрная должна быть чёрного цвета. >> Похоже, Косто прав: всё вокруг какое-то ненастоящее. Иллюзия. Нет Чёрного, вместо него яркая звезда с каким-то хвостом.
> > Дык ведь у ху.дожника такая же хрень
не-не, художник не вставился, картинка из вики. И ссыль не даётся.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Если это чёрная дыра, то я - негритянская балерина из труппы папы Карло. Дыра должна выглядеть как дыра, а дыра чёрная должна быть чёрного цвета. >>> Похоже, Косто прав: всё вокруг какое-то ненастоящее. Иллюзия. Нет Чёрного, вместо него яркая звезда с каким-то хвостом.
>> >> Дык ведь у ху.дожника такая же хрень
> > не-не, художник не вставился, картинка из вики.
> И ссыль не даётся. > > америкоцы засекретились падлы.. от позора..
Да хрен с ними, всё равно говорят нет их, говорят. Ну а насчёт насчёт Белых Дыр как?
20:12 21.11.2014
от ведь даже сами найти не можете! трудно было чтоли самим погуглить!
гравитационное линзирование - раздвоение луча света идущего от одного источника если на пути луча мощный источник гравитации. Проще говоря - телескоп видит два объекта вместо одного типа вот этого
вот где-то между этими двумя точками одной галактики и находится черная дыра.
а все эти рисунки художников как черная дыра засасывает звезду... да гоните вы в жопу этих художников. Не видно этого в телескопы, это лишь фантазии.
20:14 21.11.2014
Как всегда у них: яркий фантик. А внутри - нечто неприличное. И этим ещё более привлекательное! а в принципе - дырка от бублика. МучОные мля
20:18 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> да гоните вы в жопу этих художников. Не видно этого в телескопы
А это значит видно.))
Охх Косто.. каждый видит то что хочет. 3d... 5d... лучше конечно 7d..
> Проще говоря - телескоп видит два объекта вместо одного
> типа вот этого > > вот где-то между этими двумя точками одной галактики и находится черная дыра.
Кросер говорит, что это просто оптический эффект Lens Flare из-за плохо протёртых оптических осей
Ну или одноимённый фотошопный эффект, как вариант
.
20:37 21.11.2014
Ыыыыыыыыы.. ну прям я больше нимагуу
20:45 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кросер говорит, ...
а тебе есть какое-то дело что говорит Кросер? ты ему задай простой проверочный вопрос - он хоть раз в телескоп-то на звездное небо смотрел? да и вообще начинай с этого вопроса любой разговор с собеседником если на предмет космологии. Если ответ "нет", то смело посылай лесом такого "собеседника".
20:52 21.11.2014
Моя миссия тут заронить сомнение в вашу фанатичную веру в порядочность америкоцев, братия околонаучная! Вы верите в их красивые картинки (дезу), слушаете мучОные бредни хокингоидов.. а истина - где-то тут. под самым вашим носом! Бред это всё, господа.((
21:17 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Моя миссия тут заронить сомнение в вашу фанатичную веру в порядочность америкоцев, братия околонаучная!
Эх... даже к этому простому вопросу ты не можешь подойти по научному! Запомни уже наконец как живут люди в общем случае: американец к американцу может быть вполне порядочным, а вот американец к россиянину будет скорее всего непорядочным.
впрочем и мы точно такие же россиянин к россиянину частенько будет порядочным, но этот же самый россиянин не задумываясь надует американца.
Короче со своими надо быть порядочным а вот чужой для тебя это лишь лошара.
01:42 22.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на Правильней говорить - материальное и идеальное (нематериальное. Я уже приводил три базовых принципа бытия -
> 1) Отрицание отрицания; > 2) Переход количества в качество;
> 3) Единства и борьбы противоположностей. > Предположим, что ничего нет. есть ли что-нибудь? Казалось бы нет, В действительности, есть. > Есть Отрицание всего. Отрицание понятие активное, и оно отрицает. И раз ничего нет, то отрицать оно может только себя. И отрицая отрицание оно утверждает. Это Утверждение и есть отрицание отрицания. Материя и есть отрицание отрицания.
Точь-в-точь из "Логики" Гегеля. Если существует материя, то к ней применим закон сохранения энергии и вещества, если материи нет, то по-гегелевски этот закон всё равно существует (и начинает отрицать самого себя, т.е. грысть, кушать самого себя, т.к. больше некого) Материалисты утверждают, что материя первична и находится в постоянном развитии. Изучая движение материи ученые замечают некоторые закономерности движения и потом формируют это в законы. Нет материи, нет движнения, нет закономерностей нет и законов. Идеалисты же лукавят. Чтобы сформулировать какую-нибудь закономерность они сперва залезают в материальный мир, нахватают там большое количество объективных фактов (примеров) из материального мира, выводят каую-то закономерность, формулиручт закон, а птом кричат, что материи нет, а наш закон существует и если появляется материя, то она развивается по тому закону, который мы придумали, поэтому идея первична, а материя вторична. Даже гегелевская диалектика законы которой вы цитируете были выведены Гегелем из его энциклопедических знаний материального мира. Закон отрицание отрицания Ф.Энгельс хорошо объясняет на примере смены общественно-экономических формаций.
