> Однако, если брат на ракете всё время двигался с ускорением, равным одному "же", то время должно идти одинаково и там и тут. Чую, должно быть так, а высказать не могу.. прям как собака..)) quoted1
Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции. Но при приближении к скорости света всё равно релятивистский эффект будет превалировать.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Напоследок постараюсь образумить тех, кто слепо верит в догмы о гениальности творений теоретиков. > Так что кому угодно обсуждать проблемы, не стоящие и выеденного яйца, пусть себе тренькают, себе на забаву. quoted1
Благодаря Вам и другим сторонников Вашей теории я полностью поменял своё представление о Вселенной. В то же время инерция мышления, наверно, как и у экспертов, не даёт возможность однозначно принять Вашу теорию о корпускулярности света. Спор может решить только когда придёт понимание гравитации - это волна или энергетическая частица? А может истина где-то посредине?
> Однако, если брат на ракете всё время двигался с ускорением, равным одному "же", то время должно идти одинаково и там и тут. Чую, должно быть так, а высказать не могу.. прям как собака..)) quoted1
От это ты уже ближе к реальному положению дел! именно что прямолинейное движение с постоянной скоростью - это одно а ускорение или торможении - это совершенно другое по сути это как небо и земля различаются, хотя и там и там движение.
но это уже очень сложная тема. Так что лучше замнем для ясности
кстати, ты знаешь что наше земное притяжение, в смысле ускорение им порождаемое (9,8..м/с2), столь нам, земляшкам, комфортное если с таким же ускорением разгонять звездолет, т.е сохранить привычный комфорт на борту для звездолетчиков то... как раз за год, 365дн (т.е = 1 оборот Земли вокруг Солнца) звездолет как раз и должен достигнуть скорости света (3*10^8 м/с) Совпадение? может быть да, совпадение. А может и нет. Впрочем ладно, это я так, в полушутку. Лучше Шноля почитай, у него на эту тему еще интереснее и еще более чудоковатые эффекты обнаружены.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение: > Однако, если брат на ракете всё время двигался с ускорением, равным одному "же", то время должно идти одинаково и там и тут. Чую, должно быть так, а высказать не могу.. прям как собака..)) Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции. Но при приближении к скорости света всё равно релятивистский эффект будет превалировать. quoted1
Ну, будет так будет.)) Крепчаем верой, т.с.! А вот для меня очевидно, что какая скорость ракеты относительно Земли ни будь, скорость Земли относительно ракеты останется такой же! Не, я понимаю: Лагранжи.. 4d... 5d.. 7d... в общем, всё могу понять, но простить - никак!((
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Однако, если брат на ракете всё время двигался с ускорением, равным одному "же", то время должно идти одинаково и там и тут. Чую, должно быть так, а высказать не могу.. прям как собака..)) quoted2
> > Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции. Но при приближении к скорости света всё равно релятивистский эффект будет превалировать. quoted1
Ты, видать, так и не понял фишку - звездолет будет лететь с этим ускорением, но... в своем полете он даже не почувствует барьер скорости света, спокойно пересечет эту границу и полетит дальше. (намекал же вам - мерьте движение относительно скорости света! она и есть та дорога, по которое едут два автомобиля) Проще говоря, если звездолет постоянно ускоряется 9,8м/с2 то скорость его относительно планетки земля будет: через год = 1с через два = 2с через три года = 3с и т.д
запарился я уже вам втолковывать - взгляните вы на мир глазами современной науки! а то, понимаешь, меня тут в обожествлении Эйнштейна упрекаете а сами находитесь в эйштейновских детских штанишках, и в евклидовых подштанниках!
> ранее бывшая научная аксиома "материя первична, сознание вторично" неадекватна (да да, наука давно уже отказалась quoted1
Я Вас понял, но терминология Ваша не верна. Возможно, именно в этом причина нашего недопонимания друг друга. Правильней говорить - материальное и идеальное (нематериальное. Я уже приводил три базовых принципа бытия - 1) Отрицание отрицания; 2) Переход количества в качество; 3) Единства и борьбы противоположностей. Предположим, что ничего нет. есть ли что-нибудь? Казалось бы нет, В действительности, есть. Есть Отрицание всего. Отрицание понятие активное, и оно отрицает. И раз ничего нет, то отрицать оно может только себя. И отрицая отрицание оно утверждает. Это Утверждение и есть отрицание отрицания. Материя и есть отрицание отрицания. Материя может быть самых разных видов, не суть. Главное, Отрицание не имеет никакого промежутка времени не орицать. Самим своим "существованием" оно отрицает себя, и, следовательно, утверждает. Таким образом Ничего никогда не было. Всегда было Утверждение, которое есть Отрицание отрицания. И таким образом, несуществующее нематериальное идеальное не имеющее ни начала ни конца Ничто (Отрицание) обуславливает вечную не имеющую ни начала ни конца материю (Вселенную).
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение: >> Однако, если брат на ракете всё время двигался с ускорением, равным одному "же", то время должно идти одинаково и там и тут. Чую, должно быть так, а высказать не могу.. прям как собака..)) Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции. Но при приближении к скорости света всё равно релятивистский эффект будет превалировать. quoted2
Правильно отрицаешь Кросер. Интуиция тебя не обманывает. Ума у тебя маловато понять почему так не будет, точнее знаний (пищи для ума) у тебя мало, но сердце твоё (интуиция) тебя не обманывает. Ты прав, а ХХВектор не прав.
кстати, Вектор, ты вообще бываешь хоть когда правым? или ты с рождения левый? в понедельник чтоль родился?
> Ума у тебя маловато понять почему так не будет, точнее знаний (пищи для ума) у тебя мало, но сердце твоё (интуиция) тебя не обманывает. quoted1
Может, и знаний не хватает мне.. но я таки думаю, что ума.(( Математику тянул на пятёрку, физику - тоже, но меня натаскивали на них как собаку: маманя учитель.)) То ли дело, Вектор. Имхо, вот это дар!
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> ранее бывшая научная аксиома "материя первична, сознание вторично" неадекватна (да да, наука давно уже отказалась quoted2
>Я Вас понял, но терминология Ваша не верна. Возможно, именно в этом причина нашего недопонимания друг друга. Правильней говорить - материальное и идеальное (нематериальное. quoted1
Ну, это я вам для доступность термины, на вашем обывательском языке. если уж ближе к научному, то две эти сущности можно назвать что-то навроде 1. материальная часть мира 2. информационная часть мира
На грубом примере - компьютер его железо (аппаратика - сам камень, плата памяти, хард, материнская плата и т.д) это материальная часть компьютера а сама программа, набор 0/1, код - это его информационная часть Ну так вот, среда в которой мы с вами живем (Вселенная) - ровно такая же. Одно без другого просто не существует, дуализм, связка двух сущностей.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Напоследок постараюсь образумить тех, кто слепо верит в догмы о гениальности творений теоретиков. quoted2
>
>> Так что кому угодно обсуждать проблемы, не стоящие и выеденного яйца, пусть себе тренькают, себе на забаву. quoted2
> > Благодаря Вам и другим сторонников Вашей теории я полностью поменял своё представление о Вселенной. В то же время инерция мышления, наверно, как и у экспертов, не даёт возможность однозначно принять Вашу теорию о корпускулярности света. Спор может решить только когда придёт понимание гравитации - это волна или энергетическая частица? А может истина где-то посредине? quoted1
Может. тебе и удастся ответить на вопрос - что такое гравитация.
да бездарь он даж у меня сил не хватает его "обезображенное знаниями лицо" превратить в нормальное человеческое. наблатыкался он немного всего, в результате потерял способность 2+2 сложить. Тот самый случай когда "многие знания = многие печали".
короче с ним вот ровно как с Эйнштейном в начале прошлого века когда бездарный клерк из патентного бюро наблатыкался чужих знаний, нахватал верхушек нихрена сам не разобрался и сварил кашу которая уже почти век парит мозги другим бездарям
нагло влезу, поработаю шкуркой - Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может. тебе и удастся ответить на вопрос - что такое гравитация. quoted1
Офигительно интересный вопрос. Из серии "что такое электрический ток", т.е то, от чего любой ученый начнет плеваться и убежит как черт от ладана. Потому как объективный ответ такое "мы не знаем что это такое, мы лишь имеем модель которая более-менее точно предсказывает поведение этого природного явления"
Но я сейчас по другому вам поставлю вопрос - что первично а что вторично? масса (предмета)? или движение (сила притяжения, которая ускоряет другой меньший предмет падающий на этот)? Показываю возможные аксиомы 1. "масса первична, движение вторично" (то чему учат в школе, неадекватная аксиома) 2. "движение первично, масса вторична" (о какая чудаковатая! движение рождает материю!) 3. "единая совокупность массы и движение"
Кому какая ближе по душе?
Предлагаю задуматься над такой ситуацией из примера выше про звездолет летящий годами с постоянным ускорением (или торможением, неважно) почему этот звездолет относительно неподвижной Земли может набрать скорость выше скорости света (2с, 3с и далее), а вот относительно самого себя он никогда не сможет превысить скорость света ? Вот что такого уникального в ускорении, что оно не дает часам (на борту ускоряющегося объекта) замедляться как предсказывает СТО ?
> В то же время инерция мышления, наверно, как и у экспертов, не даёт возможность однозначно принять Вашу теорию о корпускулярности света. quoted1
Действительно, осталась только такая мелочь как объяснить при помощи корпоскулярной теории света все его волновые свойства. А там глядишь, её примут и эксперты, несмотря на заторможенность мышления.