>> эффект мгновенно передачи >> данных которые не несут на себе смысловой информации
> > Это если идиот на передатчике.)) Но если будете командовать парадом вы с Вектором, то всё получицца.
давай я те проще поясню фактическое положение дел (наблюдение, эффект) такое: 1. две рации когда они сами по себе общаются между собой мгновенно 2. как только рации взяли люди чтобы поговорить друг с другом способность п.1 теряется и люди не могут общаться быстрее чем скорость света (ЭМ волны в данном примере) (это называется "роль наблюдателя в системе")
Из этого наблюдения наука сделала выводы: 1. ранее бывшая научная аксиома "материя первична, сознание вторично" неадекватна (да да, наука давно уже отказалась от этой аксиомы, только не стали афишировать, чтобы не перевозбудились горячие обывательские головушки типа твоей) 2. ныне наукой рассматриваются две аксиомы: а) "сознание первично, материя вторична"; б) "сознание и материя это одно целое". В любом случае сейчас тут у науки лес дремучий, по сути наука вернулась из цивилизации (аксиомы п.1) в каменные пещеры.
Короче все не так просто как тебе, гордому и свободному атеисту, видится. (хотя очень просто, если смотреть моими глазами, раба божьего )
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>
>>>> Конечно безразлично. Однако для нас, живущих именно на поверхности Земли как-то всё же логичнее именно на наше земное время ориентироваться, а не на спутниковское.
>>>
>>> Ну дык значит, нету парадокса близнецов. Близнец на ракете движется относительно близнеца на Земле с такой же скоростью, как второй относительно первого.
>> >> Почему нет-то? Близнецу на ракете будет казаться, что брательник как-то подозрительно быстро постарел.
> > Но братец на Земле двигался относительно братца на ракете с околосветовой скоростью! Значит, время на всей Земле замедлилось для брата на ракете. Фигс два. Оба помрут одновременно, в полном расцвете сил.((
Одновременно только в обобщённых координатах связанных с геодезической нашего искривлённого 3+1- мерного риманова многообразия. А в относительных локальных системах координат, связанных с каждым из них, им так казаться не будет.
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> эффект мгновенно передачи >> данных которые не несут на себе смысловой информации
> > Это если идиот на передатчике.)) Но если будете командовать парадом вы с Вектором, то всё получицца.
Тогда мы вполне сможем рассчитывать на результат, что информация будет получена раньше, чем её начали передавать. Шнобель в кармане.
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Ну дык значит, нету парадокса близнецов. Близнец на ракете движется относительно близнеца на Земле с такой же скоростью, как второй относительно первого.
>>я выше этот пример приводил
>> для наглядности аксиоматики
>> т.е здесь ответ одновременно и "парадокс близнецов есть" и "парадокса близнецов нет". >> Вот каков наш бредовый мир! парадокс парадоксов!
> > Не, таки выверт есть: близнец на ракете получает типа "удар временем" из-за того, что его ракета движется с ускорением. Но сколько "ЖЕ" нужно придать нещастному подопытному, чтобы набежала хоть двадцатка лет?
Почитай выше про пояснение про рации. Вот этот парадокс близнецов - ровно из той же тем. Если в звездолете нет человека а только часы, то по возвращению они покажут что время на звездолете текло медленнее. Но вот если в звездолете полетит человек, то по возвращению на землю он и его брат будут ровно одинаковы, т.е никто из них не состарился быстрее.
Говорю же - бредовый мир.
14:13 21.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Не знаю, что там наблюдаете ВЫ, а я - ничего!)) Верить всяким фотошоповским фантазиям британских мучоных можно, конечно. Но я этого делать не намерен.
>>Ну всё! началась теория заговора!
>Ну основания для подозрений ксть. > БВ придумывает польский священник. а папа римский его признаёт.
Да наплюй ты на них, чего они там признают или не признают. Все ответы уже есть внутри тебя. Тебе лишь остаётся правильно ставить самому себе вопросы. А на других людей смотри вообще как на помеху, их цель - запутать тебя, лишит тебя возможности правильно поставить себе самому вопрос.
14:15 21.11.2014
влезу - ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Все стараются блеснуть глубиной познания чужих идей, не имея за душой собственных, а также поиску слабого звена в постах оппонента, чтобы унизив его, возвысить самого себя, хотя бы в собственных глазах.
прошу меня вычеркнуть из этого списка "всех"!
я ведь говори - я тут исполняю роль шкурки-нулевки чисто помогая вам шлифоваться (хотя, надо признать, вас бы еще надо напильником работать, а потом более грубой шкуркой )
> 1. две рации когда они > сами по себе > общаются между собой > мгновенно > > 2. как только
> рации взяли люди > чтобы поговорить друг с другом способность п.1 теряется и люди не могут общаться быстрее чем скорость света (ЭМ волны в данном примере) > (это называется "роль наблюдателя в системе")
Ерунда. Я сообщу на тысячу световых лет, что Солнце угасает, а в телескопы приёмника видно нормальное Солнце. Когда речь идёт о больших расстояниях, инфа будет опережать скорость света.((
14:25 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Одновременно только в обобщённых координатах связанных с геодезической нашего искривлённого 3+1- мерного риманова многообразия. А в относительных локальных систем координат, связанных с каждым из них, им так казаться не будет.
Во, могут же люди запутать людей.)) То есть, физически они встретятся в одинаковом состоянии, но для каждого пройдёт разное время?
14:36 21.11.2014
Кстати, подмечу из своих шкурных дел - вот то, что вы ни в зуб ногой в науке это причина того что вы ни в зуб ногой и в политике
14:43 21.11.2014
Напоследок постараюсь образумить тех, кто слепо верит в догмы о гениальности творений теоретиков. Полученные мною официальный ответ от авторитетного наивысшего Государственного учреждения РИНКЦЭ – «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы», косвенно признал мою правоту относительно мистификации теоретиками законов Мироздания. Почему косвенно? Да потому, что им не выгодно признавать это. Ведь признав еретизм нынешней концепции, они тем самым срубят сук на котором удобно устраились. Кому будут нужны кандидаты и доктора уже не физико-математических наук, а еретических наук? Постараюсь вкратце изложить основную суть заключения Государственной экспертизы. Видимо посчитав наиболее слабым звеном в цепи моих доказательств теорию света, присутствующую в объяснении экспериментов Майкельсона и Морли, эксперты в своём заключении направили остриё атаки именно на неё, оставив всё остальное вне поля зрения. А это: в теории атомного ядра: взаимодействия между его элементами; в Эксперименте Майкельсона и Морли: применение законов сохранения и противоречие релятивистского эффекта волновой теории; в ОТО: может ли Земля, создав в деформированном Звездой пространстве дополнительную пространственную воронку и постоянно находясь в этой воронке, двигаться по инерции вокруг Солнца миллиарды лет? А также, не окажется ли Меркурий – самая близкая к Солнцу планета, и самая удалённая от него – Плутон, на одинаковом удалении от Солнца, если их орбиты будут расположены по контору пространственно-временной воронки? То есть, чтобы обойти обозначенный мною круг вопросов, отображённых в обращении, и не отвечать на неудобные вопросы, признавая тем самым свои ошибки, ими была проведена выборочная рецензия в расчёте на то, что раскритикованный малый фрагмент, непременно, заслонит собою всё остальное и подорвёт к нему доверие. А потому, отметив в своём заключении, что «автор не обладает знаниями о современном состоянии данной области науки, её достижениях и проблемах», эксперты, заключают: «автор пытается обсуждать некоторые проблемы физики, которые были актуальными примерно около 100 лет назад.… Судя по изложению своей брошюры, её автор в своём понимании природы света остановился на границе 17-18 веков». Неактуальность – звучит как приговор, порочащий мою работу. Однако. А что такое неактуальность, разве это абсолют – вечная, неизменная первооснова всего существующего? Ничуть ни бывало, она может носить временной, переменчивый характер, как, к примеру, зонт, когда нет дождя, – он неактуален, идёт – актуален. То есть, всё зависит от обстоятельств на данный текущий момент или же от открывшихся ранее неизвестных фактов, требующих пересмотра прежних выводов. Кроме того, данное определение может отражать как объективное, так и субъективное мнение. А разница между этими двумя мнениями огромная. Объективно то, что приводится с доказательствами, что трудно опровергнуть, субъективно - это просто взгляд, личная оценка, мнение. Следовательно, учитывая, что эксперты не привели ни одного доказательства моей неправоты, но зато огульно объявили корпускулярную теорию неактуальной, то можно с полным основанием считать их мнение на счёт неактуальности корпускулярной теории необъективным и предвзятым. Что в свою очередь указывает на безупречность моего расчёта и правомерность признания корпускулярной теории актуальной, также как и применимость классической теории в процессах микромира. А далее ими были выпячены их "грандиозные" успехи, смешно сказать, основанные на тех основополагающих принципах которые я разнёс в пух и прах, да так, что эксперты не нашли ни одного контраргумента в свою защиту. Так что кому угодно обсуждать проблемы, не стоящие и выеденного яйца, пусть себе тренькают, себе на забаву.
> Кстати, подмечу из своих шкурных дел - > вот то, что вы ни в зуб ногой в науке
> это причина того > что вы ни в зуб ногой и в политике >
В зуб ногой пока получаете только вы, неся тут мутный бред насчёт "отставания скорости реакции человека с рацией". Вам ничего с вашими божками Хокингом и Эйнштейном не осталось, как только обложить всех нормальных людей "без парадигмы" трёхэтажным хамством и уйти в свой монастырь, хлопнув дверью своих келий! Да пребудут Большой Взрыв и Хокинг в своей сингулярности!
14:53 21.11.2014
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> На вооружение был взят известный в макромире образ – эффект, обнаруженный Архимедом, – когда тело погружено в воду, оно заметно теряет в своём весе.
В теме, которую мы обсуждаем, нет понятия "веса" - только "масса". Архимед не поменял массу, когда погрузился в воду.
. Особенно поражает в этом плане мезон. Когда он распадается на более крупные тела – нуклон и антинуклон, то они, в отличие от начального веса породившего их мезона, весят в четырнадцать раз больше своего родителя.
По-моему этот вопрос уже давно закрыли. Движение элементарных частиц дискретно. В макромире оно не проявляется, вернее, не заметно, а в микромире его необходимо учитывать, чтобы не было таких парадоксов.
15:00 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Одновременно только в обобщённых координатах связанных с геодезической нашего искривлённого 3+1- мерного риманова многообразия. А в относительных локальных систем координат, связанных с каждым из них, им так казаться не будет.
> > Во, могут же люди запутать людей.)) > То есть, физически они встретятся в одинаковом состоянии, но для каждого пройдёт разное время?
Да. Относительное время. Вот я не понимаю, почему это так удивляет? Ведь должен же был изучать в своём строительном ВУЗе теорию упругости. Так вот в ОТО и в Теории упругости математический аппарат практически в копейку один и тот же. Вот возьми резиновую плёнку, воткни в неё две иголки и начинай отдалять одну из них. Обобщённые координаты в данном случае будут просто координаты Лагранжа плёнки. Относительные системы будут обычные криволинейные декартовы вблизи каждой из иголок. В ОТО просто эта плёнка 3-мерная да ещё и свёрнута по 4-й координате неизвестным образом, связанным с геометрией Вселенной в пространстве 4D. Но в данной задаче эта геометрия не важна.
.
15:04 21.11.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Движение элементарных частиц дискретно.
Разреши узнать - это что за научная работа выдавшая такой чудной результат? поделись, плиз, ссылочкой на источник этих знаний
или ты в смысле о принципе неопределённости Гейзенберга? тогда при чем тут дискретность движения?
15:04 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да. Относительное время. > Вот я не понимаю, почему это так удивляет?
Ну вот, это другое дело. Косто то же писал. Это может быть.)) Однако, если брат на ракете всё время двигался с ускорением, равным одному "же", то время должно идти одинаково и там и тут. Чую, должно быть так, а высказать не могу.. прям как собака..))
15:26 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Вам ничего с вашими божками Хокингом и Эйнштейном не осталось, ...
Ну, колясочника я вообще не читаю, и, если уж честно, за ученого его не считаю. а на счет Эйнштейна... ну какой он божок? для кого? о чем-ты? взгляни на мир его глазами - чел взял за аксиомы: 1. материя первична, сознание вторично 2. время = часы и на основе этих двух аксиом вывел теорему которая вполне годна (т.е погрешность расчетов по ней приемлемая) для практического применения хотя бы в окрестности планетки Земля. Ну а то, что нашлись дураки-от-науки которые приняли эту теорему за "истину в последней инстанции" и начали верить что она распространяется и на макромир (космос) и на микромир (атомы)... так Эйнштейн-то тут при чем? (впрочем да, для этих дураков он как раз божок)
Короче, Эйнштейн не ошибся, он просто работал с тем материалом который был у него на руках на тот момент (начало века, две эти аксиомы).
Кстати, если тебе интересно покопать почему аксиома "время = часы" не вполне адекватна, то познакомься хотя бы с исследованиями Симона Шноля, это довольно известный ученый. Просто современная наука занимает вполне рациональную позицию: "время" не равно "часы"? Хорошо, пусть так. Тогда есть у вас что-то другое чтобы предложить нам вместо часов - нынешнего прибора измеряющего время? Нету! Ну так и идите тогда в жопу со своей критикой "аксиома неправильная!" Вот когда придумаете новую аксиому, и придумает прибор измерения который будет соответствовать этой вашей аксиоме, тогда и приходите к нам, мы и поменяем парадигму!
Можно их понять, современную науку в смысле - целая многомиллионная армия дармоедов-ботанов, привыкли жрать хлеб за наши деньги и нихрена ни делать лиши их сейчас этой старой аксиомы, и... что, какая польза? много миллионов безработных получишь, больше ничего. Которых точно так же нам, рабочим людям, придется кормить (они же, эти дармоеды МНС-с и СНС-ы даже гвоздя вбить в стену не могут!)
)
)
