> Не знаю, что там наблюдаете ВЫ, а я - ничего!)) Верить всяким фотошоповским фантазиям британских мучоных можно, конечно. Но я этого делать не намерен.
Ну всё! началась теория заговора!
12:58 21.11.2014
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> > Объяснение всё то же, что и при потере освещённости.
Пока буду рисовать схемы и осмысливать Вами сказанное всё-таки объясните мне дураку, что такое "при потере освещённости"? А то получается, как в анегдоте: купил в магазине кирики открываю, а тами не кирики, а чирики. К тому же я спрашивал о формуле корень квадратный из единица минус отношение квадрата скорости тела на квадрат скорости света. (Не знаю как отпечатаь это в цифрах.)
13:02 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Разница во времени на спутнике и на Земле существует только из-за разности их масс, очевидно, но никак не из-за их скоростей друг относительно друга! Вот так вот.
>Ошибаешься. Эмпирически все давно доказано. И на спутниках и часы возили на самолете и много еще какими экспериментами. > Впрочем не важно, верь во что хочешь. Не вижу смысла лишать тебя веры.
Я вообще не въеду! Ведь абсолютно же безразлично, спутник ли движется относительно Земли со скоростью 8 км.в секунду, либо Земля относительно него. Вообще ну пооолный маразм! Может, всё-таки не из-за скорости, а из-за массы. Увеличим массу спутника до массы Земли - и что относительно чего, с какой скоростью вращаецца.. Всё, часы встали и вечный кайф!
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Однако информация может передаваться без задержек на любые расстояния. Запутанные фотоны, например.
>Опять ошибаешься. > Впрочем, и этой веры тебя лишать не буду.
Ква́нтовая запу́танность[1] (см. раздел «Название явления в русскоязычных источниках») — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий, что находится в логическом противоречии с принципом локальности. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
А вот этому я верю! по крайней мере, сейчас.. из вредности..
13:05 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не знаю, что там наблюдаете ВЫ, а я - ничего!)) Верить всяким фотошоповским фантазиям британских мучоных можно, конечно. Но я этого делать не намерен.
>Ну всё! началась теория заговора!
Ну не верю я мучоным. Фотошопу - и то больше доверия! И чего такого там разглядели эти гадёныши. Если чёрную дыру, то х.ер ли они сами публикуют статьи, что математически их не может быть?
13:13 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Рекомендую - прежде чем начинать шлифоваться, четко определите на какой предмет шлифуетесь на этот раз
Откройте пошире глаза и прочитайте тему куда вы вошли.
13:18 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну а если нет Чёрных Дыр, то что же мы тогда наблюдаем, к примеру, в центрах галактик, принимая это за Чёрные Дыры?
> > Не знаю, что там наблюдаете ВЫ, а я - ничего!)) Верить всяким фотошоповским фантазиям британских мучоных можно, конечно.
Весьма странная позиция - одновременно верить в наличие эффекта запутанности и не верить в наличие Чёрных Дыр.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Однако
>информация может передаваться без задержек > на любые расстояния. Запутанные фотоны, например. > Опять ошибаешься.
Нет может передаваться. Кубиты между собой вполне себе обмениваются информацией.со сверхсветовой скоростью. Проблема в том, что мы эту информацию можем достоверно считывать только с известной задержкой. Поэтому и получается, что одновременно может и какбэ не может. В этом суть парадокса и заключается.
13:20 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> И чего такого там разглядели эти гадёныши. Если чёрную дыру, то х.ер ли они сами публикуют статьи, что математически их не может быть?
А это такие типа вас публикуют - неверующих оппортунистов
> я же не практикующий астроном, доверия мне тут будет не больше чем интернету.
> а вопрос этот прекрасно освещен в интернете репутационными источниками и первоисточниками, > ну имеется ввиду фиксируемые эффекты и логика по которым на основании наблюдений были сделаны выводы что черные дыры существуют. > так что погули если интересно.
Гипотеза БВ и расширяющейся Вселенной требует допущения появления новой материи. Откуда? Вот так вот одно допущение требует другого допущения, и выстраиваются пирамиды допущений. Сон разума рождает чудовищ.
13:26 21.11.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> К тому же я спрашивал о формуле корень квадратный из единица минус отношение квадрата скорости тела на квадрат скорости света. (Не знаю как отпечатаь это в цифрах.)
Не надо ничего печатать. Инвариант Лоренца это называется.
13:27 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> И чего такого там разглядели эти гадёныши. Если чёрную дыру, то х.ер ли они сами публикуют статьи, что математически их не может быть?
> > А это такие типа вас публикуют. Неверующие оппортунисты
исследования профессора Мерсини-Хаутон описывают совершенно новый сценарий. Она и Стивен Хокинг соглашаются с тем фактом, что когда звезда разрушается под влиянием собственной гравитации, она производит излучение, называемое излучением Хокинга. Однако, процесс излучения радиации Хокинга приводит к потере звездой своей массы, при этом, ее масса и плотность падают настолько что умирающая звезда раздувается и взрывается, и формирование черной дыры с горизонтом событий становятся невозможными.
Работа профессора Мерсини-Хаутон, которая была написана совместно с ученым-математиком Харальдом Пайффером (Harald Peiffer) из университета Торонто, опубликована в онлайн-издательстве ArXiv. В этом сборнике работ, которые не прошли еще экспертную оценку, также находятся более ранние работы Мерсини-Хаутон, которые являются своего рода основой для ее последней работы.
Профессор Мерсини-Хаутон уверена в том, что математические выводы о невозможности существования черных дыр являются достоверными и окончательными.
Вектор, приговор окончательный и обжалованию не подлежит!
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Весьма странная позиция - одновременно верить в наличие эффекта запутанности и не верить в наличие Чёрных Дыр.
Самая здравая позиция. Просто чёрных дыр НЕТ, а запутанность - ЕСТЬ! Всё проще пареной репы. Доказано самыми мучоными из мучоных!
13:32 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Разница во времени на спутнике и на Земле существует только из-за разности их масс, очевидно, но никак не из-за их скоростей друг относительно друга! Вот так вот.
>>Ошибаешься. Эмпирически все давно доказано. И на спутниках и часы возили на самолете и много еще какими экспериментами. >> Впрочем не важно, верь во что хочешь. Не вижу смысла лишать тебя веры.
> > Я вообще не въеду! Ведь абсолютно же безразлично, спутник ли движется относительно Земли со скоростью 8 км.в секунду, либо Земля относительно него. Вообще ну пооолный маразм!
Конечно безразлично. Однако для нас, живущих именно на поверхности Земли как-то всё же логичнее именно на наше земное время ориентироваться, а не на спутниковское.
13:34 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кубиты между собой вполне себе обмениваются информацией.со сверхсветовой скоростью. Проблема в том, что мы эту информацию можем достоверно считывать только с известной задержкой. Поэтому и получается, что одновременно может и какбэ не может. В этом суть парадокса и заключается.
Да ладно, какая там задержка.. разнеси запутанные фотоны на тыщу световых лет, вот и вся задержка. Секундная задержка против тыщи лет! И пипец Эйнштейну.. и всем вам, верующим во всякий бред фанатикам-мракобесам.
13:35 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Я вообще не въеду! Ведь абсолютно же безразлично, спутник ли движется относительно Земли со скоростью 8 км.в секунду, либо Земля относительно него. Вообще ну пооолный маразм! Может, всё-таки не из-за скорости, а из-за массы. Увеличим массу спутника до массы Земли - и что относительно чего, с какой скоростью вращаецца.. Всё, часы встали и вечный кайф!
и из-за массы (изучай ОТО) и из-за скорости (изучай СТО) точнее лучше наоборот, начни со СТО а потому уже ОТО. Тут правильно кто-то подметил "время и (прибор) часы - это не одно и тоже". Да вот проблемка - единственный прибор который у нас есть в руках для измерения среды "время" - это часы, нет другого прибора. Ну так вот, если взять за аксиому "время = часы" то старикашка Эйнштейн разложил все по полочкам вполне сносно, годно для практического применения. А то, что сия аксиома не вполне адекватна реальному миру - это уже другой вопрос, пока лишь философский. Но наука не занимается философствованием, она работает с тем инструментарием который есть у неё на руках здесь и сейчас.
Ну, чтобы тебе было нагляднее - по теории Эйнштейна два брата близнеца, известный парадокс, один на земле другой летит на звездолете, типа один постареет больше другой меньше так предсказывает теория но на практике этого не случится потому что аксиома "время = часы" неадекватна. Наука знает это, но так как другой аксиомы нет, то она и не парится этим вопросом.
13:36 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> И чего такого там разглядели эти гадёныши. Если чёрную дыру, то х.ер ли они сами публикуют статьи, что математически их не может быть?
>> >> А это такие типа вас публикуют. Неверующие оппортунисты
> > исследования профессора Мерсини-Хаутон описывают совершенно новый сценарий. Она и Стивен Хокинг соглашаются с тем фактом,
Во. А Хокинг вообще классический оппортунист. Всю жизнь про дыры трепался и тут на тебе - такой демарш
13:36 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Конечно безразлично. Однако для нас, живущих именно на поверхности Земли как-то всё же логичнее именно на наше земное время ориентироваться, а не на спутниковское.
Ну дык значит, нету парадокса близнецов. Близнец на ракете движется относительно близнеца на Земле с такой же скоростью, как второй относительно первого.
