> Выкидываем спидометры из обоих автомобилей. Тем самым мы лишаемся данных о скорости автомобиля относительно поверхности ("абсолютной" по твоей терминологии). > Тогда делаем: > 1. кладем в автомобиль часы > 2. соединяем оба автомобиля длиннющей рулеткой (линейкой) > Смотрим на часы и смотрим на утекающие из рулетки метры, считаем, получаем точно такой же результат: относительная скорость А и Б = 207км/ч.
> Доступненько я тебе разжевал как можно узнать относительную скорость двух объектов не зная абсолютную скорость каждого из этих объектов? Может будут возражения? > О том, что роль рулетки в науке выполняет доплеровский эффект > надеюсь
Вот ты опять схоластикой занимаешься. Вот акие яйцеголовые теоретики и выдумывают всякий бред. В твоём примере оба объекта (пусть автомобили) должны двигаться абсолютно параллельно, прямолинейно и в одном направлении. В природе этого не бывает. Поэтому в реальности доплеровский эффект в качестве такой рулетки использовать невозможно и ненаучно. В лаборатории, может и получится, но практического значения (для измерения относительных скоростей в реальной Вселенной) он не имеет.
11:56 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> атом падающий в черную дыру
>>Я знаю только один вид чёрных дыр. У некоторых умников в головах.
>Ты этой мыслью подразумеваешь что черных дыр не существует в космосе?
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
> . Из этого опыта Гримальди сделал вывод, что прибавление света к свету не всегда увеличивает освещенность. > > Это не вывод, а констатация факта. Так чем он объясняет тот факт, "что прибавление света к свету не всегда увеличивает освещённость"?
Объяснение всё то же, что и при потере освещённости.
> > Вы правы. Действительно, волны не взаимодействуют друг с другом. Если бросить несколько камней в воду, то каждая волна идёт своим чередом совершенно не замечая остальных, хотя они и пересекаются.
Однако же множество пересекающихся волн создают зыбь.
> > Так Вы согласны или не согласны со знаменитой энштейновской формулой зависимости массы тела и времени от скорости? >
Формула Е = mc2, которой Вы оперируете - продукт допущенной ошибки. Скорость света - наивысшая величина скорости в природе. Но это отнюдь не означает, что при сложении скоростей, скорость света не может иметь значения, превышающие её первоначальную скорость. И это доказывает правильная интепретация результатев опытов Майкельсона. Чтобы убедиться в этом, возьмите лист бумаги в клеточку и изобразите схему интерферометра, каждое плечо которого должно иметь длину в шесть клеток. Шкалой отсчёта у нас будет каждая из клеток, соответствующие расстоянию пол-метра и времени пол-секунды. Для простоты расчётов допустим, что расстояние хода фотонов вдоль каждого из плеч прибора равна 3 метрам. Скорость Земли с прибором равна 1 м/с, а скорость фотонов 2 м/с. Точкой отсчёта движения фотонов вдоль плечей прибора будет поверхность призмы, разделяющей лучи света на два потока. Согласно классической механике, а именно с её позиций мы и будем прослеживать процесс, скорость фотона летящего на встречу Земле с прибором, после его отражения от зеркала на конце продольного плеча прибора, возрастёт на величину 1 м/с. Что же касается фотона, отражённого односторонне посеребрённой стеклянной пластиной (призмой) в направлении, перпендикулярном направлению движения Земли, то его скорость возрастёт на величину, равную половине скорости Земли. В связи с тем, что призма расположена под углом в 45° относительно оси движения Земли, что обуславливает скользящий, касательный характер соударения встречных тел при рикошете. Вот и всё. Можете приступать, отслеживая процесс для удобства с интервалом в одну секунду. И ещё одна немаловажная деталь. Для полноты понимания процесса, который не в полной мере отразил суть происходящего, так как в динамической системе путь фотона вдоль поперечного плеча прибора не может проходить по прямой линии, необходимо установить, как влияет на конечный результат наличие в эксперименте эффекта аберрации. Иначе говоря, необходимо установить насколько увеличится дистанция движения фотона, летящего в поперечном направлении, относительно движения Земли, из-за его отклонения от перпендикулярной оси на некий угол. А потому надо учесть, что при длине плеча прибора 3 метра, дистанция пролёта фотона по прямой линии (туда и обратно) составляет 6 метров. А, с учётом того, что за это время прибор сместится в пространстве на 2,5 метра, фактическая длина пройденного фотоном пути будет уже больше этих 6 метров. Пользуясь теоремой Пифагора, находим эту фактическую длину пройденного фотоном пути: метра. То есть, пройденный фотоном путь увеличился на 0,5 метра. А это значит, что соответственно увеличится и время, затраченное фотоном, летящим со скоростью 2,5 м/с, на преодоление этого расстояния. Отсюда: 0,5/2,5 = 0,2 секунды. Что с учётом прежней разницы, с которой он финишировал раньше другого фотона на 0,1 секунду, его отставание составит 0,1 секунды. Следовательно, относительное равенство между фотонами во времени (установленное ранее, когда они оба двигались по прямой) нарушается, если одному из них приходится двигаться по косой траектории. Что, в конечном счете, и регистрируется интерферометром. Однако проведённые расчёты, в которых фигурируют столь большие, по меркам микромира, величины, окажутся не столь впечатлительными, если от условностей обратиться к реальным масштабам скоростей. Где скорость света равна 300 000 км/с, а не условно принятой нами за 2 м/с, что в 150 000 000 раз меньше фактической. Отсюда следует, что в реальном масштабе скоростей эти 0,1 секунды превратятся всего лишь в 0,1/150000000 = 6 *10 -10 секунды. Из отмеченного выше можно сделать однозначный вывод – результаты опытов, подобных опытам Майкельсона, никоим образом не могут рассматриваться как доказательство инвариантности скорости света. Напротив, они продемонстрировали универсальность законов классической механики, истинность которых основана не на слепой вере, а на безупречной многовековой практике.
12:30 21.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Нас же учили, ...
>ну я хз > то-ли учили неправильно, то-ли чего-то недопонял ты в обучении > то-ли просто безнадежно устарело то, чему тебя учили
На то она и Относительность. Название обязывает!)) Вот предположим, увеличиваем массу спутника.. до массы Земли. И что относительно чего тут вращается, где время пойдёт быстрее?! Разница во времени на спутнике и на Земле существует только из-за разности их масс, очевидно, но никак не из-за их скоростей друг относительно друга! Вот так вот.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А к фундаментальной науке я имею отношение, поскольку в ужасе от потока явного бреда, вываливающегося на наши головы, самовлюблёнными, чванливыми горетеоретиками, вера в которых нас и погубит когда наступит энергетический коллапс. Ведь их мёртворожденная идея создания термоядерного реактора обречена на провал, так как находясь в своём мистическом угаре, они никогда не поймут природу магнитных полей, которыми они удерживают высокотемпературную плазму вдали от стенок реактора.
> > Имхо, когда припрёт - сделают, откроют, внедрят, освоят ударными темпами! Смерть человечества - ерунда. А вот когда дело касается шкуры САМОГО умника и всех, кто ему ДОРОГ, - чванство и хитрожопость уступают место истинному озарению! > Третья мировая война; инопланетяне; истощение ресурсов; стихия.. без одного из объективных факторов невозможен очередной прорыв типа атома, имхо.
Когда сами не могут, но и другим затыкают рот, даже при желании человек, с засранными мозгами дурью, никогда не познает истины. А потому надежда на припрёт беспочвеенна. Далеко ходить не надо. Я привожу доказательства некомпетенции математиков в фундаментальной науке, посредством обличения их глупых и бредовых работ, а на форуме тут же, как нибывало, рассуждают о достоинствах нысосанных из пальца теорий. Впечатление такое, как буд-то ведёшь беседу со здравомыслящим человеком, но в окружении пациентов палаты № 6. УСТАЛ !!!!!!!
12:40 21.11.2014
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Скорость света - наивысшая величина скорости в природе.
Однако информация может передаваться без задержек на любые расстояния. Запутанные фотоны, например.
12:42 21.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> атом падающий в черную дыру >>> Я знаю только один вид чёрных дыр. У некоторых умников в головах.
>>Ты этой мыслью подразумеваешь что черных дыр не существует в космосе?
>Предъявите, пожалуйста.
Ну а если нет Чёрных Дыр, то что же мы тогда наблюдаем, к примеру, в центрах галактик, принимая это за Чёрные Дыры?
12:43 21.11.2014
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> УСТАЛ !!!!!!!
Крепись, Дружище! Я уверен, твои основательные, со знанием дела и достаточно доходчивые выступления ради торжества истины и науки очень важны. И принесут результат.
>>> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>>> атом падающий в черную дыру
>>>> Я знаю только один вид чёрных дыр. У некоторых умников в головах. >>> Ты этой мыслью подразумеваешь что черных дыр не существует в космосе?
>>Предъявите, пожалуйста.
> > Ну а если нет Чёрных Дыр, то что же мы тогда наблюдаем, к примеру, в центрах галактик, принимая это за Чёрные Дыры?
Изучать надо
12:45 21.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Вот ты опять схоластикой занимаешься. Вот акие яйцеголовые теоретики и выдумывают всякий бред. > В твоём примере оба объекта (пусть автомобили) должны двигаться абсолютно параллельно, прямолинейно и в одном направлении. В природе этого не бывает. Поэтому в реальности доплеровский эффект в качестве такой рулетки использовать невозможно и ненаучно. В лаборатории, может и получится, но практического значения (для измерения относительных скоростей в реальной Вселенной) он не имеет.
Вижу что выполняет роль "компаса" в данном примере ты не догоняешь. Могу лишь порекомендовать тебе самостоятельно изучить тему что такое инвариантность, системы отсчета и около того. Сдается мне именно в этой локальной области у тебя случилась развилка и ты пошел не той дорогой которой идет наука. я не утверждаю что ты не прав а наука права (собственно мне совершенно фиолетово прав ты или наука), просто нам с тобой невозможно разговаривать на одном языке. В твоем языке не хватает многих букв. Вот я и предлагаю тебе их восполнить самостоятельно.
12:49 21.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> атом падающий в черную дыру >>> Я знаю только один вид чёрных дыр. У некоторых умников в головах.
>>Ты этой мыслью подразумеваешь что черных дыр не существует в космосе?
>Предъявите, пожалуйста.
я же не практикующий астроном, доверия мне тут будет не больше чем интернету. а вопрос этот прекрасно освещен в интернете репутационными источниками и первоисточниками, ну имеется ввиду фиксируемые эффекты и логика по которым на основании наблюдений были сделаны выводы что черные дыры существуют. так что погули если интересно.
12:51 21.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну а если нет Чёрных Дыр, то что же мы тогда наблюдаем, к примеру, в центрах галактик, принимая это за Чёрные Дыры?
Не знаю, что там наблюдаете ВЫ, а я - ничего!)) Верить всяким фотошоповским фантазиям британских мучоных можно, конечно. Но я этого делать не намерен.
12:52 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Разница во времени на спутнике и на Земле существует только из-за разности их масс, очевидно, но никак не из-за их скоростей друг относительно друга! Вот так вот.
Ошибаешься. Эмпирически все давно доказано. И на спутниках и часы возили на самолете и много еще какими экспериментами. Впрочем не важно, верь во что хочешь. Не вижу смысла лишать тебя веры.
12:54 21.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Однако информация может передаваться без задержек на любые расстояния. Запутанные фотоны, например.
Опять ошибаешься. Впрочем, и этой веры тебя лишать не буду.
12:56 21.11.2014
влезу - Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
>> УСТАЛ !!!!!!!
>Крепись, Дружище! > Я уверен, твои основательные, со знанием дела и достаточно доходчивые выступления ради торжества истины и науки очень важны. И принесут результат.
а вы берите пример с меня - просто забейте станьте спокойными как удавы и, глядишь, больше пользы-то будет, и вам самим, и (научному) миру
