> > А ведь красавец! > В круизы его, может, и не надо, а на какую-нибудь Г-20 приплыть - самое то.
И пальнуть!
15:17 24.09.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Интересно, что бы подумали в Лондоне, если бы увидели его в Темзе напротив здания Парламента, да ещё и разворачивающим орудия
Английский home fleet капитулирует полным составом. Скажут раньше ядрёну бомбу грозились прислать, а теперь крейсер приволокли. А вообще машинку ему и ведь дойдет... днище то на 100лет гарантии заделали в 1987-м
> > А ведь красавец! > В круизы его, может, и не надо, а на какую-нибудь Г-20 приплыть - самое то.
Согласен. 100 лет прошло, а всё на плаву жестянка! Микасу японцы из хлама восстанавливают, а наш целеньким сохранили. В принципе на показ такого где-ни то в Марселе или Сингапуре народ соберётся, а уж за покататься точно заплатят.Думаю, Аврора ВМФ ещё на сторожевик заработать сможет.
14:22 25.09.2014
А что, дела в России совсем плохи? Раз уже прикидываете как Аврору использовать, для добывания бабла?:)
14:28 25.09.2014
tehnozero писал(а) в ответ на :
>> Я не говорю про "круизы" на корабле по балтике и миру, т к по оборудованию он просто "не пройдет" туда. Но ходить по Финскому заливу, а при наличии определённых разрешений, ограничений (может и в сопровождении чьем-то), и по балтике , участвовать в парадах он сможет.
> Я не говорю про "круизы"
Вы говорите - именно про круизы.
> Почему его так настойчиво делают музеем?
Потому что это - бывший боевой крейсер. Делать из него круизный лайнер - кощунственно. А вот музеем вполне годно.
14:31 25.09.2014
Djuma писал(а) в ответ на :
> Раз уже прикидываете как Аврору использовать, для добывания бабла?:)
А может просто кому-то мерещится дерьмо бабло даже там, где его нет?
Darlock писал(а) в ответ на :
> Потому что это - бывший боевой крейсер. Делать из него круизный лайнер - кощунственно.
А, допустим, просто покатать детишек на 1 мая?
17:10 25.09.2014
Djuma писал(а) в ответ на :
> А что, дела в России совсем плохи? Раз уже прикидываете как Аврору использовать, для добывания бабла?:)
Круиз это как пример! К слову, что ли, ибо круиз не каждая посудина осилит... по разным причинам. Ну в каких-то случаях это возможно, но сам подумай: ну сколько пассажиров можно взять на Аврору ... и в каких условиях они его совершать будут? Не забывайте это: 1) боевой корабль,т е комфорт минимальный, 2) конца позапрошлого/начала прошлого века, т е и комфорт будет того времени. Можно слепить 10 кают примерно ... нормального класса. И сколько будет стоить маленькое путешествие при таком количестве пассажиров? Ему с места сдвинуться несколько сотен тыщ рублей надо.
Я считаю, что корабль живет, пока ходит. Встал - уже не корабль, а дебаркадер - плавучая платформа.
Ну, эффекты от этого примерно такие:
1-й эффект: прибывший в какой то порт судно тех времён, да ещё своим ходом это несомненно событие
2-й эффект: В случае наличия хода Аврора продемонстрирует флаг России, как морской державы не хуже "Петра Первого"
3-й - практика курсантов на судне размером с современный эсминец
4-й люди за вход на Аврору , как на передвижной музей заплатят с удовольствием (там реально есть на что посмотреть, если в 1-й раз ), так что почему бы не воспользоваться?
5 -е небольие Круизы, ну допустим по финскому заливу на 1 день возможны наверное (больше он по нормам не потянет). Но думаю это будет дорого.
Я думаю надо ... гм... инженеров, чтоб они не ныли, а интегрировали в Аврору необходимое навигационное оборудование и енергетику (ГЭУ , двигатель) что там надо будет , не изменив внешний вид и экспозицию. К стати над экспозицией то ж немешало бы подумать - крейсер может не только "себя самого " демонстрировать. За такое время в доке (несколько лет) и такие бабки ещё не то можно думаю. Пусть попотеют.
23:39 25.09.2014
Слава богу Варяг утонул, а то бы вы и из него устроили какой нить плавучий публичный дом для круизов
15:50 29.09.2014
16:47 29.09.2014
tehnozero писал(а) в ответ на :
> Ну в каких-то случаях это возможно, но сам подумай: ну сколько пассажиров можно взять на Аврору ... и в каких условиях они его совершать будут? Не забывайте это: 1) боевой корабль,т е комфорт минимальный, 2) конца позапрошлого/начала прошлого века, т е и комфорт будет того времени. Можно слепить 10 кают примерно ...
Есть такие сумасшедшие люди - "реконструкторы" называются... бешеные деньги тратят на "исторически-достоверные" вещи и за участие в "исторически-достоверных" копиях событий. Думается мне, что на РЕАЛЬНОМ корабле начала ХХ века - пять сотен из них вполне согласились бы РЕАЛЬНО (с собственноручным киданием угля в топку, с авралами и приборками... и даже - с практическими стрельбами в районе Цусимского пролива) пройти из Питера во Владивосток в веке ХХI ... Так что - НАДО ВОССТАНАВЛИВАТЬ!
12:18 01.10.2014
Так понимаю, что мнения разделились на 1) поклонников монументов национальной гордости, если так можно выразиться. Djuma писал(а) в ответ на :
> Слава богу Варяг утонул, а то бы вы и из него устроили какой нить плавучий публичный дом для круизов
Darlock писал(а) в ответ на :
> Потому что это - бывший боевой крейсер. Делать из него круизный лайнер - кощунственно. > А вот музеем вполне годно.
2) прагматиков, считающих, что такое судно может дать нам на много больше, нежели простой музей, например: souser писал(а) в ответ на :
> Думается мне, что на РЕАЛЬНОМ корабле начала ХХ века - пять сотен из них вполне согласились бы РЕАЛЬНО (с собственноручным киданием угля в топку, с авралами и приборками... и даже - с практическими стрельбами в районе Цусимского пролива) пройти из Питера во Владивосток в веке ХХI ... > Так что - НАДО ВОССТАНАВЛИВАТЬ!
.........Ещё несколько постов с предыдущей страницы не получилось скопировать.......
Должен заметить, что национальная гордость не чужда ни тем , ни другим. Просто одни считают, что крейсер должен быть на приколе, а другие- что крейсер должен нести эту самую гордость по миру.
А мне его просто хочется видеть как действующий корабль, а не гниющий на бочке дебаркадер-музей. Просто представьте себе морской парад в Питере, который возглавит Аврора.
> Так понимаю, что мнения разделились на > 1) поклонников монументов национальной гордости, если так можно выразиться. > Djuma писал(а) в ответ на cообщение:
>> Слава богу Варяг утонул, а то бы вы и из него устроили какой нить плавучий публичный дом для круизов
>Darlock писал(а) в ответ на cообщение:
>> Потому что это - бывший боевой крейсер. Делать из него круизный лайнер - кощунственно. >> А вот музеем вполне годно.
>2) прагматиков, считающих, что такое судно может дать нам на много больше, нежели простой музей, например: > souser писал(а) в ответ на cообщение:
>> Думается мне, что на РЕАЛЬНОМ корабле начала ХХ века - пять сотен из них вполне согласились бы РЕАЛЬНО (с собственноручным киданием угля в топку, с авралами и приборками... и даже - с практическими стрельбами в районе Цусимского пролива) пройти из Питера во Владивосток в веке ХХI ... >> Так что - НАДО ВОССТАНАВЛИВАТЬ!
>.........Ещё несколько постов с предыдущей страницы не получилось скопировать....... > > Должен заметить, что национальная гордость не чужда ни тем , ни другим. Просто одни считают, что крейсер должен быть на приколе, а другие- что крейсер должен нести эту самую гордость по миру.
> > А мне его просто хочется видеть как действующий корабль, а не гниющий на бочке дебаркадер-музей. > Просто представьте себе морской парад в Питере, который возглавит Аврора.
Любая попытка получить прибыль с легендарного крейсера мало того, что нивелирует его значимость в плане исторических событий, но и чреваты полным уничтожением его, учитывая что у купи-продаев главный приоритет набить баблом собственные карманы... тем у кого чешутся руки нажиться на чём угодно, быстренько пустят его на дно, ещё и с пассажирами..уж наслышаны...и переборки вырезают и двигатели форсируют..только бы побольше загрузить...а потом идут на дно
К слову, что ли, ибо круиз не каждая посудина осилит... по разным причинам. 
