Иной взгляд на ГМО (генетически модифицированные организмы)
Рус76
33 810 15:54 14.09.2014
07:51 15.09.2014
ВСЕ продукты, которые человечество употребляло на протяжении всего времени своего существования - это генетически-модифицированные организмы! Постоянная генетическая модификация любых живых организмов (и применяемых для питания человеком - в том числе!) - это всего лмшь следствие полового способа размножения.
08:52 15.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Постоянная генетическая модификация любых живых организмов (и применяемых для питания человеком - в том числе!) - это всего лмшь следствие полового способа размножения. >
Прошедшие ТЩАТЕЛЬНЕЙший отбор путем эволюции. Не лоббированный деньгами , проверенный на безопасность для окружающего...
Конечно грязные лапы ворошил от бизнеса МУДРЕЕ природы, они ЗНАЮТ -- что не причинит людям вред через поколение -- как с лекарствами для беременных в 60х....
Абсолютно нормально тогда пускать людей на органы, выращивать клонов и т.д -- ЧЕЛОВЕК -- венец природы.
Тока не хочется , чтобы дети нашу ДУРЬ расхлёбывали. Как задаёшь вопрос сторонникам ГМО -- вы ПОВЕСИТЕСЬ -- если вдруг случайно обнаружится ВРЕД от некоторых ГМО культур и вред будет нанесён людям...??? -- Сразу включают заднюю
Умничать - легко . брать ответственность -- никто не хочет -- типа Единоросов, вроде бы и встречается "дерьмо" -- только НИКТО НЕ ВИНОВАТ
ЗЫ. я не абсолютный противник ГМО. Например, с помощь ГМО методов возможно создание новых лекарств . Здесь возможный вред менее вероятной пользы. Метод сам по себе не вреден. ВРЕДНО , что этим методом будут активно пользоваться чисто для собственного обогащения, невзирая на возможный или наносимый вред.
Подход должен быть как к АЭС.ИМХО.
09:19 15.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> Прошедшие ТЩАТЕЛЬНЕЙший отбор путем эволюции.
Откуда ты знаешь, что "прошедшие"? Вовсе даже необязательно! Эволюция - процесс НЕЗАКОНЧЕННЫЙ... и съеденная тобою вчера курица(корова/овца/лошадь) - вполне могла бы послезавтра умереть как раз в результате действия столь тебе любезного эволюционного отбора!
> Тока не хочется , чтобы дети нашу ДУРЬ расхлёбывали. Как задаёшь вопрос сторонникам ГМО -- вы ПОВЕСИТЕСЬ -- если вдруг случайно обнаружится ВРЕД от некоторых ГМО культур и вред будет нанесён людям...??? -- Сразу включают заднюю
Ну и какой же именно "вред" ты можешь себе хотя бы ПРЕДСТАВИТЬ?
Чем вообще результаты "генной модификации в результате селекции" - отличаются от результатов "генной модификации в результате манипуляций с ДНК"? В обоих случаях - люди получат (и будут употреблять в пищу) животное/растение с ИЗМЕНЁННЫМ генотипом!
09:22 15.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> Например, с помощь ГМО методов возможно создание новых лекарств .
"Создание новых лекарств с помощью ГМО" - невозможно в принципе. С помощью генной модификации - можно лишь создавать новые живые организмы. Если ты не понимаешь разницу между этими процессами - то ты зря в эту тему влез...
10:49 15.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> С помощью генной модификации - можно лишь создавать новые живые организмы.
ну как бы создание растений с новыми свойствами -- если додумать не судьба -- то действительно смысла нет.
Ты бычка посмотрел -- давай твоему ребёнку ДНК Халка или крокодила вколем? -- а потом ты нам расскажешь как хорошо ГМО.
Зы вернёмся к баранам -- ГМО в России принят Закон. Ты говоришь "всё хорошо" -- повесишься, если вдруг будет обнаружен вред? ТЫ ЖЕ АБСОЛЮТНО уверен -- так? -- ну отвечай за свои знания.
Я написал -- мне нас.. безразлично ваше знание -- я хочу чтобы мои дети несмотря на ВСЕ ваши знания были в Безопасности. И попытки "принизить" степени опасности -- можно считать откровенным разгильдяйством и "заумью" Горе от ума, господин.
13:44 15.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> ну как бы создание растений с новыми свойствами -- если додумать не судьба -- то действительно смысла нет.
Редиску кушаешь? А ведь она - 100% ГМО: редиска СОЗДАНА в начале ХХ века - и в природе НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ... да и кукуруза, кстати - тоже СОВЕРШЕННО "неприродное" растение! Будешь просто возмущаться по поводу "неэволюционности" данных конкретных представителей флоры - или сразу предложишь исключить эти растения из сельскохозяйственного оборота?
> Ты бычка посмотрел -- давай твоему ребёнку ДНК Халка или крокодила вколем? -- а потом ты нам расскажешь как хорошо ГМО.
Придурошный, "ДНК вколоть" в уже развившийся организм - НЕВОЗМОЖНО! Впрочем - можешь сам попробовать заменить ДНК в каждой клетке... ну, хотя бы - хомячку (размер поменьше). Успехов тебе, трудоголик!
> Зы вернёмся к баранам -- ГМО в России принят Закон. Ты говоришь "всё хорошо" -- повесишься, если вдруг будет обнаружен вред? > ТЫ ЖЕ АБСОЛЮТНО уверен -- так? -- ну отвечай за свои знания.
Ладно - согласен... с одним уточнением: ежели ГМО-организмы спасут человечество от голода - то повесишься уже ты (как противник ГМО)! Ну как - согласен? Ситуация - вполне симметричная: мы оба поставим свои жизни на кон...
> я хочу чтобы мои дети несмотря на ВСЕ ваши знания были в Безопасности.
А голод - это для тебя тоже "безопасность"? Пока селекционер 10 лет перекрёстным опылением будет выводить 1 (один) новый сорт с нужными качествами плодов - генотехник выдаст 500 вариантов необходимого растения, 5 из которых окажутся соответствующими заявленным требованиям. Ты (с ребёнком) способен прожить хотя бы год без еды - просто в ожидании, пока неторопливые селекционеры СМОГУТ вывести нужную породу?
> И попытки "принизить" степени опасности -- можно считать откровенным разгильдяйством и "заумью"
Ты так и не смог внятно сформулировать "опасности" ГМО - лишь разгильдяйски кидаешься непонятными тебе словами (типа "ребёнку ДНК вколем")!
> Горе от ума, господин.
Горе не "от ума" вовсе: горе от глупцов, всерьёз рассуждающих на непонятные им темы - и принимающих решения в областях, где они несведущи...
13:58 15.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Ладно - согласен... с одним уточнением: ежели ГМО-организмы спасут человечество от голода - то повесишься уже ты (как противник ГМО)!
ГОЛОД -- это как раз промывка мозга от корпораций типа "монсанто" -- НА ДЕЛЕ наоборот--голод ТАМ ГДЕ применяют ГМО -- ибо возникает зависимость от производителей семян ....как вы там писали "придурочный"? НУ ТАК ВРЕАЛЕ поинтересуйтесь детально что происходило в Южной америке и про "монсанту"
ПЕРЕКРЁСТОЕ ОПЫЛЕНИЕ __ ЕСТЕСТВЕННО !!! берутся 2 производителя -- А гены крокодила в ананасе -- это НЕ ЕСТЕСТВЕННО!! токо полный ДАУН может это не понимать.
больше статей я постить не буду -- ибо слепому объяснять про радугу -- бесполезно.
И еще -- давайте без оскорблений -- ибо скатимся...
souser писал(а) в ответ на :
> генотехник выдаст 500 вариантов необходимого растения
ЭТО ВООБЩЕ чушь вообщем, нет смысла подетально разбирать, что вы напостили , прикидываясь знатоком ГМО технологий....
есть ОДИН компромис -- вполне реальный --- ВЫ жрите гмо , пейте ГМО и что хотите делайте с искусственными ГМО -- а ЛЮДЯМ России предоставьте ВЫБОР -- брать-не брать, есть - не есть..Маркировка - ОБЯЗАТЕЛЬНА, страхование обязательно. ВАше право становиться "бычками ГМО" --я даж не против -- вымрете как динозавры, или задолбитесь лечить детей сами не зная от чего ...
НЕ НАДО РЕШАТЬ за нас плохо это или хорошо-- оК?Останемся при своих мнениях -- нравится -- жрите ГМО. Я не против
14:10 15.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> есть ОДИН компромис -- вполне реальный --- ВЫ жрите гмо , пейте ГМО и что хотите делайте с искусственными ГМО -- а ЛЮДЯМ России предоставьте ВЫБОР -- брать-не брать, есть - не есть..Маркировка - ОБЯЗАТЕЛЬНА, страхование обязательно.
Хи-хи-хи-хи... ну и что именно ты предлагаешь маркировать "без ГМО" - ежели таковых продуктов нет со времён Великого Потопа? Ещё раз повторяю: с тех самых пор, когда человек ЗАНЯЛСЯ сельским хозяйством - вокруг него начали плодиться и размножаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГМО-организмы!
> ВАше право становиться "бычками ГМО" --я даж не против -- вымрете как динозавры, или задолбитесь лечить детей сами не зная от чего ...
Да где ж ты, бедолага, "не ГМО" найдёшь? Разве что - окаменевшей динозаврятиной своих детишек кормить будешь...
> НЕ НАДО РЕШАТЬ за нас плохо это или хорошо-- оК?Останемся при своих мнениях -- нравится -- жрите ГМО. Я не против
Да мы в любом случае "при своих мнениях" останемся - это даже не обсуждается. Вопрос в другом: кому нужна вся эта высосанная из пальца шумиха вокруг ГМО - и от каких воистину СЕРЬЁЗНЫХ проблем эта шумиха нас должна отвлекать?
>> есть ОДИН компромис -- вполне реальный --- ВЫ жрите гмо , пейте ГМО и что хотите делайте с искусственными ГМО -- а ЛЮДЯМ России предоставьте ВЫБОР -- брать-не брать, есть - не есть..Маркировка - ОБЯЗАТЕЛЬНА, страхование обязательно.
>Хи-хи-хи-хи... ну и что именно ты предлагаешь маркировать "без ГМО" - ежели таковых продуктов нет со времён Великого Потопа? > Ещё раз повторяю: с тех самых пор, когда человек ЗАНЯЛСЯ сельским хозяйством - вокруг него начали плодиться и размножаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГМО-организмы!
>
>> ВАше право становиться "бычками ГМО" --я даж не против -- вымрете как динозавры, или задолбитесь лечить детей сами не зная от чего ...
>Да где ж ты, бедолага, "не ГМО" найдёшь? Разве что - окаменевшей динозаврятиной своих детишек кормить будешь... >
>> НЕ НАДО РЕШАТЬ за нас плохо это или хорошо-- оК?Останемся при своих мнениях -- нравится -- жрите ГМО. Я не против
>Да мы в любом случае "при своих мнениях" останемся - это даже не обсуждается. > Вопрос в другом: кому нужна вся эта высосанная из пальца шумиха вокруг ГМО - и от каких воистину СЕРЬЁЗНЫХ проблем эта шумиха нас должна отвлекать?
Зы .запишите как аксиому. ГМорганизмы приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, неблагоприятные и опасные свойства и признаки. Это связано с тем, что геном высших растений и животных содержит десятки тысяч генов. Каждый ген взаимодействует со многими сотнями других генов. Встроенный, чужеродный ген, в процессе работы, привносит не только один признак или свойство (желательные для биоинженера), но своим присутствием изменяет много других признаков и свойств в организме
речь идет об искусственном создании ГМО. Если изначально было не понятно -- то о чём тема?
Зыы. И еще вопрос задуматься -- ПОЧЕМУ создания ГМО большей частью бесплодны? Почему блокируется продолжение рода "таких прекрасных ГМО"?
15:35 15.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> речь идет об искусственном создании ГМО. Если изначально было не понятно -- то о чём тема?
Непонятно следующее: чем "искусственные ГМО" - отличаются от "естественных ГМО"? Сможешь внятно сформулировать хоть какое-нибудь существенное отличие?
> И еще вопрос задуматься -- ПОЧЕМУ создания ГМО большей частью бесплодны? Почему блокируется продолжение рода "таких прекрасных ГМО"?
Что тебя не устраивает, собственно? Редиска (100% ГМО) - вполне спокойно размножается семенами, кукуруза - тоже... хотя "в природе" (сиречь - без участия человека) оба этих растения НЕ ВЫЖИВАЮТ нигде и никогда! Ну так как - будешь запрещать?
16:29 15.09.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Что тебя не устраивает, собственно? Редиска (100% ГМО) - вполне спокойно размножается семенами, кукуруза - тоже... хотя "в природе" (сиречь - без участия человека) оба этих растения НЕ ВЫЖИВАЮТ нигде и никогда!Ну так как - будешь запрещать? >
передёргиваете. -- посадить можно -- растёт? Ту же ГМО кукурузу посадить можно--растёт? Дурачком прикидываетесь "типа не понимаю". souser писал(а) в ответ на :
> Непонятно следующее: чем "искусственные ГМО" - отличаются от "естественных ГМО"?Сможешь внятно сформулировать хоть какое-нибудь существенное отличие?
Отличается от естественного производства? хотя погуглить то можно.... ВЫДИРКА ДАЛЕЕ: 1) Метод биологической баллистики. В этом случае, на мельчайшие частицы вольфрама или золота напыляется ДНК, содержащая «целевой» ген. Затем эти частички с ДНК помещают в так называемую генную «пушку». В результате «выстрела» они с огромной скоростью «бомбардируют» клетки растений, проникая в их цитоплазму и ядра. Некоторые из этих клеток встраивают «целевой» ген в свою ДНК. Из каждой такой клетки может быть регенерировано новое трансгенное растение.
2)Трансформация растения с помощью, так называемой, Ti - плазмиды, несущей «целевой» ген, который доставляется в клетки с помощью почвенной бактерии (Agrobacterium tumifaciens). Ti-плазмида - это кольцевая молекула ДНК содержащаяся в клетках Agrobacterium tumifaciens, вызывающей образование опухолей у растений при их заражении этой бактерией. При заражении бактериями растений, небольшой фрагмент Ti-плазмиды встраивается в геном растительных клеток, вызывает нарушение гормонального баланса и переход к неконтролируемому делению и росту, что и приводит к образованию опухоли. «Целевой» ген, способный изменять то или иное свойство растения, встраивается генно-инженерными методами в Ti-плазмиду, которая, затем переносится в агробактерию. В процессе совместного культивирования агробактерии и культуры клеток растения - хозяина Ti-плазмида попадает в клетки растений, а «целевой» ген с дополнительными фрагментами ДНК встраивается в растительный геном. Каждая такая клетка может быть, затем регенерирована в целое трансгенное растение, которое будет содержать генетическую информацию из двух или нескольких различных организмов. Это метод применяется для трансформации двудольных растений.
Однако этот метод "работает" не на всех растениях: агробактерия, например, не заражает такие важные пищевые растения, как рис, пшеница, кукуруза. Поэтому разработаны и другие способы. Например, можно ферментами растворить толстую клеточную оболочку растительной клетки, мешающую прямому проникновению чужой ДНК, и поместить такие очищенные клетки в раствор, содержащий ДНК и какое-либо химическое вещество, способствующее ее проникновению в клетку (чаще всего применяется полиэтиленгликоль). Иногда в мембране клеток проделывают микроотверстия короткими импульсами высокого напряжения, а через отверстия в клетку могут пройти отрезки ДНК. Иногда применяют даже впрыскивание ДНК в клетку микрошприцем под контролем микроскопах .
* Выявление трансгенных клеток (организмов). Процесс переноса и включения в генетический материал клеток растений чужеродной ДНК происходит с достаточно небольшой частотой, в лучшем случае трансформированной оказывается 1 клетка на 1000. Поэтому необходимо каким-то образом отделить такие клетки от остальных создать для их деления и развития наиболее благоприятные условия. В этом случае вместе с «целевым» геном (н-р, устойчивости к гербицидам, вирусам и насекомым - вредителям) вводят и второй, так называемый селективный ген. Чаще всего для этого используют гены устойчивости к антибиотикам. Если после введения чужеродной ДНК поместить клетки на питательную среду с антибиотиком, то на ней способны будут расти только трансформированные клетки. __________ Закосить под "естественное" - не получается. Попытки запутать и смешать селекцию и методы создания ГМО -- тоже у вас не получаются. Аксиому записали? и остались при своих мнениях -- что то непонятно? -- интернет у вас есть есть.
ЗЫ. и как итог -- опровергнуть НИ ОДНУ из вероятных опасностей последователи ГМО так и не сумели.
ГМО -- это чисто КОММЕРЧЕСКИЙ проект некоторых компаний.
01:43 16.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> передёргиваете. -- посадить можно -- растёт? Ту же ГМО кукурузу посадить можно--растёт? Дурачком прикидываетесь "типа не понимаю".
Это тебе не лень дурачком прикидываться - вот ты и молотишь чушь... Если "посадить можно - растёт" - то про какую "бесплодность" ты паническую речь ведёшь?
> ВЫДИРКА ДАЛЕЕ: > 1) Метод биологической баллистики. В этом случае, на мельчайшие частицы вольфрама или золота напыляется ДНК, содержащая «целевой» ген. Затем эти частички с ДНК помещают в так называемую генную «пушку». В результате «выстрела» они с огромной скоростью «бомбардируют» клетки растений, проникая в их цитоплазму и ядра. Некоторые из этих клеток встраивают «целевой» ген в свою ДНК. Из каждой такой клетки может быть регенерировано новое трансгенное растение.
Вопрос: чем такой трансген, попавший в ДНК растения таким образом - отличается от трансгена, попавшего в ДНК другим путём? Грубо говоря - какая тебе разница: устанавливали шестерёнку в коробку передач твоего автомобиля роботом-манипулятором или то же самое было сделано человеческой рукой - если эта шестерёнка впоследствии работает надлежащим образом!
> В процессе совместного культивирования агробактерии и культуры клеток растения - хозяина Ti-плазмида попадает в клетки растений, а «целевой» ген с дополнительными фрагментами ДНК встраивается в растительный геном. Каждая такая клетка может быть, затем регенерирована в целое трансгенное растение, которое будет содержать генетическую информацию из двух или нескольких различных организмов. Это метод применяется для трансформации двудольных растений.
Совершенно "естественный" метод! Всё отличие от "полностью природного" - в бОльшей эффективности: мутации растений в "чисто природном" случае хаотичны (и людям-селекционерам потом приходится ИСКАТЬ среди множества растений то, которое мутировало "в нужную сторону" - на что десяток лет требуется!) - а в случае "природно-технологическом" мутации растений однонаправленны у всего штамма (искать уже ничего не надо - десяток лет экономится).
> Закосить под "естественное" - не получается. Попытки запутать и смешать селекцию и методы создания ГМО -- тоже у вас не получаются.
Объясняю ещё раз азбучные вещи: 1. безразлично (и - практически неопределимо впоследствии), каким именно образом нужный ген оказался в нужной ДНК... главное, что он там всё-таки оказался - и начал работать; 2. селекция - это всего лишь СПОСОБ ВЫДЕЛЕНИЯ модифицированных организмов из массы немодифицированных... короче: селекция - один из этапов создания ГМО, созданных ЛЮБЫМ ("природным" или "технологическим" - безразлично!) способом.
> ЗЫ. и как итог -- опровергнуть НИ ОДНУ из вероятных опасностей последователи ГМО так и не сумели.
Вероятно, ты не заметил - но ни одной "вероятной опасности ГМО" ты так и не смог сформулировать! Так чего же (по твоему просвещённому мнению) стоит опасаться людям в благородном деле выведения животных и растений с новыми свойствами - не потрудишься ли придумать?
02:23 16.09.2014
Сегодня и многие так называемые лекарственные средства, и ГМО, и якобы существующая угроза голода являются подсобными средствами для извлечения наживы. Не извлечение прибыли должно стать главной целью экономической деятельности, а сбережение народа, сбережение его здоровья.
01:00 17.09.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> сбережение народа, сбережение его здоровья.
Ты что, до сих пор не знаешь, что на "сбережении народа, сбережении его здоровья" частные предприниматели как раз и получают самые большие прибыли?
